Вычет по необлагаемой операции может повлечь спор о необоснованной выгоде по ндс

Необоснованная налоговая выгода: судебная практика :

Налоговые органы зачастую обвиняют индивидуальных предпринимателей и организации в получении необоснованной налоговой выгоды.

Так как результатом подобных обвинений становятся серьезные последствия финансового плана для плательщиков налогов, они почти всегда отстаивают собственную правоту в судебных органах. Иногда такой подход влечет за собой успех, но нередко происходит иначе.

От чего в первую очередь это зависит, какие именно решения принимались судами по этим спорам и другие не менее важные вопросы рассмотрим в судебной практике необоснованной налоговой выгоды.

Реализация недвижимости

Итак, необходимо знать о том, что продажа недвижимого имущества по ценам, которые ниже стандартных, рыночных, посторонним физическим или юридическим лицам не приводит к необоснованной налоговой выгоде.

Если Федеральная служба по налогам и сборам не сумела доказать, что структура продала недвижимость существенно ниже цен рыночного уровня связанным между собой лицам, то разница между суммой сделки по факту и реальной стоимостью недвижимости не может признаваться налоговой выгодой, которая не обоснована и связана с занижением налоговой выплаты в соответствии с упрощенной системой налогообложения, НДС и налога на прибыль. Именно это умозаключение сделал Верховный суд РФ.

Смысл спора

Итак, рассмотрим соответствующую судебную практику необоснованной налоговой выгоды.

ООО, зарегистрированное в Анапе, обратилось в арбитражные судебные органы с исковым заявлением касательно признания недействительным результата рассмотрения дела ИФНС, предполагающего привлечение его к ответственности за осуществление правонарушения налогового характера. Это правонарушение выражалось в том, что с 2010 по 2012 гг.

налогоплательщик реализовал несколько операций, связанных с продажей объектов недвижимого имущества в пользу граждан. Причем цены данных объектов в соответствии с договорами купли-продажи были несколько снижены организацией, если судить относительно стандартного уровня на рынке недвижимости.

Обратите внимание

Это обстоятельство выявили в процессе налоговой проверки. Так, сотрудники ФНС, опираясь на статью 95 действующего на территории России Налогового кодекса, признали необходимость в экспертизе, а оценщики отметили информацию касательно отклонения цен сделок по реализации ООО спорных объектов от уровня цен на рынке.

В итоге ФНС воспользовалась нормами статьи 40 НК РФ, выявив размер дохода по этим операциям, подлежащего налогообложению, исходя из рыночной цены отчужденного имущества. Таким образом, ФНС потребовала от налогоплательщика оплаты недоимки и штрафа согласно статье 122.

Помимо этого, проверяющие сделали умозаключение о том, что доход ООО, исчисленный по общей стоимости объектов недвижимого имущества на рынке, превысил максимальное значение, которое предусмотрено четвертым пунктом статьи 346.13.

Именно поэтому ИФНС сделала вывод по поводу утраты налогоплательщиком права, связанного с применением УСН и возникновением по данной причине необходимости в уплате налогов в соответствии с общей системой налогообложения.

Решение судебных органов

Разберемся, связан ли рассмотренный случай с необоснованной налоговой выгодой. Решением арбитражных судебных органов первой инстанции, которое было оставлено без изменения посредством постановления апелляционного арбитражного суда, требование плательщика налогов удовлетворили частичным образом.

Судьи сочли недействительным решение налоговой структуры, которое оспаривалось, в части определения необоснованной налоговой выгоды. Тем не менее арбитражные судебные органы кассационной инстанции отменили эти судебные акты и направили дело на повторное рассмотрение в судебные органы первой инстанции.

Стоит заметить, что арбитры подчеркнули наличие значительных нарушений в процессе рассмотрения дела в плане норм процессуального и материального права, которые оказали существенное влияние на итоги дела. Так, в ходе рассмотрения Судебной коллегией по спорам экономического типа Верховного Суда РФ в порядке надзора она вынесла определение от 01.12.2016.

Решение кассации отменилось именно им. В результате судебные акты инстанций низших звеньев были восстановлены.

Необходимо уточнить, что арбитры в процессе принятия решения касательно несостоятельности мнения ФНС не выявили оснований для умозаключения о взаимозависимости между гражданами-покупателями недвижимого имущества и налогоплательщиком.

Это произошло несмотря на то, что ФНС утверждала: отношения, имеющие место между сторонами, оказали значительное влияние на условия сделок и, соответственно, экономические итоги их выполнения.

Важно

По этой причине судьи сделали вывод, связанный с невозможностью использования данных о рыночной цене объектов недвижимого имущества, представленных инспекцией.

Помимо этого, судебные органы отказали ФНС в плане удовлетворения ходатайства касательно назначения судебной экспертизы по делу для того, чтобы определить рыночную стоимость объектов недвижимости, которые были отчуждены. Арбитры объяснили это тем, что осуществление экспертизы не способно восполнить пробелы и устранить недочеты, которые были допущены налоговой структурой при реализации проверки.

Реакция Верховного суда

Верховный суд с умозаключениями коллег полностью согласился и дополнил, что в соответствии с общим правилом последствия осуществленных организацией операций налогового характера определяются именно из условий сделок, заключенных ей, а исчисление налогов, которое реализуется из рыночных цен вместо тех, которые согласованы сторонами сделок, может иметь место лишь в ситуациях, установленных законом, действующим на территории страны. В рассматриваемый отрезок времени полномочия ФНС, связанные с проверкой правильности использования цен в рамках исполнения контрольных функций касательно полноты исчисления налогов, были продиктованы статьей 40 Налогового кодекса. Согласно ее нормам, цену, которая была определена сторонами сделки, можно было оспорить для налогообложения лишь в случаях, приведенных во втором пункте этой статьи, в частности:

  • по сделкам, которые совершают взаимозависимые лица;
  • по бартерным (товарообменным) операциям;
  • при существенном колебании ценового уровня относительно тех цен, которые применяются налогоплательщиком по однородной (идентичной) товарной продукции в пределах достаточно непродолжительного временного периода.

В соответствии с позицией, представленной в п. 13 постановления совместного типа Пленума Высшего Арбитражного Суда и Пленума Верховного Суда от 11.06.

1999, в иных случаях налоговая структура не имеет права оспаривать ту цену товарной продукции, услуг, работ, которая указана в сделке непосредственно сторонами.

Помимо отсутствия свидетельств взаимозависимости покупателей и продавца, инспекция не сумела доказать и существенность колебания ценового уровня в отношении тех цен, которые применялись налогоплательщиком по однородным (иными словами, идентичным) объектам недвижимого имущества в пределах непродолжительного периода времени. Таким образом, у органа ФНС отсутствовали основания, предусмотренные Налоговым кодексом, для оспаривания цен, которые были применены налогоплательщиком при продаже объектов недвижимости, исходя из которых обществом была определена налоговая база (доходы) и исполнена налоговая обязанность.

ВС РФ отметил, что единственное отличие той цены, которая была применена налогоплательщиком, от общего уровня на рынке не позволяет убедиться в направленности его деяний на уклонение от налогообложения. Именно по этой причине выводы судебных органов апелляционной и первой инстанции можно считать правильными.

Оплата сделки

Далее рассмотрим выявление обстоятельств необоснованной налоговой выгоды при оплате сделки посредством векселей между лицами. Стоит дополнить, что эти лица должны быть зависимы друг от друга. Такой расклад в любом случае приводит к получению необоснованной налоговой выгоды по НДС.

Организация, которая через расчет векселями с аффилированными (взаимозависимыми) лицами создает случай, в соответствии с которым источник возмещения налога на доб.

стоимость из государственного бюджета не формируется, действительность расходов по сделке не предполагается и отсутствует, а переданные векселя, так или иначе, возвращаются ей согласно договорам займа, подходит под критерии необоснованной налоговой выгоды, искусственным образом занижая НДС. Именно поэтому данная структура должна быть наказана. Такое решение принял Арбитражный суд Уральского округа.

Суть спора

Разберем смысл спора, который послужил примером необоснованной налоговой выгоды по НК РФ.

Организация обратилась в арбитражные судебные органы с заявлением к ИФНС касательно признания недействительным ее вывода о привлечении к ответственности в плане налоговых выплат, которая предусмотрена п. 1 ст.

122 НК РФ в виде штрафной санкции за неуплату налога, в итоге другого неграмотного исчисления НДС и, соответственно, начисления пени, а также предложения по уменьшению суммы НДС, излишне заявленной к возмещению из бюджета.

По мнению специалистов налоговой службы, данное правонарушение выражается в том, что налогоплательщик реализовал целый ряд сделок финансово-хозяйственного плана, в результате которых сформировалась искусственная ситуация, в соответствии с которой у заявителя появилось формальное право, связанное с использованием налоговых вычетов, что служит доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Данные сделки совершались в связи с приобретением объектов недвижимого имущества и оплатой их векселями. В процессе налоговой проверки специалисты из ФНС выявили, что были факты, связанные с передачей посредниками одних и тех же векселей. Помимо этого, были найдены материалы, которые свидетельствуют об отсутствии действительных, иными словами, основанных на реальных экономических операциях расчетов, происходящих между участвующими в передаче векселей.

Судебное решение

Разберем процесс доказывания необоснованной налоговой выгоды. Решением судебных органов первой инстанции удовлетворить требования налогоплательщика был осуществлен отказ.

Постановлением арбитражных апелляционных судебных органов этому решению не было внесено изменений. Арбитражный суд в своем постановлении от 21.02.2017 с умозаключениями коллег согласился.

Так, кассационная жалоба была отклонена.

Арбитры заметили признаки необоснованной налоговой выгоды. Налоговая служба доказала взаимозависимость лиц, которые принимали участие в хозяйственной операции.

Совет

Плательщик налога применил вычет по экономической операции, связанной с приобретением объекта недвижимого имущества, так как требования некоторых статей НК РФ (169, 171 и 172) формально соблюдались.

У налоговиков получилось доказать в судебных органах, что комплекс операций, относящихся к купле-продаже объектов незавершенного строительства, в первую очередь указывает на согласованность деяний первоначального продавца и иных участников цепочки.

Основной целью, послужившей одним из критериев необоснованной налоговой выгоды налогоплательщика, здесь служит неуплата в государственный бюджет НДС от хозяйственной операции, связанной со сделкой, и возмещение НДС из бюджета.

Неосмотрительность как причина необоснованной выгоды

В каких еще случаях может быть направлено письмо ФНС о необоснованной налоговой выгоде? Стоит отметить, что причиной может служить и отсутствие проявления должной осмотрительности.

Номинальный характер хозяйственной деятельности контрагентов структуры означает, что налогоплательщик не показал должную осмотрительность в процессе заключения договоров с зарегистрированными формальным образом фирмами, которые не осуществляют реальную экономическую деятельность.

Подобные сделки могут иметь место при получении необоснованной налоговой выгоды. Именно такое решение принял Арбитражный суд Московского округа.

В чем заключается смысл спора?

Организация обратилась в арбитражные судебные органы с иском к ИФНС касательно признания недействительным решения, связанного с привлечением к ответственности за осуществление налогового правонарушения.

Важно отметить, что проступок налогоплательщика состоял в заключении сделки с десятью контрагентами, работа которых в итоге оказалась фиктивной.

Так, по результатам налоговой проверки выездного типа в соответствии со всеми видами налоговых выплат и сборов относительно налогоплательщика было решено привлечь его к ответственности согласно статье 122 НК РФ.

Стоит дополнить, что сама компания указала, что абсолютно все затраты касательно взаимоотношений с указанными поставщиками относились на расходы в процессе исчисления налога на прибыль и применялись соответствующие вычеты по налогу на доб. стоимость, так как сделки были недействительными.

Читайте также:  Компенсируете работникам расходы на наем жилья? безопаснее платить страховые взносы

Какое решение принял суд?

Решением арбитражных судебных органов первой инстанции, а также постановлением арбитражной апелляционной судебной структуры, оставленным без изменения, было отказано в удовлетворении иска. Кассационная инстанция приняла постановление Арбитражного суда, которым оставила в силе эти судебные акты.

Ознакомившись с материалами дела, внимательно проверив соответствие умозаключений, при отказе в удовлетворении требований в первую очередь арбитры полагались на то, что представленные налоговой службой доказательства подтверждают получение истцом налоговой выгоды, которая не основана. Стоит отметить, что судами была реализована оценка тех доказательств, которые предоставили стороны, по взаимоотношениям между структурой и ее контрагентами, в частности:

  • договора;
  • счета-фактуры;
  • информация о сотрудниках;
  • выписки по счетам в банковских учреждениях в части получения и последующего движения денег;
  • сведения о месте нахождения структуры;
  • допросы свидетелей.

В итоге был сделан вывод касательно номинального характера работы контрагентов истца.

Это указывает на отсутствие проявления должной осмотрительности в процессе заключения договоров с организациями, зарегистрированными формально и не осуществляющими действительную финансово-хозяйственную деятельность.

Основной целью здесь выступает получения налоговой выгоды, которая не обоснована. При этом арбитры использовали правовой подход, представленный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006. В результате оспариваемое решение налоговых органов было признано обоснованным и законным.

Заключительная часть

В заключение следует отметить, что понятие необоснованной налоговой выгоды подразумевает такую выгоду, когда инспекторы доказывают, что в своих действиях налогоплательщик не показал надлежащей осмотрительности. При этом его уведомили о неправомерных операциях, которые допустил контрагент в силу аффилированности и взаимозависимости (Письмо ФНС от 11 февраля 2010 года под №3-7-07/84).

Стоит отметить, что рассмотренная в статье судебная практика — это далеко не все ситуации, которые могут быть актуальны на сегодняшний день. Так, существует, к примеру, получение необоснованной налоговой выгоды путем дробления бизнеса.

В данной схеме видимость деяний нескольких лиц своеобразно прикрывает проступки одного плательщика налогов по факту.

Обратите внимание

А получение необоснованной выгоды достигается как следствие применения инструментов, которые используются в отношениях гражданско-правового характера, формально соответствующих актуальному законодательству.

Источник: https://businessman.ru/neobosnovannaya-nalogovaya-vyigoda-sudebnaya-praktika.html

Отказ в возмещении НДС, если налоговый орган докажет направленность деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды

Юрист
Андриенко Д.В.

Налоговый кодекс содержит условия, при соблюдении которых налогоплательщик может рассчитывать на возмещение НДС из бюджета.

Помимо общих условий применения вычетов к которым относится условие о том, что суммы налога, подлежащие вычету, предъявленные налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия их на учет и при наличии определенных первичных документов могут быть отнесены налогоплательщиком к вычету по НДС, есть еще некоторые особенности.

Арбитражные суды исходят из того, что при проверке обоснованности вычетов по НДС необходимо руководствоваться не только формальным признаком наличия всех предусмотренных действующим законодательством документов, но так же и устанавливать, осуществлялась ли финансово-хозяйственная деятельность между налогоплательщиком и его контрагентами.

В постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 Президиум ВАС РФ объяснял, что судебная практика должна исходить из принципа добросовестности налогоплательщика и других участников правоотношений в сфере экономики. Тем самым предполагается, что действия налогоплательщика по получению налоговой выгоды экономически оправданы.

Под налоговой выгодой для нагоплательщика судебный орган подразумевает уменьшение налоговой обязанности путем уменьшения налоговой базы, либо получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

То есть, представленный полный пакет документов, предусмотренный законодательством для подтверждения вычетов по НДС, считается достоверным, если налоговым органом не будет доказано иное, и в этом случае может возникнуть налоговый спор.

Необоснованной налоговая выгода может быть признана в случае, если налогоплательщик учел операцию, не обусловленную действительным экономическим смыслом. Также налоговая выгода не может считаться обоснованной, если получена вне связи с экономической деятельностью налогоплательщика.

Важно

Практика исходит из того, что при проведении налоговой проверки налоговый орган может проверить реальную финансово-экономическую деятельность налогоплательщика, и при выявлении, например, направленности деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС по разовой крупной сделке, отказать в возмещении НДС.

Источник: http://www.calangium.com/information/statiy/nalogovaya-vigoda/

Департамент общего аудита по вопросу восстановления НДС при выполнении «правила 5 процентов»

15.10.2015

Ответ

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

При этом передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Статьей 147 НК РФ установлено, что местом реализации товаров признается территория РФ, при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:

товар находится на территории РФ и не отгружается и не транспортируется;

– товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории РФ.

В рассматриваемом нами случае, безвозмездная передача рекламной продукции, а также материальных ценностей в целях благотворительности, была осуществлена на территории РФ, соответственно, возникает объект обложения НДС.

Статьей 149 НК РФ установлен перечень операций, не подлежащих обложению НДС.

Так, согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС на территории РФ передача товаров (выполнение работ, оказание услуг), передача имущественных прав безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», за исключением подакцизных товаров.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС на территории РФ передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями статьи 149 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Поскольку в рассматриваемой ситуации Организация ведет как облагаемую, так и не облагаемую НДС деятельность, на нее возлагается обязанность вести раздельный учет данных операций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

Совет

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

При этом налогоплательщик вправе не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Соответствующее право должно быть предусмотрено учетной политикой Организации.

Как следует из вопроса, доля расходов, относящихся к необлагаемым операциям, не превысила 5 процентов от величины общих совокупных расходов организации.

Соответственно, по нашему мнению, НДС по приобретенным товарам, использованным в необлагаемой НДС деятельности, может быть принят к вычету в полном объеме в периоде совершения необлагаемой операции в периоде совершения необлагаемых НДС операций.

Однако в абзаце 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ прямо не указано о том, что налогоплательщик также не обязан восстанавливать ранее принятый к вычету НДС (в прошлых периодах) при осуществлении необлагаемых операций, в случае, если «необлагаемые» расходы не превысили 5 процентов.

Исходя из формулировок абзаца 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ официальные органы делают вывод о том, что налогоплательщик вправе принять к вычету весь НДС в периоде приобретения товаров (работ, услуг), если выполнено правило 5 процентов, но при этом в последующих периодах при совершении необлагаемой операции обязан восстановить НДС ранее принятый к вычету, даже в случае, если в периоде совершения операции, также выполняется «правило 5 процентов».

Источник: https://www.mosnalogi.ru/consultation/obshchiy-audit/departament-obshchego-audita-po-voprosu-vosstanovleniya-nds-pri-vypolnenii-pravila-5-protsentov.html

Полезная информация: Судебная практика по необоснованной налоговой выгоде

Налоговые органы часто обвиняют организации и ИП в получении необоснованной налоговой выгоды. Поскольку такие обвинения влекут за собой серьезные финансовые последствия для налогоплательщиков, они практически всегда отстаивают свою правоту в суде.

Иногда это приносит успех, а иногда нет. От чего это зависит, и какие решения принимали суды по таким спорам в последнее время, — в обзоре судебной практики.

Если Федеральная налоговая служба не смогла доказать, что организация реализовала недвижимость значительно ниже рыночных цен взаимосвязанным лицам, то разница между фактической суммой сделки и реальной стоимостью объектов не может быть признана необоснованной налоговой выгодой, связанной с занижением налога на упрощенной системе налогообложения, налога на прибыль и НДС. К такому выводу пришел Верховный суд РФ.

Суть спора

Читайте также:  Возможен ли ндс-вычет у продавца, если истек срок давности по оплате долга покупателем?

Общество с ограниченной ответственностью из Анапы обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения ИФНС о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное правонарушение выразилось в том, что в период 2010 — 2012 гг.

налогоплательщик совершил ряд операций по реализации объектов недвижимости в пользу физических лиц. При этом, цены реализации объектов недвижимости по договорам купли-продажи были занижены организацией относительно рыночного уровня.

Обратите внимание

Данное обстоятельство было выявлено в ходе налоговой проверки, вовремя которой специалисты ФНС в порядке статьи 95 Налогового кодекса РФ назначили экспертизу, а оценщики сделали выводы об отклонении цены сделки по реализации обществом спорных объектов от рыночных цен.

В результате, ФНС применила нормы статьи 40 НК РФ, определив размер подлежащего налогообложению дохода по данным операциям, исходя из рыночной стоимости отчужденного имущества, и потребовала налогоплательщика заплатить недоимку и штраф по статье 122 НК РФ.

Кроме того, проверяющие сделали вывод о том, что доход общества, исчисленный исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, превысил предельное значение, предусмотренное пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ. Поэтому ИФНС пришла к выводу об утрате налогоплательщиком права на применение УСН и возникновении в связи с этим необходимости уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, требование налогоплательщика было удовлетворено частично.

Судьи признали недействительным оспариваемое решение налогового органа в части выявления необоснованной налоговой выгоды. Однако арбитражный суд кассационной инстанции отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитры указали на существенные нарушения при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При рассмотрении в надзорном порядке Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ было вынесено определение от 1 декабря 2016 г. N 308-КГ16-10862, которым решение кассации было отменено, а судебные акты низших инстанций были восстановлены.

Арбитры, принимая решение о несостоятельности выводов ФНС, не усмотрели оснований для вывода о взаимозависимости между налогоплательщиком и гражданами-покупателями недвижимости. Тогда как ФНС утверждала, что именно отношения между сторонами повлияли на условия данных сделок и экономические результаты их исполнения.

Важно

В связи с этим судьи пришли к выводу о невозможности использовать данные о рыночной стоимости объектов недвижимости, представленные инспекцией. Кроме того, суды отказали ФНС в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости отчужденных объектов недвижимости.

Арбитры отметили, что проведение экспертизы не может восполнять пробелы и устранять недостатки, допущенные налоговым органом при проведении проверки.

Верховный суд с выводами коллег согласился и отметил, что по общему правилу налоговые последствия совершенных организацией операций определяются из условий заключенных им сделок, а исчисление налогов из рыночных цен вместо цен, согласованных сторонами сделки, возможно только в случаях, установленных законом.

В рассматриваемый период времени полномочия органов ФНС по проверке правильности применения цен в рамках контроля за полнотой исчисления налогов определялись статьей 40 НК РФ.

По ее нормам определенная сторонами сделки цена могла быть оспорена в целях налогообложения только в случаях, перечисленных в пункте 2 данной статьи, а именно:

  • по сделкам между взаимозависимыми лицами;
  • по товарообменным (бартерным) операциям;
  • при значительном колебании уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени.

Согласно позиции, приведенной в пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.

1999 N 41/9, в других случаях налоговый орган не может оспаривать цену товаров, работ, услуг, указанную сторонами в сделке.

Совет

Кроме отсутствия доказательств взаимозависимости продавца и покупателей, инспекция не смогла доказать и значительность колебания уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) объектам недвижимости в пределах непродолжительного периода времени.

Таким образом, у органа ФНС отсутствовали предусмотренные Налоговым кодексом основания для оспаривания цен, примененных налогоплательщиком при реализации объектов недвижимости в 2010 году, исходя из которых общество определило налоговую базу (доходы) и исполнило свою налоговую обязанность.

При этом, ВС РФ отметил, что одно лишь отличие примененной налогоплательщиком цены от рыночного уровня не позволяет утверждать о направленности его действий на уклонение от налогообложения, поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными.

Оплата сделки векселями между взаимозависимыми лицами приводит к необоснованной налоговой выгоде по НДС

Организация, которая посредством расчетов векселями с взаимозависимыми (аффилированными) с ней лицами создает ситуацию, при которой источник возмещения НДС из бюджета не формируется, реальность расходов по сделке отсутствует и не предполагается, а сами переданные векселя возвращаются ей по договорам займа, полчает необоснованную налоговую выгоду, искуственно занижая НДС. Поэтому должна понести наказание. К такому решению пришел Арбитражный суд Уральского округа.

Суть спора

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИФНС о признании недействительным ее решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.

122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату налога, в результате иного неправильного исчисления НДС и начисления пени, а также предложения уменьшить сумму НДС, излишне заявленную к возмещению из бюджета.

Данное правонарушение по мнению налоговиков выразилось в том, что налогоплательщик заключил несколько финансово-хозяйственных сделок, в результате которых была создана искусственная ситуация, при которой у заявителя возникло формальное право на применение налоговых вычетов, что свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде.

Данные сделки заключались в приобретении объектов недвижимости и оплате их векселями. В ходе налоговой проверки сотрудники ФНС выяснили, что были факты передачи контрагентами одних и тех же векселей.

Кроме того, были обнаружены материалы, свидетельствующие об отсутствии реальных, то есть основанных на действительных хозяйственных операциях, расчетов между участниками передачи векселей.

Решение суда

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований налогоплательщика было отказано.Постановлением арбитражного апелляционного суда данное решение было оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 21 февраля 2017 г. N Ф09-12451/16 по делу N А60-17261/2016 с выводами коллег согласился и кассационную жалобу отклонил.

Арбитры отметили, что налоговая служба смогла доказать взаимозависимость лиц, участвующих в хозяйственной операции.

Обратите внимание

Налогоплательщик применил налоговый вычет по хозяйственной операции приобретения объекта недвижимости, поскольку требования статьи 169 НК РФ, статьи 171 НК РФ и статьи 172 НК РФ были им формально соблюдены.

Тогда как, налоговики смогли доказать в суде, что совокупность операций по купле-продаже объекта незавершенного строительства указывает на согласованность действий первоначального продавца и других участников цепочки, с целью неуплаты в бюджет НДС от операции по сделке с недвижимостью и возмещения НДС из бюджета.

При этом, арбитры сочли имеющими значения для рассмотрения дела обстоятельства, сложившиеся до приобретения объекта недвижимости истцом, поскольку именно они послужили началом схемы с передачей одно и того же векселя и зачетом взаимных требований по сделкам.

Сами вексели были приобретены третьим лицом и переданы организации продавцу также по договору займа.

Таким образом, основная часть векселей была получена взаимозависимыми организациями, при этом установлено, что векселя «передавались через организации», то есть, без реальных оснований для перехода прав на них.

Суд постановил, что истец посредством использования гражданско-правовых механизмов, неденежных расчетов и согласованных действий создал ситуацию, при которой из бюджета им была получена сумма НДС при отсутствии операций по реализации, то есть, по возмездной передаче права собственности на товар.Поэтому он получил необоснованную налоговую выгоду и должен нести ответственность.

Непроявление должной осмотрительности ведет к получению необоснованной налоговой выгоды

Номинальный характер деятельности контрагентов организации означает, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при заключении договоров с формально зарегистрированными фирмами, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность. Такие сделки могут заключаться в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Так решил Арбитражный суд Московского округа.

Суть спора

Организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИФНС о признании недействительным ее решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Проступок налогоплательщика заключался в том, что он заключал сделки с десятью контрагентами, деятельность которых оказалась фиктивной.

В связи с этим, по результатам выездной налоговой проверки по всем видам налогов и сборов в отношение налогоплательщика было принято решение о привлечении его к ответственности по статье 122 НК РФ.

Важно

Сама организация указала, что все затраты по взаимоотношениям с указанными поставщиками были отнесены на расходы при исчислении налога на прибыль, а также были применены соответствующие вычеты по НДС, поскольку сделки были реальными.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска организации было отказано.Кассационная инстанция приняла постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2017 г. по делу N А40-188774/2015, которым оставила эти судебные акты в силе.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, отказывая в удовлетворении требований, арбитры исходили из того, что представленными налоговым органом доказательствами подтверждается получение истцом необоснованной налоговой выгоды. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между организацией и ее контрагентами, а именно:

  • договоры,
  • счета-фактуры,
  • выписки по банковским счетам в части получения и дальнейшего движения денежных средств,
  • сведения о сотрудниках,
  • данные о месте нахождения общества,
  • допросы свидетелей.

На основании этих данных был сделан вывод о номинальном характере деятельности контрагентов истца, что в свою очередь, указывает на непроявление им должной осмотрительности при заключении договоров с формально зарегистрированными организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, в целях получения необоснованной налоговой выгоды. При этом арбитры применили правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение налоговой службы признано законным и обоснованным.

Завышение расходов приводит к необоснованной налоговой выгоде

Если налогоплательщик сознательно завысил расходы, влияющие на базу обложения налогом на прибыль организации, а специалисты ФНС смогли доказать этот факт, у суда есть все основания назначить организации штраф и обязать погасить недоимку. Именно такое решение принял Верховный суд РФ.

Суть спора

Источник: http://guardinfo.online/2017/03/09/poleznaya-informaciya-sudebnaya-praktika-po-neobosnovannoj-nalogovoj-vygode/

Обзор арбитражной практики по вопросам недобросовестности налогоплательщиков, нереальности сделок. · ООО “Аудит-Оптим-К”

Обзор арбитражной практики по вопросам недобросовестности налогоплательщиков, нереальности сделок.

Читайте также:  Как составить единый корректировочный счет-фактуру?

№ п/п

Реквизиты документа

Вывод судебных инстанций

Комментарии

1. Решения Верховного суда РФ.

1

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57

О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ

Данный документ содержит более 80 выводов судей по различным вопросам налогообложения, которые раньше вызывали споры между компаниями и контролирующими органами. Данными разъяснениями следует руководствоваться как нижестоящим судам, так и контролирующим органам.

В целях единообразного разрешения судебных споров, связанных с применением положений НК РФ, разъяснены, в частности, следующие вопросы: – определение ответственности участников правоотношений (налогового агента, представителя налогоплательщика); – определение суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет расчетным путем, порядок начисления пени на сумму авансовых платежей; – срок давности привлечения к ответственности, изменение налоговой санкции по результатам оценки смягчающих обстоятельств;

– правила обязательного зачета излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа в счет погашения недоимки и др.

2

Определение ВС РФ от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155

Доказанная нереальность хозяйственной операции свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, даже если налогоплательщик проявил «должную осмотрительность».

По мнению ИФНС, налогоплательщику правомерно отказано в предоставлении вычетов по НДС по причине того, что поставщик отсутствует по месту регистрации и по адресу, указанному в транспортных накладных, не имеет склада, штата кладовщиков, менеджеров, грузчиков, позволяющего осуществлять деятельность по оптовой торговле.

Местонахождение организации установить не представилось возможным.
Как указал суд, признавая позицию налогового органа обоснованной, движение товара (покупка, перевозка и хранение) являлось фиктивным, оформленным исключительно на бумаге. Схема движения денежных средств свидетельствует об их обналичке.

Несоответствия в документах (например, о получении товара непосредственно генеральным директором, а не водителем и проч.), которые носят систематический характер, также свидетельствуют о фиктивности спорных хозяйственных операций.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии схемы незаконного возмещения НДС, созданной аффилированными лицами.

3

Определение ВС РФ от 06.02.2017 N 305-КГ16-14921

Совет

Спорные финансово-хозяйственные операции общества по приобретению работ (услуг) у поставщиков признаны реальными, при выборе которых общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности.

На основании заключенного с Правительством Москвы договора налогоплательщик являлся управляющей компанией делового центра. Исполняя функции управляющей компании, налогоплательщик заключал договоры на выполнение работ по демаркировке существующей парковочной разметки и нанесению парковочной разметки.

Однако налоговая инспекция посчитала, что такие договоры были фиктивными.

Суд, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, исходил из того, что выполнение работ подтверждается представленными первичными документами; документами, составленными контролирующими государственными органами по вопросам содержания и эксплуатации территории Делового центра, либо с участием этих органов и (или) незаинтересованных организаций, в том числе документами о согласовании налогоплательщиком с префектурой ЦАО г. Москвы заключение договоров на выполнение работ по уборке территории с указанным поставщиком услуг.

4

Определение ВС РФ от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399

Факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки.

Инспекция пришла к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Основанием послужило то обстоятельство, что у контрагента отсутствовал в том числе управленческий, технический персонал.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отметила, что в силу п.

2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, поэтому реальность соответствующих хозяйственных операций является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства свидетельствуют о реальности спорных хозяйственных операций и отсутствии формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Коллегия также указала, что ни противоречия в доказательствах последовательности товародвижения, не опровергающие поступление товара налогоплательщику, ни то, что поставщики не исполнили обязанности по уплате налогов, сами по себе не могут являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика.

5

Определение ВС РФ от 08.08.2016 № 305-КГ16-9205

Налоговый орган вправе проконтролировать цены по сделкам с недобросовестными контрагентами. Инспекторы вправе пересчитать налоги исходя из рыночных цен.

Обратите внимание

Инспекцией установлено необоснованное включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм, перечисленных контрагенту при приобретении земельного участка и находящихся на нём строений.

Налоговый орган сделал вывод о том, что налогоплательщик приобрёл спорное недвижимое имущество, занизив стоимость земельного участка и завысив стоимость зданий.

Указанные действия привели к необоснованному увеличению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, так как реализация земельных участков, в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, не облагается указанным налогом.

При этом заявленные налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость не были уплачены его контрагентом в бюджет, в связи с чем в нём не сформирован источник для возмещения суммы данного налога.

Учитывая наличие доказательств согласованности действий контрагентов и общества, действия которых не были обусловлены разумными экономическими причинами, а также наличие только цели получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу о правомерности определения налоговым органом рыночной цены сделки в целях корректировки налоговых обязательств общества.

2. Решения окружной практики .

1

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.12.16 по делу N А53-634/2016

Неполучение ответов на запросы от контрагентов третьего и четвертого звена или неуплаты ими налога в бюджет не является основанием для отказа в вычете НДС.

Нормы НК РФ не предусматривают возможность отказа в возмещении налога (НДС) по причине неполучения ответов на запросы в отношении контрагентов 3-го и 4-го звена или неуплаты ими налога в бюджет, поскольку само по себе это не свидетельствует о недобросовестности общества и не может служить основанием для отказа ему в применении налоговых вычетов.

Отсутствие у контрагента 3-го и 4-го звена необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (техники и оборудования) также не может быть признано в качестве обстоятельства, свидетельствующего о нереальности выполнения работ, оказания услуг и реализации товаров. Суд отметил, что общество не может отвечать за действия третьих лиц, с которыми оно напрямую не имело хозяйственных отношений, учитывая, что налоговый орган не представил доказательств заключения взаимозависимыми лицами (налогоплательщиком и агентом-экспедитором) последовательных сделок по оказанию услуг друг другу, свидетельствующих о направленности их действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

2

Постановление АС Центрального округа от 14.12.2016 № Ф10-4763/2015

Если документы контрагентов оформлены в одном стиле, то сделки фиктивны

Налоговики сняли расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС по сделкам с компаниями, которые не обладали условиями для ведения реальной деятельности.
Суд поддержал проверяющих. Арбитры отметили, что формально контрагенты не связаны между собой. Однако они применяли однотипную схему деятельности, их действия были согласованы.

После цикла операций по получению денежных средств от общества они присоединились к одному и тому же юрлицу. В отчетности контрагентов был указан один и тот же контактный телефон. Деньги, поступившие от налогоплательщика, контрагенты перечисляли на расчетный счет продавца.

Руководитель и учредитель последнего был учредителем налогоплательщика.

3

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 № А46-3483/2016

Закупка зерна у продавца компьютеров признана фиктивной сделкой

Важно

Налоговики посчитали поставку зерна фиктивной и сняли вычет входного НДС по сделке.
Суд поддержал налоговый орган указав, что наряду с другими признаками недобросовестности суды установили, что основной вид деятельности поставщика, заявленный при регистрации, не совпадает с предметом сделки

4

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.11.2016 № А70-233/2016

Сотрудничество с однодневками не лишает права на вычет НДС

Обществу отказали в вычете НДС. Налоговым органом было установлено, что первичные документы были подписаны неустановленными лицами. Контрагент не имел необходимых ОС и не исполнял обязанности налогоплательщика. Кроме того, налогоплательщик не проявил должную осмотрительность.

Однако суд заметил, что само по себе совершение сделок с однодневками не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Вывод о законности вычета по НДС может быть сделан на основе собранных доказательств. В том числе и тех, которые прямо свидетельствуют о реальности совершенных сделок.

Иными словами, если товары действительно приобретались, поставлялись и принимались на учет, то отказ в вычете по формальным основаниям является необоснованным.

5

Постановление АС Поволжского округа от 13.01.17 № Ф06-16359/2016

Налогоплательщик не несет ответственности за своевременность и полноту представления налоговой отчетности контрагентом.

Инспекция решила, что компания неправомерно заявила вычеты НДС по сделкам с контрагентом, у которого есть признаки однодневки. Продавец не находился по юридическому адресу, у него не было имущества, транспорта и персонала.

Контрагент также не сдавал справки 2-НДФЛ и представлял нулевую налоговую отчетность или с незначительными показателями. Налоговый кодекс не обязывает компанию проверять, по какому адресу фактически находится ее контрагент.

Компания не может отвечать за то, какую налоговую отчетность сдает ее поставщик. Судьи решили, что если компания представила договоры, счета-фактуры и платежные поручения, то она подтвердила свое право на налоговые вычеты.

6

Постановление АС Центрального округа от 20.02.17 № А36-8930/2015

Вычет НДС законен, даже если компания приобрела услуги у контрагента, чей директор в тюрьме.

Совет

На выездной проверке инспекторы отказали в вычете и доначислили налог. Аргументы были такие. Субподрядчик не находится по юридическому адресу, у него нет помещений, транспорта и персонала. Он не мог выполнить заказ. А директор контрагента отбывал наказание в тюрьме. Это стало главным доводом контролеров.

Компания оспорила доначисления в суде. Судьи трех инстанций поддержали ее. Они пояснили, что доводы налоговиков не доказывают фиктивность услуг. Субподрядчик мог арендовать машины, офисы, а сотрудников набрать по аутсорсингу. Директор контрагента не обязательно должен быть на свободе, чтобы успешно руководить ООО.

Судьи отменили решение налоговиков.

7

Постановление АС Поволжского округа от 07.02.2017 № Ф06-16592/2016

Отсутствие поставщика по заявленному адресу не является основанием для отказа в вычете.

Инспекция заявила о незаконности вычета НДС. Один из доводов налоговиков — поставщика нет по тому адресу, где он зарегистрирован. Это, по мнению чиновников, косвенно показывает фиктивность отгрузки товара.
Не доказано отсутствие контрагента на день спорных операций. Кроме того, не подтверждена фиктивность закупок. Отказ в вычете НДС неправомерен

Источник: http://auditoptim.ru/novosti/arbitrazhnaya_praktika/obzor_arbitrazhnoj_praktiki_po_voprosam_nedobrosovestnosti_nalogoplatelschikov_nerealnosti_sdelok.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector