Не хотите платить ндс с утраченного имущества? будьте готовы подтвердить, что оно выбыло против вашей воли

Не хотите платить ндс с утраченного имущества? будьте готовы подтвердить, что оно выбыло против вашей воли – все о налогах

Добрый день, друзья! Давайте консервативненько пройдемся по законодательству, давно мы этим не занимались. Коллеги, у меня в руках очень важный документ для всех тех компаний, которые работают на классической системе налогообложения. Или, даже если вы работаете на упрощенке, но выставляете счета-фактур, то этот документ тоже для вас.

Итак, это Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда, абсолютно новый документ, от 30 мая 2014 года №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость». Друзья, я не буду вам его полностью цитировать, прочитайте его сами.

Вместе с тем, я бы хотел остановиться на наиболее важных документах. И мое общее резюме этого документа – он, конечно же, многое разъясняет, но, к сожалению, на мой взгляд, немного не в пользу налогоплательщиков. Давайте пройдемся по общим моментам, возьмем, буквально, 2-3 момента в части, касающейся этого документа.

Итак, коллеги, первый момент, на который я хотел бы обратить ваше внимание, это вот что: «Организации и индивидуальные предприниматели, использующие право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением налога, должны предоставлять в налоговый орган по месту своего учета письменное уведомление или документы, которые подтверждают это освобождение. Это, кстати, в плюс налогоплательщикам. Здесь речь идет в этом пункте (в Постановлении Пленума) о том, что если вы хотите использовать право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, то вам нет нужды подавать сначала документы и только потом использовать это право. Понимаете, о чем идет речь? Вы можете просто использовать это право, в любой момент уведомив налоговиков. Давайте я вам отсюда прочитаю цитату: «При толковании данной нормы, речь идет о п.3 ст.145 НК, судам надо исходить из того, что по ее смыслу налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать указанное право на освобождение. А последствия нарушения срока уведомления законом не определены. При этом, в силу закона, такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения от налога на добавленную стоимость. Поэтому лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве освобождения, только лишь по мотиву не предоставления в установленный срок уведомлений и документов. Итак, если у вас есть возможность получить освобождение от уплаты НДС, вы его можете просто по факту начать использовать, в любой момент уведомив налоговые органы (во всяком случае, так сказано в Постановлении Пленума, и никуда теперь налоговики не денутся, они будут вынуждены использовать вот это вот решение Пленума ВАС).

Следующий момент, коллеги, он вообще достаточно интересный. Он настолько интересный, что я позволю себе просто прочитать эту цитату, даже ее не комментировать. Потому что, на мой взгляд, позиция суда здесь ну уж слишком в пользу налогоплательщиков.

«Судам необходимо исходить из того, что предусмотренное данной статьей освобождение от обязанности налогоплательщика обусловлено нецелесообразностью исчисления и администрирования налога в отношении лиц, которыми совершается не значительный объем, облагаемых налогом, операций.

Обратите внимание

Поэтому, пишет нам ВАС, поступления по операциям, не облагаемым налогом, освобожденным от налогообложения, учитываться при определении размера выручки не должны. Посмотрите, пожалуйста, это п.4 данного Постановления Пленума. Коллеги, я многое тут вынужден пропускать.

Подчеркиваю, мы рассмотрим с вами только основные моменты.

И ваш бухгалтер после этого испорченное имущество или продовольствие списывает, налоговики приходили и заставляли с уже ликвидированных или списанных продуктов или имущества восстанавливать НДС и заплатить его в бюджет. Что ж, коллеги, теперь эта практика тоже закончена. Здесь решение в пользу налогоплательщика, но есть и один минус.

Давайте я все это хозяйство прокомментирую. «При определении налоговых последствий выбытие, списание имущества, в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия т.л. событий), необходимо иметь ввиду, что исходя из содержания п.1 ст.

146 НК, такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения (НДС). Однако, налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям без передачи его третьим лицам».

Читаем: «Если в ходе судебного разбирательства установлен факт выбытия имущества, однако, не было подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у него обязанностей исчислить налог по правилам (п.2 ст.154 НК)».

Исчислить по правилам, это как будто было безвозмездная передача имущества кому-то, то есть, НДС заплатить придется. Это большой плюс, коллеги, в нашей судебной практике. Но есть и минус. Дело в том, что п.3 ст.170 НК всегда считался закрытым, и никто не имел право его расширительно толковать. И только в п.3 ст.

170 НК написано в каких случаях нужно восстанавливать НДС. То, что эта норма защищает налогоплательщика, это хорошо.

Но как быть с тем, если, например, учредитель выходит из состава учредителей и забирает с собой свое имущество? Не будет ли такого, что налоговики будут требовать восстановления НДС, в том числе, ссылаясь на эту норму Пленума ВАС и аргументируют свою позицию тем образом, что типа это же не порча и не утрата. Это же просто безвозмездная передача имущества.

Вы все уже знаете, что с 1 января 2015 года бизнес окажется отрезан от обналички? Все декларации НДС с 1 января будут сдаваться с книгами покупок и книгами продаж в электронном виде. И тут все без исключения начнут попадать под ответственность.

Налоговики один нажатием кнопки будут сравнивать книги и декларации, выявлять липы и назначать выездные налоговые проверки.

Что делать? Не пользоваться обналичкой! Приезжайте ко мне на семинар 12-13 сентября, либо воспользуйтесь свежей записью семинара в которой я расскажу более десятка способов законного вывода наличности в практически неограниченных количествах. Заодно и налоги научу снижать и защищать бизнес от проверок. Смотреть полное описание семинара.

Источник:

Что делать, если ФНС требует доплатить налоги, а вы не хотите

Предпринимателю всегда кажется, что налоговая проверка приходит внезапно. На самом деле налоговики просто так ничего не делают.

Внедрённая у них автоматическая система контроля мониторит плательщиков примерно по 300 признакам нарушений, в том числе сравнивает данные ваших отчётов с данными ваших контрагентов и покупателей. Если к вам пришли, то, скорее всего, что-то уже заметили, и заказ конкурентов тут ни при чём.

Предположим, вам не повезло и налоговая вынесла решение о доначислениях. Не паникуйте, значительное число налоговых претензий успешно оспариваются законным путём даже без судебного разбирательства.

Если уверены в себе — возражайте

Путь первый: после получения акта о проверке подать возражение в соответствующую комиссию территориальной инспекции.

Это ваше законное право, но мы советуем так поступать только в том случае, если вы уверены, что в вашей компании больше не к чему придраться.

Ведь комиссия может назначить дополнительную проверку и изучить другие эпизоды вашей бизнес-деятельности. Вам точно нечего бояться? Тогда смело пишите возражение.

https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug

Следующий вопрос: как его составить и чем подкрепить? Универсальных подходов тут нет, решения ищутся «точечно». Одному нашему клиенту удалось снизить сумму претензий в 5,5 раз.

Против него работали два фактора: показания ответственного сотрудника, которого неожиданно вызывали в инспекцию на допрос в самом начале налоговой проверки, и молчание контрагента, не отвечавшего на «встречку» (запрос о предоставлении документов по конкретным сделкам).

Казалось бы, обложили со всех сторон. Но при ближайшем рассмотрении всё оказалось не так уж страшно.

Важно

Мы воспользовались этим правом, и выяснилось, что в протокол допроса вошла лишь часть ответов — те, в которых были заинтересованы налоговики.

Тогда мы попросили сотрудника компании записать свои объяснения, пошли с ним к нотариусу и заверили его показания, чтобы потом предъявить их на комиссии.

По поводу контрагента обнаружилось следующее. Это была госструктура, которая не отвечала на запросы не злонамеренно, а в силу организационных причин.

Мы решили им помочь: сами создали копии нужных документов по оригиналам, имевшимся у клиента, принесли их контрагенту, заверили и даже получили доверенность на передачу в налоговую. Всё, этого нам хватило. На комиссии мы предъявили свои возражения, и результаты проверки были пересмотрены.

Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке утверждён приказом МНС от 17.08.2001 № БГ-3-14/290, он достаточно жёстко регламентирует действия налоговиков, и при наличии хорошего специалиста вы сможете защитить свои позиции.

Если не уверены — отправляйтесь в суд или платите

Но если вы в своей кристальной чистоте не уверены и понимаете, что «прошерстили» вас слабее, чем могли бы, тогда лучше рубаху на себе не рвать. Разумнее действовать иначе. Пропустить десятидневный срок, отведённый на подачу возражения. А как только решение о доначислении вступит в силу, вы вправе написать апелляционную жалобу в суд.

Там уже будут рассматривать только те документы из вашей отчётности, по которым принято решение. Но тут есть другой риск. Пока вы ждёте вердикта и отказываетесь платить, налоговики могут передать материалы дела в полицию: у них есть на это право. И тогда вами начнут интересоваться люди в другой униформе и по совершенно другим правилам.

Совет

Даже если к вам нагрянули не налоговики, а сразу полицейские, и вас подозревают в намеренном уклонении от платежей на крупную сумму, шанс на спасение остаётся.

Это одноразовый приём, после которого лучше отказаться от серых схем — налоговая теперь видит всех.

Практика

Повторяю: спорить, возражать, судиться стоит только тогда, когда вы уверены в своей правоте и готовы её доказать.

Мы разбирали довольно много случаев, когда индивидуальным предпринимателям начисляли НДС и НДФЛ, поскольку их реальный вид деятельности не совпадал с ОКВЭД (зарегистрировался по коду оптовой торговли, но вышло так, что открыл автомойку). После нашего вмешательства претензии снимались ещё в досудебном порядке.

Но бывают и неоперабельные случаи. Как правило, все они — результат того, что на протяжении долгого времени предприниматель игнорирует цивилизованные правила игры. Как-то раз мы консультировали клиента, которому доначислили налоги за три года — сумму с семью нулями. Изучив и взвесив все обстоятельства, мы посоветовали ему всё-таки заплатить.

Поэтому всем, у кого случаются проблемы с налоговыми проверками, я всегда говорю: приведите наконец-то свои дела в порядок — так, чтобы к вам не было повода прийти.

Источник: http://nalogmak.ru/zadolzhennost/ne-hotite-platit-nds-s-utrachennogo-imushhestva-budte-gotovy-podtverdit-chto-ono-vybylo-protiv-vashej-voli-vse-o-nalogah.html

Верните машину: как доказать, что вы – добросовестный покупатель – новости Право.ру

Жена тайком продала “семейную” машину, владельцем которой по документам был ее супруг. Тот, узнав о сделке, потребовал вернуть свою собственность. Покупатели возражали, утверждая, что являются добросовестными приобретателями. Суды трех инстанций решали, возможна ли виндикация, для чего нужно было выяснить, был ли автомобиль продан против воли истца.

Приобретая автомобиль, будьте осторожны. Может оказаться так, что продавец не имел права выставлять машину на продажу, а настоящий владелец потребует потом возвращения своего имущества. Придется вступать в тяжбу и через суд доказывать, что вы были добросовестным приобретателем.

Адвокат Алексей Михальчик говорит, что подобных споров в российских судах очень много, и в подавляющем большинстве случаев суды принимают решения в пользу прежнего собственника.

Читайте также:  Как сдавать декларацию по форме 4 ндфл в 2019–2019 годах?

“При этом покупатели иногда становятся заложниками, по сути, мошеннических схем”, – отмечает он.

“Продавать машину я не хотел”

В 2013 году Алексей Золотов* купил новую “Lada Kalina”, взяв автокредит на сумму 348 000 руб. в “Русфинанс Банке”. Возврат денежных средств обеспечивался договором залога, стоимость имущества (автомобиля) по которому была оценена в 399 000 руб. Сам Золотов машиной практически не пользовался, отдав ее жене, о чем та написала расписку.

В марте 2015 года супруги разошлись, но оформлять развод не спешили. А через месяц мужчина узнал, что Золотова, не спросив его согласия и даже не сообщив об этом, продала авто Игорю Чижову* за 50 000 руб. А тот, в свою очередь, перепродал его Людмиле Алексеевой*, уже за 200 000 руб., которая теперь по всем документам являлась владельцем машины.

Золотов обратился в Бобровский райсуд Воронежской области (дело № 2-696/2015), требуя признать недействительными оба договора купли-продажи и вернуть ему автомобиль. В исковом заявлении он указывал, что машину продавать не собирался, договора купли-продажи не заключал, подпись в нем не ставил и денег за авто не получал.

Кто поставил подпись в соглашении от его имени, мужчина сказать не мог. Кроме того, он просто не имел права этого делать, поскольку “Lada Kalina” находится в залоге у банка и без его согласия сделка состояться не могла.

Представители ответчиков-покупателей говорили о том, что Золотов сам передал автомобиль супруге, а значит, тот “выбыл из владения не против его воли”, и просили признать своих доверителей добросовестными приобретателями.

Согласно ст. 301 ГК, собственник имеет право требовать возврата своего имущества из чужого незаконного владения. Суду предстояло решить, действует ли это “виндикационное правило” в случае с Золотаревым и обоими покупателями его автомобиля.

По делу была назначена графологическая экспертиза, результаты которой показали, что истец действительно не подписывал договор купли-продажи авто. Да и сам он неоднократно подтверждал, что намерения продавать машину не имел.

Обратите внимание

В результате суд первой инстанции решил, что имущество выбыло из собственности владельца против его воли, в связи с чем оно подлежит истребованию из незаконного владения Алексеевой.

Апелляция поддержала эту позицию, после чего неудачливые покупатели обратились в ВС (дело № 14-КГ16-9).

Суды ошиблись трижды

ВС напомнил о положениях п. 39 совместного постановления Пленума ВС и ВАС «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года.

В указанной норме говорится, что собственник должен доказать, что имущество было отчуждено не по его воле. Признание недействительной сделки, во исполнение которой собственность переходит иному лицу, доказательством этого может и не являться.

“Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле”, – указывает ВС.

 Он направил дело на пересмотр в апелляцию, указав на ряд ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций.

Во-первых, они незаслуженно проигнорировали расписку от 15 марта 2015 года, которой Золотов передавал автомобиль в фактическое владение супруги. Бобровский райсуд указал, что этот документ “не имеет правового значения, поскольку собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и передавать его в пользование другим лицам”, апелляция с этим согласилась.

Однако они не учли положения ч. 1 и 2 ст. 35 СК, согласно которым супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию. При совершении сделки одним из супругов предполагается, что он действует с согласия другого (в нашем случае – даже подтвержденного распиской).

Суды не исследовали, как машина попала к Золотовой и могла ли та ей распоряжаться, на что и указал ВС.

Второй спорный момент в том, что ни Золотов, ни его жена не заявляли о хищении автомобиля и правоустанавливающих документов на него либо об их утрате иным способом.

Важно

Вместе с тем указанные предметы были переданы новому собственнику – Чижову в присутствии некоего С.

Тот в своих письменных объяснениях говорил, что Золотов против сделки не возражал и присутствовал при ней, но в судебном заседании как свидетель допрошен не был. Таким образом, суды не установили, как именно машина выбыла из собственности истца.

В-третьих, удовлетворяя требования, суд первой инстанции, а за ним и апелляция опирались на результаты почерковедческой экспертизы, которая была проведена с нарушением требований процессуального законодательства. Например, эксперты исследовали не оригиналы подписи истца, а образцы его почерка на копиях документов.

Мнения экспертов разошлись

Эксперты, поделившиеся с “Право.ru” своим мнением, относительно позиции ВС по этому делу, оценивают его по-разному.

Например, Павел Хлюстов, адвокат, партнер в “Барщевский и партнеры”, считает, что это дело стоит воспринимать позитивно, поскольку оно свидетельствует о том, что Гражданская коллегия ВС, “наконец-то, начала проводить грань между владением и собственностью при рассмотрении виндикационного иска”. Юрист предполагает, что этот судебный акт может изменить сложившуюся судебную практику судов общей юрисдикции, обычно удовлетворяющих такие иски. “Согласно ст. 302 ГК, в тех случаях, когда собственник добровольно передал имущество во владение другого лица (в данном случае супруге), а указанное лицо по собственному усмотрению распорядилось имуществом вопреки воли собственника, истребовать имущество у добросовестного приобретателя нельзя. Это обусловлено тем, что законодатель возлагает на собственника риск выбора доверенного лица, которому он вверяет свое имущество. Таким образом, собственнику следует внимательней подходить к выбору лица, которому он передает имущество, как показывает это дело и многочисленная судебная практика, даже супруг может вести себя недобросовестно”, – комментирует Хлюстов.

Его коллега адвокат Алексей Михальчик говорит, что ему выводы ВС по данному делу представляются далеко не бесспорными, поскольку суд свои доводы о возможном наличии воли истца на отчуждение имущества обосновывает тем фактом, что супруги не обращались с заявлением о хищении. “Представляется, что обращение с иском уже является свидетельством отсутствия такой воли, –сомневается Михальчик. Но продолжает уже на более позитивной ноте: – Тем не менее, защита прав добросовестного приобретателя крайне важная тема, которая заслуживает самого пристального внимания высшей судебной инстанции. Весьма пространное решение ВС дает надежду на то, что ситуация кардинальным образом изменится и суды начнут внимательнее рассматривать  доводы сторон и защищать права добросовестных приобретателей, если такая необходимость возникнет”.

Источник: https://pravo.ru/review/view/131936/

Судебная практика о добросовестном приобретателе недвижимого имущества

Добросовестный приобретатель: критерии допустимой защиты

Добросовестный приобретатель недвижимого имущества и его особенности

Истребование имущества у добросовестного приобретателя

Особенности, связанные с добросовестным приобретением земельного участка

Судебная практика по исковым заявлениям о признании добросовестным приобретателем квартиры

Исковое заявление о добросовестном приобретении

Компенсация за утрату права собственности

Добросовестный приобретатель: критерии допустимой защиты 

Для начала определимся с терминологией, а именно установим, кто может получить защиту в качестве добросовестного приобретателя. Ответ на этот вопрос мы найдем в п. 1 ст. 302 ГК РФ. Приобретателя можно однозначно рассматривать как добросовестного и имеющего право на защиту от истребования у него его приобретения, если он отвечает таким критериям:

  1. Он не знал и не имел возможности узнать о том, что приобретает имущество не у собственника или его надлежащего представителя, а у человека, который вовсе не был наделен правом на отчуждение.
  2. Приобрел имущество на возмездной основе (иными словами, не получил его в дар, а предоставил равноценное возмещение — деньги или иные материальные или нематериальные ценности). 

Оспаривая добросовестность приобретателя, при рассмотрении вопроса о наличии у него осведомленности относительно полномочий продавца в качестве доказательств можно представить документы, подтверждающие наличие между сторонами:

  • родственных связей;
  • служебных связей;
  • участия в уставных капиталах организаций;
  • иных форм аффилированности. 

ВАЖНО! Добросовестность приобретения по критерию возмездности сделки оценивается не только на момент ее заключения, но и на момент передачи имущества, а также на момент исполнения обязательства по его оплате. 

Так, если вещь не была оплачена покупателем по возмездному договору в установленный срок, то и требовать защиты как добросовестный приобретатель он не имеет права (п. 4 информационного письма президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» от 13.11.2008 № 126).

Приведем еще один пример, когда отсутствие возмездности при получении имущества является основанием для отказа в защите, казалось бы, абсолютно добросовестного приобретения.

Спорное имущество было передано в хозяйственное ведение унитарному предприятию.

Суд при рассмотрении иска собственника об истребовании такого имущества указал, что передача имущества унитарному предприятию была произведена безвозмездно, а, следовательно, защита добросовестного приобретения на эту ситуацию не распространяется. 

Добросовестный приобретатель недвижимого имущества и его особенности 

Добросовестный приобретатель недвижимости отличается от любого иного прежде всего тем, что обретение им права собственности на такое имущество связано с процедурой государственной регистрации. Во-первых, совершение акта регистрации со стороны государственной власти обуславливает момент наступления права собственности, во-вторых, предоставляет правообладателю особую защиту.

Вспомним общее правило, закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ. Согласно этому правилу право собственности на объект недвижимости возникает у добросовестного приобретателя с момента государственной регистрации отчуждения этого имущества.

Оспаривание зарегистрированного права собственности добросовестного приобретателя допускается только путем истребования такого имущества и только в случаях, установленных законом. Об этих случаях мы будем говорить подробнее в следующем разделе.

 

Совет

ВАЖНО! К добросовестному приобретателю недвижимости судебные органы предъявляют особые требования. Они связаны прежде всего с проявлением покупателем особой осмотрительности при совершении сделки. 

Так, Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 01.11.

2016 № Ф06-12185/2016 прямо называет должную осмотрительность в качестве правоустанавливающего критерия при оценке добросовестности покупателя при заключении договора купли-продажи.

В данном деле суд отказал покупателю в защите, так как ему должно было быть известно, что недвижимость продавцом ранее не была оплачена, а перепродавалась по стоимости ниже рыночной.

Покупатель недвижимости должен проявить должную осмотрительность, то есть доподлинно выяснить все обстоятельства, касающиеся:

  • личности продавца, его правового статуса и наличия у него прав на распоряжение недвижимостью;
  • соответствия продаваемого объекта данным, изложенным в договоре и содержащимся в соответствующем государственном реестре;
  • отсутствия возможных притязаний на объект со стороны третьих лиц;
  • наличия согласия или одобрения со стороны третьих лиц или государственных органов/организаций, если таковые требуются в соответствии с законодательством. 

Истребование имущества у добросовестного приобретателя 

Ст. 302 ГК РФ предусматривает ряд случаев, когда, даже несмотря на наличие государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, собственник может потребовать у добросовестного приобретателя вернуть имущество:

  1. При возмездном приобретении покупателем — при наличии доказательств, свидетельствующих, что имущество:
    • собственником или его представителем, уполномоченным на владение, было утеряно;
    • было у них похищено;
    • выбыло из владения другим путем против их воли.
  2. При безвозмездном приобретении — без каких-либо дополнительных условий. 

Источник: https://rusjurist.ru/nedvizhimost/sudebnaya_praktika_o_dobrosovestnom_priobretatele_nedvizhimogo_imuwestva/

Верховный Суд РФ разъяснил, в каком случае имущество, переданное по сделке можно вернуть

Предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стало гражданское дело об истребовании автомобиля (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-КГ16-9).

Обращаясь в суд, истец указал, что от его имени с ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, который истец не подписывал, в связи с чем просил признать этот договор незаключенным, а договор купли-продажи, заключенный между двумя ответчиками, признать недействительным, истребовать автомобиль из незаконного владения второго ответчика.

Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично, автомобиль был истребован у ответчицы в пользу истца, в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным и о признании недействительным договора купли-продажи было отказано.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции и оставила его без изменения.

После обращения ответчиков с кассационными жалобами, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании данное дело и отменила ранее вынесенные судебные постановления.

Читайте также:  Ип не обязан рассчитывать и декларировать земельный налог даже по участкам, используемым в бизнесе

Суд установил, что истец являлся собственником автомобиля, который им был приобретен по договору купли-продажи.

В период брака автомобилем пользовалась супруга истца, что подтверждала расписка.

В марте 2015 года автомобиль был продан, судя по документам самим истцом, но в судебном заседании он заявил, что никакого договора он не заключал и документы не подписывал.

В апреле 2015 года автомобиль был повторно продан.

Обратите внимание

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой, в договоре купли-продажи транспортного средства подпись была выполнена не истцом, а другим лицом.

Суд первой и апелляционной инстанций, рассматривая данное гражданское дело, исходили из того, что автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, в связи с чем транспортное средство подлежит истребованию из незаконного владения ответчика.

Но Верховный Суд РФ не согласился с выводами нижестоящих судов.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

Нужно учитывать, что имущество может выбыть из владения в результате определенных обстоятельств и при совершении определенных действий владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Верховный Суд РФ отметил, что даже если подпись в договоре купли-продажи автомобиля выполнена не истцом, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и не может служить безусловным основанием для истребования имущества. Должны быть установлены все обстоятельства данной сделки.

Важно

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Суды должны были изучить обстоятельства, в связи с которыми автомобиль был в пользовании супруги, что подтверждается распиской.

Верховный Суд РФ установил, что почерковедческая экспертиза, на результаты которой ссылались нижестоящие суды, была проведена с нарушением закона.

Так,  нарушение действующего процессуального закона в качестве сравнительного материала эксперту были представлены экспериментальные образцы почерков без составления соответствующего протокола, в связи с чем установить происхождение экспериментальных образцов почерков именно от истца не представлялось возможным, а также отсутствовали данные об условиях, при которых были получены эти образцы.

В качестве свободных образцов почерка экспертом были исследованы электрофотографические копии паспорта на имя истца, а также подписи от имени истца в копиях договора дарения и договора наряда-заказа на работы СТО. Оригиналы документов для исследования эксперту представлены не были.

Между тем для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы.

При таких обстоятельствах при назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы были нарушены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанное экспертное заключение не могло рассматриваться судом как допустимое доказательство, имеющее значение при рассмотрении спора по существу.

Совет

Суд должен был проверить доводы о том, что автомобиль выбыл из владения истца по его воле и в результате его действий, направленных на передачу имущества, чего сделано не было.

По результатам рассмотрения Верховный Суд РФ направил гражданское дело на новое рассмотрение.

Адвокат Светлана Жмурко

Запись на консультацию к адвокату по телефону: 8(985)998-58-08

Гражданское право

Последние публикации в прессе (Все публикации)

Источник: http://ya-advokat.ru/verxovnyj-sud-rf-razyasnil-v-kakom-sluchae-imushhestvo-peredannoe-po-sdelke-mozhno-vernut/

Утраченное имущество – порядок и особенности возврата

Главная страница » Советы юриста

Право собственности является одним из основных инструментов владения имуществом. Оно представляет собой защиту в лице государства от посягательств на личное имущество других лиц. Но что делать, если имущество украдено или утрачено?

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника вернуть свое имущество, если оно утрачено и находится в распоряжении другого человека. При каких обстоятельствах можно рассчитывать на возврат имущества?

Потерянные предметы могут оказаться в собственности, как у добросовестного приобретателя, так и у другого. Добросовестный собственник не знал, что вещь приобретает незаконно, в отличие от второго. В независимости от намерений нового владельца, вещь подлежит изъятию и возврату реальному хозяину.

Вещь, приобретенную у незаконного владельца, зачастую относят к добросовестной сделке. Причем сначала аннулируется сделка между законным и незаконным владельцами, а после подается иск, на основании которого при признании первоначальной сделки недействительной, истец сможет потребовать возврат своей собственности.

Если ситуация односторонняя, то есть сделка совершена единожды, и дальнейшей передачи собственности не последовало, тогда вещь возвращается законному владельцу.

Следует заметить, что вторичный приобретатель не всегда осуществляет добросовестные сделки. Допустим, истец подарил жилье, а получивший собственность в дар, продал ее. Истец может аннулировать такую сделку путем приведения сведений о том, что при совершении сделки дарения он не руководствовался здравым смыслом. А покупатель жилья будет признан участником недобросовестной сделки.

Кто может выступать в роли Истца?

Потребовать право на имущество может исключительно законный владелец, а именно:

  • собственник недвижимости по закону и документам;
  • собственник с правом пожизненного владения;
  • подрядчик или комиссионер;
  • арендатор или наниматель.

Стоит заметить, что арендатор и остальные вышеперечисленные лица могут защищать право на владение в лице собственника. Если собственник захочет вернуть в свое распоряжение вещь, которая была передана законным путём в аренду или на хранение, то условие против воли собственника соблюдаться не будет.

Предмет доказательства

Суд сможет удовлетворить требования истца в том случае, если он предоставит следующую доказательную базу.

1. Спорное имущество будет подтверждено справкой о праве собственности, выданной Россреестром.

2. Вещь действительно находится во владении у ответчика в первоначальном виде. Любые изменения, такие как реконструкция или потеря целевого назначения, делает предмет спора бессмысленным.

Обратите внимание

А первоначальный владелец теряет на нее право собственности. В таком случае истец может потребовать аналогичную собственность или моральную компенсацию.

Но это решается уже по статье, связанной с убытками или возмещением.

Советуем:  Инструкция и образец составления искового заявления

3. Непорядочная сделка, осуществляемая приобретателем без оплаты. Такая ситуация разрешаемая с помощью судебных актов гражданскому и правовому делу.

Взаиморасчеты истца и владельца

Вместе с требованиями о возврате имущества, истец может потребовать доходы, которые ответчик получал за счет его собственности. Кроме этого, улучшения, проведенные ответчиком, могут перейти законному владельцу.

Незаконный приобретатель может потребовать от владельца возмещение затрат, которые были направлены на улучшение и содержание имущества.

Срок исковой давности

Если заявитель не воспользуется правом возврата собственности в течение 3 лет с момента того, как узнал что его собственность принадлежит незаконному владельцу, то доказать право в суде будет не проблематично, так как закон защищает в таких ситуациях. И судебная практика тому подтверждение.

К сожалению, утрата собственности на практике встречается довольно часто. Очень нелегко приходится ответчику, заплатившему свои денежные средства за имущество, которое в дальнейшем ему принадлежать не будет.

Далее совет юриста о бесплатной или льготной древесине от государства.

Источник: https://codexlaw.ru/sovety-yurista/vozvrat-utrachennogo-imushhestva.html

Арендатор испортил имущество. Налоговые последствия | «Онлайн-Сервис» г. Архангельск

Если дальнейшая эксплуатация возвращенного арендатором основного средства невозможна, нужно ли арендодателю восстанавливать ранее принятый вычет по НДС со стоимости данного объекта? И придется ли ему уплатить НДС с полученных сумм возмещенного ущерба?

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором аренды*(1). На практике иногда возникает ситуация, когда имущество возвращается арендатором в неисправном состоянии и подлежит списанию до истечения срока полезного использования.

Необходимо ли восстанавливать НДС?

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами обложения данным налогом*(2).

В главе 21 Налогового кодекса содержатся специальные нормы*(3), которые обязывают плательщиков восстанавливать суммы «входного» НДС, ранее правомерно принятые к вычету.

В частности, НДС подлежит восстановлению в случаях, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства, используются в операциях, не облагаемых налогом*(4).

Отвечая на вопросы налогоплательщиков, Минфин России и налоговые органы разъясняют, что налог подлежит восстановлению в случаях, если приобретенные основные средства не используются в деятельности, облагаемой налогом.

Так, по мнению Минфина России*(5), при списании основных средств до окончания срока амортизации организация должна восстановить НДС, ранее принятый к вычету.

При этом суммы налога, подлежащие восстановлению, исчисляются исходя из остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Аналогичные разъяснения содержатся и в письмах налоговиков: «суммы НДС, уплаченные организацией и принятые к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ по основным средствам, приобретенным для осуществления облагаемых НДС операций и выбывшим вследствие морального и физического износа, чрезвычайных обстоятельств и т.п., подлежат восстановлению и уплате в бюджет в доле от недоамортизированной части. Это связано с тем, что указанные основные средства перестают участвовать в осуществлении операций, признаваемых объектом обложения НДС»*(6).

Важно

Можно заметить, что чиновники производят подмену понятий: вместо «основных средств, используемых для осуществления необлагаемых операций» говорят об «основных средствах, не используемых для осуществления облагаемых операций».
Обратим также внимание на тот факт, что Минфин России и налоговые органы придерживались данной точки зрения всегда, их позиция не менялась*(7).

Однако приводимые ими разъяснения не соответствуют Налоговому кодексу, на что еще в 2006 году указал Высший Арбитражный Суд РФ*(8), который пришел к выводу об отсутствии в Кодексе оснований для восстановления НДС при утрате имущества.

В судебной практике имеет место решение, в котором была признана необходимость восстановления налога в подобной ситуации*(9).

Читайте также:  Когда сдается бухгалтерский баланс (сроки, нюансы)?

Но в подавляющем большинстве споров суды не разделяют позицию чиновников, указывая, что в налоговом законодательстве содержится закрытый перечень оснований для восстановления НДС*(10), который не подлежит расширительному толкованию. Такого случая, как ликвидация основных средств до истечения срока их полезного использования, налоговое законодательство не содержит.

Например, ФАС Московского округа вынес решение в пользу налогоплательщика на том основании, что налоговое законодательство «не относит списание не полностью самортизированных основных средств к случаям, когда налогоплательщик обязан восстановить ранее зачтенный НДС»*(11).

Интересно, что в одном из своих решений ФАС Северо-Кавказского округа*(12) указал на подмену понятий, а также обратил внимание на цель приобретения основных средств.

Судом было установлено, что основные средства, выбывшие из эксплуатации и списанные до истечения срока их полезного использования, приобретались и использовались обществом для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения по НДС.

При этом факт использования данных основных средств в не облагаемой НДС деятельности после их списания инспекция не установила.

Совет

По мнению суда, у налогового органа отсутствуют правовые основания для требования о восстановлении принятых ранее к вычету сумм НДС при утрате материальных ценностей, поскольку выбытие оборудования в результате аварии не меняет изначальной цели его приобретения.

Подведем итоги. Законом не предусмотрена обязанность по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога по основным средствам, приобретенным для использования в операциях, признаваемых объектами налогообложения, в случае их выхода из строя и невозможности дальнейшего использования в этих операциях.

Минфин России пытается распространить положения подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса на ситуацию досрочного списания основных средств (а также на другие случаи утраты имущества — по причине его потери, порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и др.).

Другими словами, по мнению чиновников, восстанавливать НДС необходимо во всех случаях, когда выбытие объекта не связано с реализацией или безвозмездной передачей.

А как следует из материалов судебных дел*(13), налоговые инспекции в своих решениях руководствуются разъяснениями Минфина России.

Поскольку судебная практика по рассматриваемому вопросу достаточно обширна, очевидно, что налогоплательщики часто сталкиваются с доначислениями налога в подобных ситуациях.

Поэтому, несмотря на устоявшуюся положительную арбитражную практику, компаниям, которые не готовы отстаивать свои права в суде, лучше занять осторожную позицию и начислить налог.

Не лишним здесь будет упомянуть о Пленуме ВАС РФ от 30 мая 2014 года, который отметил следующее: если имущество выбыло (списано) по причинам, не зависящим от воли налогоплательщика (хищение, порча, бой и тому подобные события), то объекта НДС не возникает*(14).

Обратите внимание

Однако налогоплательщик обязан документально зафиксировать этот факт и доказать, что имущество не было реализовано иным лицам, а выбыло без его воли. Если это не подтвердится в суде, то он должен будет заплатить НДС с рыночной стоимости имущества (как при безвозмездной реализации*(15)).


Есть ли необходимость в начислении НДС с суммы возмещения?

Повреждение имущества арендодателя является причинением реального ущерба, который должен быть ему возмещен*(16).

Из смысла норм гражданского и налогового законодательства*(17) следует, что возмещение убытков в размере стоимости утраченного имущества его собственнику не является операцией, облагаемой НДС, поскольку такие правоотношения являются установленным гражданским законодательством способом возмещения ущерба, причиненного арендатором в результате использования арендованного имущества. Именно к таким выводам приходят арбитражные суды*(18).

Итак, возмещение реального ущерба не рассматривается законодателем в качестве объекта налогообложения НДС*(19), хотя компенсация такого рода убытков и связана с производственной деятельностью налогоплательщика. Следовательно, полученные арендодателем от арендатора суммы возмещения стоимости поврежденного основного средства не подлежат обложению НДС.

Если арендодатель получит от страховой компании денежные средства в виде страховых компенсаций по основным средствам, застрахованным по договору добровольного имущественного страхования, то эти суммы также не будут облагаться налогом на добавленную стоимость.

Ведь в данном случае объект налогообложения отсутствует — арендодатель не реализует основное средство и не осуществляет других операций, которые можно было бы признать объектом налогообложения, указанные денежные средства не связаны с расчетами по арендной плате.

Важно! В договоре аренды целесообразно подробно описать действия сторон при утрате имущества: предусмотреть, в каких ситуациях арендатор возмещает арендодателю убытки, а также порядок определения размера ущерба, сроки и форму расчетов. Стороны также могут зафиксировать в договоре, что при определении величины ущерба они вправе воспользоваться услугами независимого оценщика или специализированной организации.

Источник: http://arkh-garant.ru/articles/as250215-2/

Добросовестный приобретатель: судебная практика

Довольно распространенной на рынке недвижимости является ситуация, когда покупатель, законно приобретший недвижимость, заплативший за нее не малую сумму денег, вдруг получает повестку в суд, по которой он привлекается в качестве ответчика по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского Кодекса России. Ничего не подозревающий покупатель в итоге выясняет, что он является уже вторым или третьим собственником этого имущества, которое выбыло из владения своего настоящего хозяина без его ведома, а покупатель в этом случае получает статус добросовестного приобретателя.

Кто такой добросовестный приобретатель?

Понятие «добросовестный приобретатель» вводит Гражданский Кодекс России. Статья 302 ГК определяет его как лицо, которое на возмездной основе приобрело имущество у лица, не имевшего законных оснований его отчуждать, о чем приобретатель знать не мог.

Если приобретателю движимого и недвижимого имущества, которым является квартира, автомобиль, земельный участок, было известно, что продавец завладел имуществом незаконно и не имел права его отчуждать, то такого приобретателя нельзя назвать добросовестным.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что статус «добросовестного» у приобретателя появляется в двух случаях:

  • в случае приобретения имущества (автомобиля, квартиры, участка) у лица, которое не имело права его отчуждать;
  • в случае, если приобретатель имущества не знал и не мог знать об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое являлось продавцом.

Содержание понятия добросовестного приобретателя определяется наличием обоих указанных выше факторов. Именно они подлежат доказыванию в судебном порядке в случае возникновения спорных ситуаций.

Следует заметить, что судебная практика признает принцип «презумпции добросовестности», который предполагает, что приобретатель всегда является законным, пока не доказано обратное. Однако добросовестность приобретателя резюмируется наравне с владельцем недвижимого имущества.

Возникает противоречие, которое приводит к спорной ситуации. Обзор судебной практики показывает, что, принимая решение о добросовестности или недобросовестности того или иного приобретателя, суды исходят из того, проявлял ли покупатель разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Разумная осторожность при заключении сделки может заключаться в следующем:

  • принимал ли покупатель меры для того, чтобы выяснить являются ли права лица, которое отчуждает имущество законными;
  • производил ли покупатель осмотр квартиры, земельного участка, автомобиля перед приобретением;
  • соответствует ли цена приобретения недвижимости рыночной или же является заниженной.
  • знал ли приобретатель имущества о существовании притязаний третьих лиц на приобретаемую недвижимость.

В свою очередь истец должен доказать наличие у него прав собственности на спорное имущество, а также тот факт, что имущество находится у незаконного владельца.

Обзор судебной практики

Приобретателям, получившим в собственность спорное имущество, следует учитывать, что существует достаточное количество правовых инструментов, которые могут помочь им в защите своих прав.

В качестве примера приведем некоторую судебную практику, рассмотрение которой даст возможность приобретателю определить и использовать конкретные обстоятельства для защиты своих законных прав и восстановления справедливости.

В обзоре судебной практике, который был утвержден Президиумом Верховного суда РФ 01 октября прошлого года, описаны несколько конкретных правовых ситуаций, которые связаны с истребованием у добросовестных приобретателей имущества.

Важно

Как пример в пользу добросовестного приобретателя было отмечено Постановление ЕСПЧ от 06 декабря 2011 года по делу «Гладышева против России».

В нем было указано, что необходимость проверки подлинности документов, которые касаются приватизации жилья, обязано проводить государство, а не граждане, и в этом случае истребование у добросовестного приобретателя квартиры является незаконным.

В данном случае речь идет об ошибках государственных органов, которые они допустили в процессе приватизации жилья, и поэтому, в случае признания приватизации незаконной, все риски должно нести государство.

В защиту правовой позиции, которая определяет презумпцию добросовестности, говорит и Постановление КС России от 21 апреля 2003 года № 6-П, в котором указывается, что к числу имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей, поскольку лицам, которые владеют, пользуются и распоряжаются вещью (квартирой, земельным участком, автомобилем) должна гарантироваться государственная защита их прав. В этом постановлении также указывается, что права владения, распоряжения и пользования имуществом должны отвечать требованиям справедливости, должны быть пропорциональными, адекватными и соразмерными, и не иметь обратной силы, то есть не ограничивать пределы основного содержания конституционных норм. Данная правовая позиция изложена в контексте презумпции добросовестности приобретения. Пунктом 3.2 этого постановления в контексте статьи 167 ГК РФ говорится, что положение о последствиях недействительности сделки, которая касается обязанности каждой из сторон возвращения другой стороне всего полученного по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя.

Исходя из обзора судебной практики по неосновательному обогащению, можно сделать вывод, что таковым является получение имущественного права лицом без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку добросовестный приобретатель получает имущественное право по сделке, которая на момент ее совершения является законным основанием для перехода прав, то положения статей о необоснованном обогащении не могут применяться как правовое основание для истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Способы защиты или как уберечься от приобретения спорного имущества

Для того, чтобы не оказаться в статусе добросовестного приобретателя, хотелось бы дать будущим собственникам несколько рекомендаций:

  • до того, как оформлять сделку и подписывать договор купли-продажи недвижимости, проведите полную юридическую проверку приобретаемого имущества, лучше привлечь для этого соответствующих специалистов;
  • поинтересуйтесь историей продаж: как давно последний раз отчуждалось имущество;
  • проведите проверку дееспособности лица, которое отчуждает вам имущество, сведения о дееспособности или частичной дееспособности лица может получить нотариус по своему запросу;
  • если права на объект, который вы хотите приобрести, вам собираются передать по доверенности, настаивайте на том, чтобы встретиться с собственником и удостовериться в его согласии на отчуждение имущества;
  • в договоре купли-продажи указывайте реальную сумму, за которую приобретаете имущество;
  • денежную сумму в оплату имущества передавайте с обязательным составлением расписки, к которой также укажите реальную сумму передаваемых средств, расписку составляйте в присутствии двух свидетелей.

Если вы все-таки оказались в подобной ситуации, можем посоветовать:

  • не ждите, что ситуация разрешится сама собой, обращайтесь к юристу, имеющему опыт работы по аналогичным категориям дел;
  • застрахуйте приобретенное имущество от риска потери прав собственности, в некоторых случаях это может стать дополнительным инструментом для защиты своих прав;
  • в обязательном порядке наложите запрет на операции регистрационного характера со своим имуществом, в случае если их попытаются произвести без вашего участия.

Подводя итог вышесказанному, хочется заметить, что единственный способ, который может сохранить имущество, приобретенное от лица, не имеющего права его отчуждать  — это покупка или продажа такого имущества по решению суда.

Во всех остальных случаях если действительный собственник имущества, потерявший права на него помимо своей воли, будет действовать грамотно, то очень велики шансы, что он истребует свое имущество у добросовестного приобретателя.

И честному покупателю в этом случае останется только возможность предъявления иска к лицу, продавшему ему недвижимость, не имея на то должных оснований, о возмещении убытков, нанесенных такой сделкой, и требований о возмещении упущенной выгоды, в случае если эти факты и обстоятельства будут доказаны должны образом.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/grazhdanskie-dela/dobrosovestnyj-priobretatel.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector