Когда банкроты платят ндс?

Ндс (налог на добавленную стоимость) при банкротстве – возмещение суммы, выполнение работ, участники

Уплата НДС при банкротстве предприятия долгие годы вызывала споры. Новые правила на НДС при банкротстве с 2019 года для многих до сих пор остаются неизвестными, поэтому важно разобраться, кто и в каких случаях должен производить уплату НДС?

Утверждённые детали

Постоянно возникающие в судебной практике вопросы и спорные ситуации относительно налога на добавленную стоимость при продаже имущества банкрота привели к острой необходимости четкого определения порядка уплаты НДС. Высший Арбитражный Суд России установил особые правила для распределения имущества компании-банкрота.

Оплатить НДС предприятие банкрот должно будет после того, как будут удовлетворены требования всех кредиторов. Покупатель при этом перечисляет полную стоимость компании-должнику или, если проводятся торги, их организатору.

К плательщикам НДС могут быть причислены юридические лица и индивидуальные предприниматели. При проведении процедуры банкротства ИП физическое лицо теряет статус предпринимателя до начала конкурсного производства и начала торгов, то есть НДС уплачивать не может. По этой причине реализация имущества обанкротившегося ИП налогом на добавленную стоимость не облагается.

В некоторых случаях и организация может не оплачивать НДС. К примеру, если реализуются ценные бумаги или земельные участки. Эти категории имущества организации-банкрота не облагаются налогом на добавленную стоимость.

Порядок оплаты

Принципиальным положением относительно оплаты НДС является тот факт, что если банкрот не является плательщиком НДС, то налог просто не начисляется на это имущество, а не переходит на каких-либо других юридических лиц. То же самое качается и организаций, реализующих не облагаемые НДС по закону виды имущества, или тех, которые имеют специальный режим налогообложения.

Если же организация должна выплатить НДС, то к его оплате приступают после того, как все кредитные задолженности закрыты. Оставшееся у организации имущество реализуется таким же способом, как и использованное для погашения долгов, а полученные средства перечисляются в счет уплаты НДС, в том числе и за эту сделку.

Очередность по уплате долгов при ликвидации обанкротившегося предприятия предусматривает первоочередные платежи и второстепенные обязательства, а также платежи, которые осуществляются вне очереди

Обратите внимание

К первоочередным платежам относятся требования кредиторов, перед которыми компания отвечает в рамках нанесения ущерба жизни и здоровью.

Так как таковых чаще всего не обнаруживается, выплаты происходят в такой последовательности:

Вторая очередь Перечисление заработной платы и оплаты по контрактам по результатам трудовой деятельности.
Третья очередь Кредиторские требования других компаний.
Четвертая очередь Отчисления в фонды и бюджетные органы.
Пятая очередь Расчеты по другим требованиям кредиторов.

К внеочередным платежам относятся затраты на судебные издержки, оплата коммунальных расходов и эксплуатационные платежи (например, аренда), вознаграждение за работу конкурсного управляющего, наблюдения и конкурсного производства.

В первую очередь должны быть выплачены задолженности по тем обязательствам, которые возникли до начала процесса. Если на момент обращения в суд и начала процедуры банкротства организации она имеет долги по налогам, их оплачивают в рамках четвертой очереди, но перед теми долгами, которые возникли уже после начала процедуры ликвидации.

Вне очереди среди налоговых выплат покрываются подоходные налоги, которые отчисляются из размера заработной платы сотрудников организации, страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, которые относятся к периоду как до начала конкурсного производства, так и после него.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что выплаты по НДС, возникшие во время конкурсного производства входят в последнюю часть четвертой очереди и оплачивают по мере погашения всех предыдущих задолженностей.

Особенности финансовых операций

Следует отметить, что выполнение работ по процедуре банкротства может проводиться по-разному, поэтому и оплата НДС может иметь некоторые особенности.

Причислять НДС к обязательным платежам и требовать их уплаты вне очереди налоговые органы больше не имеют права. При этом, если раньше НДС считали дополнительно к стоимости имущества, то теперь сумма налога вычитается из доходов от продажи имущества должника, поступающих на его расчетный счет.

В случае, если банкротство происходит путем внешнего управления или наблюдения, сроки уплаты НДС определяются наличием налоговой базы и объекта налогообложения. Поэтому требования об уплате НДС по дате его начисления неправомерны.

Правила расчёта НДС при банкротстве

При продаже имущества компании-банкрота НДС вычисляется исходя из размеров налоговой базы. К примеру, если все реализованное имущество компании было продано за 16 800 400 рублей, то это и будет считаться налоговой базой для расчета НДС.

Большая часть сложностей при начислении и оплате НДС за проданное на торгах имущество обанкротившейся организации связана с тем, что по закону после признания фирмы банкротом она не может получать новые обязательства.

Кроме того, хотя действующее на данный момент законодательства уже достаточно четко определяет порядок вычисления и выплат НДС при банкротстве организации, спорные моменты в судебной практике все еще не редки.

К примеру, если при признании акционерного общества банкротом конкурсный подрядчик реализовал имущество компании на сумму, недостаточную для полного погашения долгов перед кредиторами, процентов по просрочке или выплаты НДС.

Какими из платежей он имеет право пренебречь?

Судебная практика предусматривает различные решения подобных ситуаций, но чаще всего суд остается на стороне кредитора. Поэтому при появлении спорных ситуаций конкурсному управляющему правильнее всего будет выплачивать сначала долг кредиторам и возмещение процентов, а уже после него – НДС.

Еще одной проблемой является восстановление НДС при банкротстве. Если компания должник оплатила НДС при покупке имущества, не каждый конкурсный управляющий может разобраться, должен ли он включать НДС в стоимость реализуемого имущества? Чаще всего НДС включают в стоимость, но позиция суда по этому вопросу может быть разной.

Варианты

Основных вариантов по выплате НДС при продаже имущества организации-банкрота существует всего два. Либо НДС вычисляется по сумме прибыли за проданное имущество, либо не начисляется, если юридическое или физическое лицо не является плательщиком НДС.

Чтобы реализовать уплату задолженностей перед кредиторами в полном объеме, может понадобиться все имущество должника, а это значит, что на выплату НДС средств может не хватить. В этом случае можно использовать вариант упрощенной системы налогообложения.

Конкурсное производство продолжается несколько месяцев. За этот срок можно успеть написать заявление перехода организации на упрощенную систему налогообложения и реализовывать имущество уже без НДС. Кроме того, освобождение от уплаты НДС можно получить согласно 145 статья Налогового Кодекса России.

Однако, все эти способы можно использовать лишь в том случае, если сумма выручки от продажи имущества не будет превышать 60 миллионов, а во втором случае – 2 миллиона рублей.

Отсутствие выплат

Закон «О налоге на добавленную стоимость» устанавливает четыре обязательных составляющих для начисления НДС:

  • объект налогообложения;
  • база налогообложения;
  • субъект налогообложения;
  • ставка.

Отсутствие хотя бы одного из этих факторов считается обстоятельством для неначисления НДС. При продаже имущества обанкротившейся компании ставка, база и объект налогообложения есть. Поэтому обстоятельством для отмены выплат может быть отсутствие субъекта налогообложения.

Но распространяется ли это утверждение на те случаи, когда процесс о банкротстве еще не закрыт? Ведь в некоторых случаях после процесса о банкротстве проводится финансовое оздоровление и восстановление хозяйственной деятельности.

Ответ на этот вопрос можно найти в законе «О предпринимательстве». Согласно его формулировкам, юридическое лицо, в отношении которого открыта процедура ликвидации в связи с банкротством, не является субъектом предпринимательской деятельности.

Из этого можно сделать вывод, что с момента признания компании-должника банкротом она не должна получать новые обязательства по уплате налогов, а следовательно, и НДС выплачивать не обязана. Однако в судебной практике такая позиция используется редко.

Чаще всего НДС банкроты все-таки выплачивают, особенно в тех случаях, когда вырученных с продажи имущества средств хватает на погашение всех долгов перед кредиторами и государством.

Важно

Ситуация с НДС при продаже имущества банкрота все еще остается сложной и неоднозначной.

Различные постановления и законы противоречат друг другу, Вызывая споры во время судебного процесса и претензии к должнику, как со стороны кредиторов, так и со стороны налоговой службы.

Можно сказать, что при выплате НДС следует исходить из установленной очередности и возможности погашения этого налога за счет проданного имущества.

Источник: http://calculator-ipoteki.ru/nds-pri-bankrotstve/

Покупатель в стадии банкротства отказано вычете ндс

АБК-Сервис

Данная позиция подкреплена решениями арбитражных судов. Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 29 декабря 2006 г.

по делу № А42-2944/2006 отмечает, что законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика подтверждать факт последовательного перехода прав на приобретенный им товар всех участников в цепочке перепродавцов, а также уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость другими налогоплательщиками — поставщиками материальных ресурсов.

Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Северо-Западного округа и от 27 декабря 2006 г. по делу № А56-45326/2005.

Поэтому если налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик состоял в каких-либо непосредственных договорных отношениях с субпоставщиком либо оказывал или мог оказать какое-либо влияние на выбор субпоставщика, то недобросовестность плательщика не доказана.

Пока процедура банкротства поставщика не завершена, покупатель вправе принять к вычету НДС, заплаченный по сделке

Значит, для целей налогообложения должна использоваться цена, определенная сторонами.Примечание «ДК».

Комментируемое постановление подтверждает сложившуюся арбитражную практику. в таблице). Исключением из общего правила можно назвать постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.09.07 № Ф08-5854/2007-2300А.

В нем судьи отметили, что, подписывая договор с поставщиком, признанным банкротом, компания должна была предполагать, что НДС в бюджет не поступит.

Таким образом, она не проявила должной осмотрительности при выборе контрагента.

Отказы в возврате НДС: причины и судебная практика

По такого рода делам давно сложилась судебная практика, но и она не является однозначной. Разберемся со всем этим подробнее и рассмотрим когда, а главное, при каких обстоятельствах, арбитражные суды отказывали налогоплательщикам вслед за ФНС.

В этих же случаях появляется шанс признать заявленный вычет неправомерным.

Самыми частыми причинами этого является: Налогоплательщик не соблюдает условия для вычетов, регламентированные Налоговом кодексом РФ.

Незаконное возмещение НДС в схемах банкротства

Само собой разумеется, что покупатель бежит в суд с заявлением об оспаривании отказа, но то, что там происходит, не является темой обсуждения.

Факт в том, что в результате определенных действий у кого-то возникает право требовать деньги у государства.

При этом, с учетом того, что этот кто-то не понес фактических затрат, а само государство не получило денег, из которых в дальнейшем было бы осуществлено само возмещение, такая схема считается незаконной и направленной исключительно на хищение бюджетных денежных средств. А где мы слышим слово хищение, там в уме представляем (хищение путем обмана, где с хищением все понятно, а обманом выступает введение в заблуждение ФНС).

Несмотря на то, что данный состав преступления является материальным, т.е. для его квалификации требуется наличие причинно-следственной связи между преступными действиями и их последствиями в виде ущерба (напомню, сегодня крупным ущербом является сумма свыше 1 млн.

В ближайшем обозримом будущем, в связи с желанием правительства декриминализовать экономические преступления, эта сумма может быть кратно увеличена на законодательном уровне)

Незаконный возврат НДС

Вообще возмещение (возврат) НДС, когда на него есть основания, является вполне законной процедурой.

Чаще всего это происходит при экспорте — государство таким образом уменьшает стоимость экспортируемого товара для повышения его конкуренции заграницей.

Читайте также:  Акт сдачи-приемки выполненных работ - образец на 2019 год

При этом реального движения товаров, выполнения работ, услуг не происходит, выплат налога по каждой из сделок, увеличивающей стоимость конечного продукта не осуществляется.

Суд против вычета по НДС, если контрагент не уплатил налог в бюджет

Несмотря на все вышеуказанные обстоятельства, кассация решила, что права на вычет предприятие не имеет. Судьи пояснили, что участие спорных контрагентов в многочисленных государственных и муниципальных контрактах свидетельствует лишь о принятии мер для проверки деловой репутации контрагентов.

Но данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве достаточного основания для предоставления заявителю права на вычет. По мнению суда, факт реального выполнения работ и несения плательщиком затрат является лишь достаточным основанием для учета соответствующих затрат в составе расходов по налогу на прибыль.

В данном случае плательщику не был доначислен налог на прибыль. Следовательно, нарушений со стороны инспекции не наблюдается.

Если в отношении поставщика введена процедура банкротства, покупатель может потерять на НДС

Однако с таким подходом иногда не соглашаются налоговые органы, подозревая налогоплательщика-покупателя в получении необоснованной налоговой выгоды. Ведь контрагент-банкрот с большой долей вероятности так и не уплатит НДС в бюджет по сделке.

Приводя подобные доводы, ФАС Северо-Кавказского округа в поддержал контролеров и отказал организации-покупателю в праве принять к вычету НДС с сумм, перечисленных контрагенту-банкроту.

Совет

Покупая имущество банкрота, компания выступает в роли налогового агента, даже если применяет специальный налоговый режим Однако позднее большинство судов заняли противоположную позицию и встали на сторону налогоплательщиков.

Арбитры указывают, что организации, в отношении которых не завершена процедура банкротства, являются самостоятельными налогоплательщиками.

Законодательство не запрещает совершать с ними гражданско-правовые сделки и соответственно принимать НДС к вычету.

Ндс при реализации имущества банкротов: платить или не платить? (русакова о.в.)

Ведь по правилам п.

6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Однако с момента открытия конкурсного производства полномочия руководителя прекращаются, а вся документация должника, а также его печати и штампы передаются конкурсному управляющему (ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.

2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон N 127-ФЗ).

Следовательно, руководитель и главный бухгалтер организации счет-фактуру подписать уже не могут. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, но лишь в том объеме, который установлен Законом N 127-ФЗ (ч. 1 — 3 ст. 129 данного нормативного акта).

НДС для банкрота (Молчанов И.)

А сумма, которую покупатель перечислял продавцу за покупку, уменьшалась на сумму НДС. Такой порядок, по сути, «выводил» налог из конкурсной массы и позволял государству получать НДС вне установленной очередности. Напомним, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, предусмотренной п.

2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ. Согласно этому пункту платежи в бюджет подлежат удовлетворению в четвертую очередь.

Получалось, что при уплате НДС не продавцом-банкротом, а покупателем — налоговым агентом налог благополучно преодолевал барьеры первых трех ступеней очередности.

Источник: http://levconsulting.ru/pokupatel-v-stadii-bankrotstva-otkazano-vychete-nds-96761/

Налоги при банкротстве

   Зададимся непростым вопросом: является ли должник в стадии конкурсного производства плательщиком налогов? Формальный ответ будет положительным, поскольку особенная часть Налогового кодекса не содержит правил, исключавших бы организации, признанные банкротом, из числа плательщиков налогов.

Да и сам Закон о банкротстве, оперируя такой категорией как текущие обязательные платежи (платежи, обязанность по уплате которых возникает после возбуждения дела о банкротстве и удовлетворяемые до расчета с реестровыми кредиторами), не исключает из их числа требования об уплате налогов, исчисленных за периоды конкурсного производства.

   Правильно ли это?

 Отсутствие указанных правил означает, что должник, не способный рассчитаться с кредиторами, продолжает признаваться субъектом экономической деятельности, способным генерировать доход, являющийся источником для уплаты налога. Хотя очевидно, что это не так.

  В конкурсном производстве в большинстве случаев должниками предпринимательская деятельность не ведется.

Мы имеем дело уже не с субъектом экономической деятельности, а с конкурсной массой, с имуществом должника и с приказчиком этого имущества – конкурсным управляющим, задача которого предпринять меры, направленные на формирование массы путем выявления активов должника, оспаривания сделок, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, осуществить продажу активов по максимально возможной цене.

   Обложение имущества должника в конкурсном  производстве поимущественными налогами (налогом на имущество, земельным налогом), учет операций по продаже имущества для исчисления налога на прибыль, а также для определения суммы НДС, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, в случае, если ранее при приобретении соответствующих активов НДС, уплаченный продавцу, был заявлен должником в качестве налогового вычета, означает налогообложение конкурсной массы, ее уменьшение на сумму текущих налоговых обязательств вопреки интересам конкурсных кредиторов.

   Налог на прибыль будет возникать, поскольку имущество может быть продано по цене выше остаточной стоимости по балансу и сформируется налогооблагаемый доход.

Конечно, данный доход будет уменьшен на текущий убыток от реализации прав требований к дебиторам, иного имущества (если цена его продажи оказалась ниже остаточной), на убыток, образуемый при списании задолженности, не реальной ко взысканию и т.д.

Вместе с тем ситуации могут быть различны, и несмотря на указанные положения итоговый финансовый результат может оказаться положительный. Безусловно необходимо сделать еще одну оговорку о том, что текущий доход, образуемый в периоде конкурсного производства,  может быть погашен на убытки прошлых лет.

Обратите внимание

Но такое погашение возможно при документальной подтвержденности финансово-хозяйственных операций за период формирования убытка (что часто в конкурсном производстве трудно выполнимо в виду ненадлежащего исполнения обязанности по передаче документов бухгалтерского учета арбитражному управляющему), и такое погашение не может привести к уменьшению налога на прибыль более, чем на 50 процентов. Как итог положительный финансовый результат от продажи имущества должника в конкурсном производстве облагается налогом на прибыль. Правильно ли это?  Не думаю.

 Обложение конкурсной массы означает, на наш взгляд, нарушение таких основных начал налогообложения, закрепленных статьей 3 Налогового кодекса, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.

  Реализацию названных начал мы видим в положениях статьи 217 Налогового кодекса для граждан-банкротов, для которых доход от продажи имущества, не признается налогооблагаемым. Для организаций аналогичного решения Налоговый кодекс не предусматривает.

  Ранее (до 01.01.2009) Закон о банкротстве в пункте 4 статьи 142 предусматривал правило, согласно которому обязательные платежи, возникающие в конкурсном производстве, подлежали удовлетворению после расчета с реестровыми кредиторами. Этому положению было объяснение.

Оно исключало по существу налогообложение конкурсной массы в отсутствие соответствующих правил в Налоговом кодексе, устраняя конкуренцию требований текущих и реестровых кредиторов с одной стороны и требований по налогам, подлежавших исчислению в конкурсном производстве, с другой стороны.

Необходимость налогообложения положительного финансового результата, сформированного за период конкурсного производства, возникала только тогда, когда должнику в результате эффективных мер, реализованных на данном этапе, в том числе путем привлечения дополнительных инвестиций от участников и иных лиц, удалось выйти из банкротства, рассчитавшись с кредиторами, и продолжить деятельность.

  Взимание налога на прибыль при таком результате не вызывает сомнений и не нарушает основных начал налогообложения. Но там и тогда, когда налог на прибыль признается текущим требованием, выигрывая у реестровых кредиторов и уменьшая процент удовлетворения их требований, подобный вывод сделать нельзя.

 Не меньше вопросов с точки зрения конкуренции требований вызывает и налог на добавленную стоимость.

Важно

  С 1 января 2015 года в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса операции по реализации имущества и имущественных прав должника в конкурсном производстве не признаются объектом обложения НДС. Данное регулирование вовсе не означает, что обязанность уплачивать НДС у банкрота не возникает.

  Во-первых, из числа облагаемых НДС не исключены операции по выполнению работ, оказанию услуг, предоставлению имущества в пользование.

 Во-вторых, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, принятые должником к вычету при приобретении имущества, использовавшегося в деятельности, в рамках которой осуществлялись облагаемые НДС операции по реализации товаров (работ, услуг), подлежит восстановлению. Это означает следующее.

  Допустим компания приобрела станок со сроком полезного использования в 6 лет за 1 180 000 рублей. Уплаченный продавцу НДС в 180 000 рублей был заявлен в качестве налогового вычета и, как следствие, на данную сумму был уменьшен налог, исчисленный компанией по операциям реализации.

За 6-ти летний период полезного использования вся стоимость станка была бы учтена в составе расходов путем начисления амортизации и, как следствие, перенесена на облагаемый результат деятельности – операции по реализации произведенной продукции.

Но к моменту реализации станка в конкурсном производстве прошло лишь 2 года.

Это означает, что из 180 000 рублей НДС, ранее заявленного в качестве вычета, часть налога в 120 000 рублей, приходящаяся на остаточную стоимость (рассчитано как отношение оставшегося срока полезного использования в 4 года к первоначальному сроку в 6 лет), должна быть восстановлена и уплачена в бюджет.

  Возникает налоговая нагрузка на конкурсную массу по НДС.

  При этом данный налог на покупателей имущества должника не переносится и они, не уплачивая налог в составе цены, не могут заявить его в качестве вычета.

Данное регулирование конечно влияет на ликвидность имущества должника.

Покупателю, являющемуся плательщиком НДС, выгоднее купить имущество за 1 180 000 рублей с учетом НДС, заявляя 180 000 рублей в качестве налогового вычета, чем за 1 100 000 рублей без НДС.

Совет

  Особенно несправедливо решение с восстановлением налога тогда, когда цена, по которой имущество продано в конкурсе, меньше, чем его остаточная стоимость.

В этом случае сумма НДС, подлежащая уплате в результате восстановления будет больше, чем тот налог, который при признании рассматриваемых операций налогооблагаемыми (как это имело место до 1 января 2015 года) был бы исчислен и выставлен покупателю, который при наличии к тому соответствующей совокупности условий возместил бы его из бюджета, заявляя в качестве налогового вычета.

  И последнее….

При формальном делении требований на текущие и реестровые восстанавливаемая сумма НДС (как исчисленная за налоговый период после возбуждения дела о банкротстве) будет признаваться текущим платежом, что приводит к уменьшению процента удовлетворения требований реестровых кредиторов.

Такое решение не выглядит справедливым, оно заставляет задуматься над обоснованием позиции о квалификации рассматриваемого требования в зависимости от момента, когда право на вычет восстанавливаемого НДС было реализовано.

Ведь с экономической точки зрения не важно за счет какого источника были пополнены активы должника в период до возбуждения дела о банкротстве – было ли это уменьшение налоговой обязанности по НДС за счет налогового вычета либо предоставление кредита банком, аванса покупателем и т.п.

   Будет ли воспринят указанный подход – покажет судебная практика.

 Приведенные заметки показывает, что пора задуматься над системным регулированием вопросов налогообложения должников в конкурсном производстве.   Решения могут быть разные. В основу же данных решений, как представляется, должна быть положена идея защиты прав кредиторов и недопущения уменьшения процента удовлетворения их требований за счет налогообложения конкурсной массы.

  Нужно сказать, что вопросов налогообложения, связанных с экономическим анализом и гражданско-правовой сутью отношений, в рамках которых возникают налогозначимые факты, – не мало.

Читайте также:  Возможен ли ндс-вычет у продавца, если истек срок давности по оплате долга покупателем?

Возникали они и в практике высших судов за 2017 год и 2 месяца года текущего.

  Назовем только некоторые из них:

  • об экономической обоснованности расходов и пределах судебного контроля,
  • об экономической выгоде как критерии для признания дохода налогооблагаемым, о реальном ущербе и индексации взысканных сумм,
  • о допустимости требования инспекции о взыскании необоснованно полученного из бюджета (возмещенного НДС, налога, возвращенного как переплата при отсутствии к тому оснований) как неосновательного обогащения,
  • о последствиях переквалификации сделки для контрагентов проверяемого налогоплательщика,
  • об условиях, при которых не наступает ответственность по ст.123 НК РФ за просрочку перечисления удержанного налога,
  • о переквалификации заемных отношений между участником и обществом в отношения, вытекающие из корпоративного участия,
  • об оценке экономической обоснованности бизнес-решения,
  • о ценовом контроле и необоснованной налоговой выгоде,
  • о взыскании недоимки организации с лиц, совершивших налоговое преступление, на основании норм ГК РФ о возмещении вреда,
  • о пределах диспозитивности в налоговых правоотношениях и избрании режима налогооблагаемой операции по НДС,
  • о фактическом праве на доход при выплате в пользу иностранных лиц,
  • о правилах недостаточной капитализации, об ограничениях в учете процентов по займу и переквалификации их в дивиденды
  • и многие другие.

   Эти вопросы нас волнуют, и на следующей неделе в течение 3-х дней мы совместно со Школой права «Статут» и командой единомышленников  (Акчуриной Галиной из ФБК Право,  Артюхом Алексеем из Taxology, Поповым Петром из Пепеляев Групп, Мифтахутдиновым Рустемом из МГЮА, Китсингом Владимиром из Князев и партнеры), отвлекаемся от дел и делаем паузу, чтобы обсудить налоговые итоги года ушедшего и новации дня текущего.

  Не обойдем вниманием и включение в Налоговый кодекс общей антиуклонительной нормы – статьи 54.1 НК РФ о пределах дозволенного при структурировании бизнеса и бизнес-процессов. Выстраивая обсуждение, оттолкнемся мы от правовых позиций высших и окружных судов, от административной практики ФНС и ключевых разъяснений Минфина, новацей Налогового кодекса. 

  Приглашаю всех интересующихся на семинар. Уверен, будет интересно. Все подробности здесь:

Налоги. Итоги 2017

Источник: https://zakon.ru/Blogs/nalogi_pri_bankrotstve/72665

Если компания признана банкротом

Признание компании банкротом, в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве , вовсе не означает, что ее деятельность тут же прекращается.

Напомним, несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Следовательно, будучи банкротом, компания может осуществлять хозяйственную деятельность: производить и продавать продукцию, выполнять работы и оказывать услуги. В связи с этим возникают вопросы по применению на практике нового правила, установленного пп. 15 п. 2 ст.

Обратите внимание

146 НК РФ, действие которого распространяется исключительно на компании-банкроты . Например, подлежат ли обложению НДС операции по реализации товаров (работ, услуг), осуществляемые компаниями-банкротами в рамках обычной хозяйственной деятельности? В статье ответим на этот и другие вопросы.

——————————–

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

Введение в компании внешнего управления не означает, что она признана банкротом (ст. ст. 93, 123 Закона о банкротстве).

Выше для привлечения внимания читателя мы обозначили проблему в целом, а теперь сформулируем более точно круг вопросов, которые проанализируем в рамках данного материала.

Решаемые задачи

Конкурсная реализация имущества

Подпункт 15 п. 2 ст. 146 НК РФ применяется с 1 января 2015 г., при этом нормами Закона N 366-ФЗ , которыми он введен, не установлено никаких переходных положений по его применению.

В связи с этим неясно, по какой стоимости в рамках конкурсного производства следует реализовывать имущество должника после указанной даты (с НДС или без него), если экспертная оценка данного имущества проведена в 2014 г.

в соответствии с действовавшим законодательством (то есть с учетом НДС).

——————————–

Федеральный закон от 24.11.2014 N 366-ФЗ “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

“Внеконкурсная” реализация

При упоминании операций по реализации в контексте компании-банкрота, как правило, возникает следующая картина: конкурсный управляющий компании-должника распродает ее имущество (активы), чтобы погасить обязательства перед кредиторами. Все так. В то же время банкротство – это еще не ликвидация юридического лица.

Значит, даже в этом случае компания может на законном основании осуществлять хозяйственную деятельность, например оказывать услуги по аренде помещений или иного имущества или изготавливать и реализовывать продукцию (и получать тем самым дополнительные денежные средства для удовлетворения требований кредиторов).

Важно

И продажа активов, и оказание услуг (в частности, по аренде) являются в общем случае налогооблагаемыми операциями. Но в отношении операций по реализации, осуществляемых компаниями-банкротами, применяется специальная норма, установленная пп. 15 п. 2 ст.

146 НК РФ. По непонятным причинам ее действие распространено лишь на операции по реализации имущества и имущественных прав. Об услугах и работах в ней не сказано.

Поэтому неясно, нужно ли облагать НДС работы (услуги), выполняемые (оказываемые) компанией-банкротом?

Проблема вычета НДС

Суть данной проблемы заключается в следующем: можно ли принять к вычету сумму “входного” налога по товарам (работам, услугам), используемым компанией-банкротом в обычной деятельности для изготовления товаров, оказания услуг, выполнения работ?

Итак, круг вопросов обозначен, теперь займемся поиском ответов на них.

Реализация имущества в рамках конкурсного производства

Порядок реализации имущества должника регламентирован положениями Закона о банкротстве.

Вначале имущество должника (компании-банкрота) инвентаризируется и оценивается (в том числе посредством привлечения экспертов и оценщиков), и только после этого конкурсный управляющий приступает к его продаже, соблюдая условия и требования названного Закона. Учитывая специфику нашего журнала, не будем вдаваться в подробности обозначенных процедур, укажем лишь на то, что они являются довольно длительными по времени.

Данное обстоятельство, в свою очередь, означает, что возможны ситуации, когда непосредственная реализация имущества должника происходит (произошла) в 2015 г.

, а сами условия сделки определены до 1 января 2015 г.

В частности, в экспертном заключении оценщика начальная продажная цена реализуемого имущества отражена с учетом НДС, соответственно, с учетом налога сформировано и размещено в СМИ предложение о торгах.

Возможна ли в такой ситуации корректировка стоимости реализуемого конкурсного имущества в соответствии с новой нормой – пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ? Скорее да, чем нет. Поясним.

Налоговые последствия – результат финансово-хозяйственных операций

Как упоминалось ранее, никаких переходных моментов в части применения анализируемой налоговой нормы Законом N 366-ФЗ не предусмотрено. Поэтому пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ распространяется на все правоотношения по НДС, возникшие после 1 января 2015 г. Как указано в п.

Совет

9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148, по смыслу п. 1 ст.

54 НК РФ (данной статьей регламентированы общие вопросы исчисления налоговой базы) налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

Иными словами, никаких обязательств по исчислению и перечислению НДС в бюджет у сторон сделки начиная с указанной даты не возникает: у продавца – в силу пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, у покупателя – в связи с отменой п. 4.1 ст. 161 НК РФ.

Обратите внимание! На основании пп. “б” п. 4 ст. 1 Закона N 366-ФЗ утратил силу п. 4.1 ст. 161 НК РФ, возлагавший (ранее) на покупателей имущества или имущественных прав должников, признанных банкротами, обязанности налогового агента по НДС.

Источник: http://narodirossii.ru/?p=9458

Ловушка банкротного НДС: о налоговых рисках при приобретении имущества у предприятия-банкрота

Предложения по приобретению имущества обанкротившихся предприятий бывают достаточно заманчивыми. Вместе с тем, чтобы не стать заложником ситуации, помимо характеристик самого объекта надо учесть налоговые риски, которые сопровождают любую сделку по приобретению имущества у таких лиц.

В качестве иллюстрации приведем нетривиальный спор с налоговой инспекцией, который стал ярким примером того, как налогоплательщик может попасть без вины в ловушку неоднозначности законодательства.

Предпосылки спора следующие. В течение последних нескольких лет отсутствует единый подход законодателя, налоговых органов и арбитражного суда к решению вопроса о порядке уплаты НДС при приобретении на торгах имущества у предприятия-банкрота в ходе конкурсного производства.

Учитывая, что обязательства по уплате налогов удовлетворяются в последнюю очередь, продажа предприятием-банкротом своего имущества зачастую фактически освобождется от налогообложения налогом на добавленную стоимость, поскольку на уплату налогов денег, как правило, не остается.

Но такая ситуация не устраивает Министерство финансов и Налоговую службу, которые отстаивают публичный интерес.

Проблема, наверное, осталась бы скрыта от взоров предпринимателей, если бы не намерения этих самых предпринимателей – покупателей имущества использовать налоговый вычет по НДС при приобретении этого имущества. Налоговые органы весьма регулярно отказывают в таком вычете со ссылкой на отсутствие в бюджете источника возмещения НДС (так как банкрот, с большой долей вероятности, НДС не уплачивает).

Несмотря на сложившуюся практику рассмотрения таких споров в арбитражных судах в пользу налогоплательщиков – покупателей, вопрос решается только в судебном порядке. Соблюдение всей процедуры обжалования занимает около 1,5 лет и определенное количество финансовых ресурсов налогоплательщика.

В июле 2011 года в НК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми на покупателей (организации и ИП) имущества предприятий – банкротов были возложены обязанности налогового агента по НДС.

Обратите внимание

Иными словами, покупатели обязаны перечислять сумму по договору не полностью, а за вычетом НДС. НДС при этом поступал бы в бюджет полностью, минуя банкрота.

Эти изменения вступили в силу с 01 октября 2011 года.

Теперь возвратимся к той спорной ситуации, которая спустя полтора года после этих изменений была разрешена в отношении конкретного налогоплательщика.

Организация по результатам торгов приобрела имущество у предприятия-банкрота. При этом надо учитывать, что торги проводятся в соответствии со строгой хронологией обязательных этапов. Поэтому покупатель не в силах существенно влиять на сроки окончания торгов и дату получения имущества.

По результатам всех необходимых процедур наш клиент получил право заключить договор купли-продажи. Договор был подписан 01 августа 2011 года и возлагал на покупателя обязанность перечислить всю сумму по договору в течение 30 календарных дней.

Однако акт приема-передачи имущества, постановка его на учет и регистрация права собственности произошли в 4 квартале 2011 года, когда действовал новый порядок и обязанности налогового агента по НДС при реализации имущества банкротами были возложены на покупателей этого имущества.

Таким образом, в момент фактического перечисления денежных средств у покупателя не было обязанности налогового агента (удержание НДС было бы прямым нарушением договора купли-продажи недвижимого имущества), а в момент возникновения такой обязанности – в его распоряжении не было денежных средств предприятия – банкрота.

Схематично ситуацию можно изобразить следующим образом.

Переходных и разъясняющих положений закон не содержал, что стало поводом для налогового органа предъявить претензии налогоплательщику: ему было отказано в налоговом вычете по НДС и предписано исполнить обязанности налогового агента. Налоговый орган не смущало то, что в распоряжении налогоплательщика не было денежных средств банкрота.

Таким образом, налогоплательщик не только лишился налогового вычета по НДС, но и стал обязанным еще раз перечислить сумму НДС – теперь уже в бюджет.

Важно

Суды первой и апелляционной инстанции поддержали налогоплательщика, указав, что у него отсутствовала обязанность налогового агента в момент перечисления денежных средств, а неуплата НДС банкротом не может служить основанием для отказа добросовестному покупателю в применении налогового вычета (1).

Читайте также:  Некоторые депутаты хотят лишить торговцев права применять усн

Подчеркнем, что сейчас ситуация усугубляется дальнейшим перетягиванием одеяла между налоговыми органами и арбитражными судами, которые отстаивают интересы крупных залоговых кредиторов в делах о банкротстве (прежде всего, это банки и лизинговые компании). В Постановлении Пленума от 25 января 2013 года Высший Арбитражный Суд РФ (2), не принимая во внимание нормы НК РФ, указал, что покупатели имущества должны перечислить денежные средства за имущество полностью, без удержания НДС!

Таким образом, заложниками ситуации оказались покупатели имущества у организаций, признанных банкротами:

– С одной стороны, они обязаны перечислить должнику или организатору торгов полную сумму по договору о приобретении имущества, включая НДС, на что особо обращено внимание в Постановлении Пленума РФ;

– С другой стороны, они гарантировано получат претензии от налоговиков, не исполнив обязанности налогового агента при приобретении имущества, то есть не удержав и не перечислив в бюджет сумму НДС (в нарушение п.4.1 ст.161 НК РФ).

Иными словами, стоимость имущества фактически будет увеличена на 18 % – величину НДС, который должен быть уплачен дважды – сначала в составе покупной цены, а потом в бюджет – в ходе исполнения обязанностей налогового агента.

Конечно, в судебном порядке претензии налоговых органов с высокой долей вероятности будут признаны необоснованными. Но только в суде!

Последствия такой неоднозначной ситуации могут ощутить и сами организации – банкроты, поскольку количество желающих приобрести имущество в комплекте с гарантированными претензиями налоговых органов на сумму НДС (18 %) скорей всего сократится.

Поэтому при принятии решения об участии в приобретении имущества у предприятий – банкротов рекомендуем оценивать не только привлекательность цены имущества, но и возможные претензии со стороны налоговых органов, поскольку отстаивать правоту прийдется в суде.

Сноски:

Источник: https://www.taxcoach.ru/about/news/Lovushka_bankrotnogo_NDS-_o_nalogovyh_riskah_pri_priobretenii_imushchestva_u_predpriyatiya-bankrota/

Вс уточнил, когда банкрот должен платить ндс

Теплоэлектростанция обанкротилась, но продолжила свою работу, пока шло конкурсное производство. Предприятие поставляло потребителям тепло и горячую воду, исчисляя с этих услуг НДС, и получало налоговые вычеты по нему.

Так продолжалось почти два года, но потом инспекция решила, что спорные операции НДС не облагаются и компания может больше не рассчитывать на вычеты. Три инстанции не смогли однозначно оценить, кто прав в этой ситуации.

Действующий Налоговый кодекс не содержит отдельной нормы, которая бы устанавливала правила уплаты налогов предприятием, находящимся в стадии несостоятельности, констатирует Екатерина Болдинова, руководитель налоговой практики
Тиллинг Петерс

ТИЛЛИНГ ПЕТЕРС

Федеральный рейтинг

IV группа

Интеллектуальная собственность

Профайл компании

×

. Она объясняет это тем, что банкротство – лишь частный случай закрытия компании: «Поэтому нужно руководствоваться общими условиями ст. 49 НК («Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пеней, штрафов) при ликвидации организации»)».

Вместе с тем на каждой стадии банкротства фирмы есть свои особенности, которые касаются уплаты налогов, подчеркивает эксперт.

Так, на стадии конкурсного производства налоговые органы не могут взыскивать в общем порядке с несостоятельного предприятия текущие платежи, а для реализации имущества из конкурсной массы предусмотрена особая система: подобные операции не облагаются НДС (п.п. 15 п.

2 ст. 146 НК). Эта норма, появившаяся в НК с 1 января 2015 года, вызвала спор между налоговиками и компанией в деле № А27-11046/2017.

Вычеты для банкрота

Дело № А27-11046/2017

Истец:ООО Центральная ТЭЦ

Ответчик:ИФНС РФ по Центральному району Новокузнецка

Суд:Верховный суд

Суть спора:Облагается ли НДС текущая деятельность компании-банкрота, не связанная с реализацией конкурсной массы

Решение:Да, облагается

В 2015 году ООО «Центральная ТЭЦ», которое поставляет жителям Новокузнецка тепло, обанкротилось (дело № А27-11770/2014). В обществе открыли процедуру конкурсного производства, но работать организация продолжила.

По итогам второго квартала 2016 года фирма сдала налоговикам отчетность, в которой предъявила к вычету сумму налога на добавленную стоимость (12,6 млн руб.) за производство и продажу тепловой энергии. Ранее инспекция без проблем принимала такие расчеты у организации.

Но в этот раз налоговики пришли к выводу, что поставка тепла является «реализацией имущества должника» и не облагается НДС (п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК). Соответственно, «Центральная ТЭЦ» зря исчислила сумму этого налога и попросила о вычетах.

Совет

Налогоплательщик не согласился с таким решением и обжаловал его в судебном порядке. Первая инстанция и апелляция посчитали, что налоговики не правы в своем новом подходе (дело № А27-11046/2017). Суды пояснили, что разъяснения из п.п. 15 п. 2 ст.

146 НК («Объект налогообложения») применяются лишь к операциям по продаже имущества, входящего в конкурсную массу должника. И в нее не входит продукция, произведенная и реализованная в ходе текущей деятельности, пояснили суды.

Окружной суд отменил решения нижестоящих инстанций, согласившись с позицией инспекции.

В ВС поспорили о том, что входит в конкурсную массу

«Центральная ТЭЦ» решила, что выводы Арбитражного суда Западно-Сибирского округа не обоснованы, и попросила Верховный суд их отменить, оставив в силе акты первой инстанции и апелляции.

На заседании в ВС юрист предприятия Светлана Араим настаивала, что спорная позиция ФНС вызовет неясности на практике и подчеркнула: «Законодатель, добавляя в кодекс п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК, не имел в виду иное имущество, кроме конкурсной массы».

Представитель истца заметила, что поставка тепла с горячей водой у них по документам и вовсе оформляется как «оказание услуг»: «И в предыдущие кварталы налоговая считала, что эта услуга облагается НДС. Только спустя почти два года они поменяли свою позицию».

– По вашему мнению, с какой целью законодатель вводил п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК? – поинтересовалась председательствующая судья Марина Пронина

– Чтобы упорядочить реализацию конкурсной массы, – ответила Араим.

Александр Матвиенко, консультант отдела рассмотрения судебных споров в КС и ВС правового управления ФНС, не соглашался с позицией оппонента и утверждал, что поставка тепла и горячей воды за деньги – это тоже своего рода продажа имущества должника, просто в другом порядке, без торгов. Средства от таких операций все равно потом пойдут в конкурсную массу и предназначены для расчета с кредиторами, пояснял он.

«Продажа тепловой энергии – это составляющая конкурсной массы, но с иным порядком реализации», – настаивал представитель ФНС.

Представитель ответчика предложил шире взглянуть на ситуацию и отметил, что процедура банкротства изначально направлена на ликвидацию предприятия и расчет с максимальным количеством его кредиторов: «А у нас тут получается, что компания не закрывается, продолжает работать, наращивать еще больше долгов, а эти вычеты по НДС считает прибылью, за счет которой может гасить свои долги».

Конкурсный управляющий организации Сергей Краснов предупредил ответчика об опасности такого подхода: «Есть компании, которые в стадии банкротства ведут свою деятельность весьма успешно, в полном объеме платят все налоги, в том числе и НДС. Тогда они к вам придут и потребует вернуть огромные суммы из бюджета, ссылаясь на то, что НДС с таких операций, оказывается, не нужно было платить».

Выслушав все доводы сторон, судьи удалились в совещательную комнату и вскоре огласили резолютивную часть решения: отменить акт окружного суда и оставить в силе выводы первой инстанции и апелляции. Таким образом, поставка тепла и горячей воды облагается НДС, а компания имеет право получить налоговый вычет.

Эксперты «Право.ru»: «ВС закрепит этим решением ограничительное толкование спорного пункта НК»

Зачастую текущая деятельность банкрота сопряжена не только с распродажей имущества для погашения кредитных обязательств, но и с выполнением различных текущих услуг, объясняет старший партнёр, руководитель налоговой и административной практики
ЮК Варшавский и партнеры

Варшавский и партнеры

Региональный рейтинг

I группа

Налоговое право и налоговые споры

III группа

ВЭД

IV группа

Арбитражное судопроизводство

Федеральный рейтинг

I группа

Налоговое право и налоговые споры

III группа

ВЭД

IV группа

Арбитражное судопроизводство

×

Владлена Варшавская.

И в этом случае, согласно действующему законодательству, налогоплательщик-банкрот должен вести раздельный учет операций, которые облагаются и не облагаются налогами: «Нужно отделить выполнение работ и оказание услуг в общем порядке от имущества, которое входит в конкурсную массу и реализуется для погашения обязательств банкрота». В первом случае освобождение от уплаты НДС не предусмотрено, подчеркивает эксперт. Эта позиция подтверждается и письмом Минфина России от 21 марта 2017 года № 03-07-11/16025 «О применении НДС при реализации товаров и услуг организациями, признанными банкротами», говорит юрист.

Спорное положение ст. 146 НК должно касаться именно распределения конкурсной массы, так как эта операция является по своей природе не реализацией товаров, а погашением долга банкрота перед кредиторами. В то же время поставка тепла и горячей воды, которую осуществлял налогоплательщик по настоящему делу, является текущей хозяйственной деятельностью, которая должна облагаться НДС.

Дмитрий Анищенко, юрист
Taxology

TAXOLOGY

Федеральный рейтинг

I группа

Налоговое право и налоговые споры

Профайл компании

×

Обратите внимание

Налоговики пытаются по-своему толковать спорный п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК, обращает внимание Дмитрий Лизунов, управляющий партнер
«LL.C-Право»

LL.C-Право

Региональный рейтинг

I группа

Коммерческая недвижимость/Строительство

II группа

Арбитражное судопроизводство

II группа

Налоговое право и налоговые споры

II группа

Банкротство

43-47
место

По количеству юристов

Региональный рэнкинг

I группа

Коммерческая недвижимость/Строительство

II группа

Арбитражное судопроизводство

II группа

Налоговое право и налоговые споры

II группа

Банкротство

43-47
место

По количеству юристов

×

: «По их мнению, правило из этого положения распространяется как на имущество, составляющее конкурсную массу и реализуемое в ходе торгов, так и на продукцию, продаваемую организациями-банкротами в ходе своей текущей деятельности. Во-вторых, такая норма не означает, что банкрот освобожден от уплаты НДС. Исходя из позиции ФНС, операции по оказанию банкротами работ и услуг, как и прежде, облагаются НДС».

Подход ФНС создает возможность для злоупотреблений со стороны налогоплательщиков: предприятие может уйти в контролируемое банкротство и несколько лет продолжать обычную хозяйственную деятельность, только не уплачивая НДС. Спорное толкование инспекции не очень последовательно еще и по той причине, что текущая деятельность банкротящейся компании по оказанию услуг от НДС не освобождается.

Владимир Маслов, руководитель банкротной практики
ЮК Войнов,Маслов и партнеры

Маслов и партнеры

Региональный рейтинг

II группа

Коммерческая недвижимость/Строительство

II группа

Налоговое право и налоговые споры

II группа

Банкротство

III группа

Арбитражное судопроизводство

III группа

Разрешение споров в судах общей юрисдикции

40
место

По размеру выручки

Региональный рэнкинг

II группа

Коммерческая недвижимость/Строительство

II группа

Налоговое право и налоговые споры

II группа

Банкротство

III группа

Арбитражное судопроизводство

III группа

Разрешение споров в судах общей юрисдикции

40
место

По размеру выручки

×

Руководитель банкротной практики ЮК «Войнов, Маслов и партнеры» Владимир Маслов уверен, что ВС этим решением закрепит ограничительное толкование п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК: «И от уплаты НДС будет освобождаться только реализация имущества должника, составляющего конкурсную массу.

И продажа продукции, изготовленной банкротом в процессе его текущей деятельности, под льготный режим подпадать не будет». Тем не менее окончательную точку в подобных спорах поставит только Пленум ВС, прогнозирует Лизунов.

А вот законодателю давно пора урегулировать вопросы налогообложения должников в конкурсном производстве более системно, резюмирует Болдинова.

Источник: http://pomoshurista.ru/finansovoe-pravo/vs-utochnil-kogda-bankrot-dolzhen-platit-nds.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector