Инспекция должна обеспечить участие налогоплательщика в рассмотрении материалов проверки

Как опротестовать решения ИФНС в 2018 году?

Систематические и внеочередные налоговые проверки – головная боль для всех служб компаний и индивидуальных предпринимателей. И даже если предприятие ведет документацию и финансовые операции в строгом соответствии с Законом, всегда присутствует вероятность превышения полномочий со стороны работников ИФНС .

В августе 2018 года были внесены значительные изменения в налоговое регулирование, и изложены они в Федеральном законе «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» №302-ФЗ.

Согласно новому законодательству, расширился список прав для плательщиков налогов и изменилась правоприменительная практика. Так, с момента вступления дополнений в законную силу должны соблюдаться следующие требования:

  • Если ИФНС во время проверки необходимо осуществить дополнительные мероприятия (проведение специальных экспертиз, допрос свидетелей, истребование дополнительных документов), инспекция обязана описать все дополнительные процедуры в акте проверки и передать его налогоплательщику (с документальным подтверждением о дате получения проверяемой компанией) в течение пяти суток. Компания или индивидуальный предприниматель имеют срок в 15 дней, чтобы оспорить результаты дополнительной проверки.
  • Компания должна быть заблаговременно ознакомлена с собранными в ходе проверки ИФНС документами. Сотрудники ИФНС обязаны предоставить налогоплательщикам все данные до рассмотрения материалов проверки или запуска иных процедур налогового контроля.

Формальные основания для отмены решения налоговой

Прецедентное право в России хоть и не является обязательным при вынесении судебных решений, но существенно облегчает деятельность судов. При рассмотрении жалоб со стороны налогоплательщиков, судьи часто руководствуются результатами ранее вынесенных решений, что помогает налогоплательщикам отстаивать законные права и отменять решения налоговых инспекций по формальным основаниям.

Ниже мы рассмотрим наиболее частые кейсы, когда судебные органы отменяли решения инспекции Федеральной налоговой службы:

Инспекция вынесла решение, не предъявив претензии налогоплательщику

В случае, если сотрудники ИФНС находят подозрительные или не дающие полной картины факты, они обязаны потребовать разъяснения у налогоплательщика, прежде чем назначать какие-либо выплаты или штрафы, а также провести полную финансовую проверку, чтобы не исказить обстоятельства дела.

Протокол проверки не подписан всеми инспекторами

Прецедент по случаю, когда налоговые службы вынесли постановление об уплате дополнительных налогов без подписи акта проверки всеми инспекторами, рассматривается в Постановлении Федеральной антимонопольной службы Волго-Вятского округа №А29-4799/2010. Судебный орган отменил решение ИФНС по формальным основаниям, сославшись на пункты Налогового Кодекса России.

В отчете о проверке ифнс отсутствуют копии протоколов допросов свидетелей

Решения ИФНС могут быть отменены, если налоговые службы непосредственно не предоставили полные документальные данные о проведенных мероприятиях, на основе которых они назначили штрафы или платежи для налогоплательщиков.

Фирму не известили надлежащим образом о дате и времени проверки

Данный случай является вопиющим нарушением непосредственно Налогового Кодекса РФ, в частности статьи 101. Инспекция ФНС обязана убедиться, что информация о дате и времени налоговой проверки получена ответственным лицом в надлежащие сроки, иначе решения ИФНС могут быть отменены по формальным причинам.

Мотивировочная и резолютивная части решения ИФНС не совпадают

Согласно Постановлению Федеральной Антимонопольной службы Московского округа №А40-78644/12-99-446, отменено решение ИФНС о доначислении налога на доходы физических лиц, поскольку решение ИФНС расходится в мотивировочной и резолютивной частях непосредственно в обосновании дополнительных уплат.

Содержание решения ИФНС расходится с актом налоговой проверки

Согласно Налоговому Кодексу Российской Федерации, основания о доначислении штрафов и налогов должны быть аналогичными в акте проверки и решении ИФНС на основании проведенной проверки, поскольку налогоплательщик не может реализовать свое право на возражения, изложенные в решении ИФНС, если данные не были отражены в акте налоговой проверки.

Недопуск представителей компании на рассмотрение итогов проверки

Постановление Федеральной антимонопольной службы №А33-20479/2009 проясняет ситуацию, когда ИФНС не допускают к рассмотрению материалов проверки представителей фирмы за ненадлежащее оформление доверенности.

Судебный орган постановил, что правила оформления доверенностей изложены в статьях 185 и 186 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и органы ИФНС не вправе требовать дополнительные сведения при оформлении доверенностей.

Ифнс не обеспечила участие фирмы в рассмотрении материалов дела

Налоговый кодекс РФ обязывает органы ИФНС обеспечить полное участие налогоплательщика при рассмотрении материалов и результатов проверки, а также предоставить возможность дать объяснения по спорным вопросам.

Налогоплательщик не был извещен о претензиях к декларации

В случае если налогоплательщик подал налоговую декларацию, и в ней по техническим или другим причинам обнаружены несовпадения, инспекция ФНС обязана запросить разъяснения у налогоплательщика, обозначив проблемные пункты. Если ИФНС назначила платежи и штрафы без запроса разъяснений, такие решения могут быть отменены судом по формальным причинам.

Источник: https://www.snta.ru/press-center/kak-oprotestovat-resheniya-ifns-v-2018-godu/

О налогах и о жизни

Если налоговый орган ненадлежащим образом уведомил налогоплательщика о времени рассмотрения материалов налоговой проверки, то его присутствие на этом рассмотрении, отнюдь не означает, что его права НЕ  были нарушены. Сложновато звучит? Согласен. Но именно так сформулировал свою позицию при рассмотрении одного из дел ФАС Волго-Вятского округа.

Начнем с самого начала… Как говорится “Ab ovo…” (т.е. с самого начала)…

Как известно, основную триаду прав налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки образуют: право присутствовать на рассмотрении$ знакомиться с материалами дела$ заявлять свои возражения. Каждое из этих прав не подменяет другое и налоговый орган должен обеспечить реализацию каждого из них.

Согласно фабуле рассматриваемого дела налогоплательщик был ознакомлен с материалами, полученными инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. На ознакомлении с материалами присутствовал представитель по доверенности, который каких-либо возражений не представил.

И как выяснилось впоследствии никакого письменного уведомления о рассмотрении материалов проверки налоговый орган налогоплательщику не направлял. Это уведомление, правда, вручалось, но неуполномоченному лицу.

Суд отметил, что присутствие представителя налогоплательщика в налоговом органе в обозначенную дату само по себе не свидетельствует о соблюдении прав налогоплательщика относительно обеспечения ему возможности своевременно подготовить и представить объяснения по результатам налоговой проверки.

На этом основании суд признал, что налоговый орган допустил существенные нарушения процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности и, соответственно, признал решение об этом недействительным (Постановление ФАС ВВО от 16.08.2012 № А43-16666/2010).

Обратите внимание

Из такой мотивировки судебного решения следует, что даже если налогоплательщик реализовал свое право на присутствие при рассмотрении материалов проверки, то это еще не говорит о том, что налоговый орган обеспечил ему реализацию другого права – на представление возражений, предоставив необходимое для этого время.

Причем остался даже в стороне вопрос о том, что представитель налогоплательщика без письменного уведомления все-таки каким-то образом узнал о времени рассмотрения материалов проверки и присутствовал на нем.

Важнее оказалось соблюдение формальных требований, связанных с реализацией налогоплательщиком своих прав при рассмотрении материалов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2012 г. по делу N А43-16666/2010

ООО “Пингвин” обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 21.04.2010 N 41/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Источник: http://www.nalog-briz.ru/2012/09/blog-post_6644.html

Рассмотрение материалов налоговой проверки. Процедура, сроки, результаты

Проверка налоговой инспекции предполагает анализ целого ряда документов. Мероприятие, на основании пункта 6 статьи 100 НК РФ, включает в себя рассмотрение материалов, полученных в ходе проверки.

Может ли плательщик присутствовать на рассмотрении материалов?

Налогоплательщику обязаны направить уведомление, в котором указаны дата и место рассмотрения материалов. Если это уведомление направлено не будет, фирма сможет легко оспорить свое привлечение к ответственности. По сути, этот документ позволяет вызвать плательщика на мероприятие.

Если плательщик, получивший уведомление, не является на заседание, оно проводится без его участия. Однако руководитель имеет право отложить рассмотрение материалов в том случае, если участие налогоплательщика является обязательным.

Подготовка доверенности

Кто именно должен явиться на заседание? Не обязательно делать это именно руководителю фирмы. Более того, это даже нежелательно по следующим причинам:

  • Руководитель обычно не ориентируется в учете и исчислении налогов.
  • Из-за недостатка знаний управленец вряд ли сможет правильно ответить на все вопросы.

Можно направить на заседание бухгалтера. В этом случае на него составляется доверенность.

Что взять на заседание

Сначала налогоплательщику направляется акт налоговой проверки. Руководитель или бухгалтер рассматривают его, после чего составляют письменные возражения, если они есть. Возражения направляются в ИФНС. На заседание рекомендуется взять копию этого документа. На основании уже сформированных возражений будет проще объясняться с представителями налоговой.

Если возражения не были подготовлены, имеет смысл предварительно составить письменный перечень претензий. На основании этого списка представитель компании будет выступать на заседании. В дальнейшем из него можно сформировать апелляционную жалобу.

Рекомендуется захватить с собой также Налоговый кодекс, чтобы можно ссылаться на определенные статьи при отстаивании своих интересов. Стоит взять акт налоговой проверки и предлагающиеся к нему документы.

Как правило, на заседании выступающий представляет свои претензии к налоговикам. Рекомендуется основывать их на документах. Если имеются письменные доказательства позиции компания, следует взять с собой их копии.

Порядок рассмотрения материалов

Процедура изучения материалов подразделяется на три этапа.

Первый этап

Сначала осуществляются подготовительные действия (пункт 3 статья 101 НК РФ):

  • Оглашение перечня материалов, которые будут анализироваться.
  • Проверка явки лиц, вызванных на заседание.
  • Проверка полномочий явившихся лиц.
  • Оглашение прав и обязанностей участников.

После этого начинается основной этап рассмотрения материалов.

Второй этап

Производится анализ материалов на основании статьи 101 НК РФ. Представитель налоговой, на основании пункта 5 статьи 101 НК РФ, должен установить следующие моменты:

  • Наличие нарушений налогового законодательства.
  • Наличие оснований для привлечения к ответственности.
  • Наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, связанных с обнаруженным нарушением.

Сначала представители оглашают акт проверки, а затем возражения на него. На заседании исполняются своего рода прения.

Третий этап

Руководитель налоговой выносит решение по итогам рассмотрения материалов. На налогоплательщика или накладывается ответственность, или нет. Сразу решение оглашаться не будет. Его подготавливают в письменной форме, а потом вручают налогоплательщику.

ВНИМАНИЕ! Иногда налоговой требуются дополнительные доказательства для наложения ответственности. В этом случае проводятся вспомогательные мероприятия. По их итогам проводится повторное заседание на основании Постановления Президиума ВАС №391/09 от 16 июня 2009 года.

Читайте также:  Просроченные отпускные можно учесть для прибыли

Сроки рассмотрения материалов

На рассмотрение материалов выделяется 10 суток по истечении срока подачи возражений налогоплательщиком. Последний составляет 15 суток с даты получения акта проверки. Срок рассмотрения может быть продлен при наличии весомых обстоятельств. К примеру, налоговой потребовались дополнительные доказательства. Максимальный срок продления проверки составляет месяц.

Обстоятельства, принимаемые во внимание на заседании

Как уже упоминалось, на решение о наложении ответственности могут влиять дополнительные обстоятельства. Они могут как смягчать, так и отягощать вину налогоплательщика. Перечень обстоятельств приведен в статьях 111 и 112 НК РФ. Рассмотрим смягчающие факторы (статья 112 НК РФ):

  • Нарушение, вызванное тяжелыми личными или семейными условиями.
  • Преступление, совершенное под влиянием угроз или принуждения. К примеру, это может быть принуждение, связанное с финансовой или служебной ответственностью.
  • Прочие обстоятельства, признанные судом или налоговой.

Обстоятельство, отягчающее ответственность – совершение аналогичного нарушения ранее.

Результаты рассмотрения материалов

Решение заседания составляется по форме, утвержденной Приказом ФНС №ММ-3-06/338@ от 31 мая 2007 года. В документе прописываются обстоятельства нарушения, установленные в ходе проверки (пункт 8 статьи 101 НК РФ). В решении должны содержаться эти сведения:

  • Ссылки на бумаги, подтверждающие обстоятельства совершения нарушения.
  • Доводы, приведенные плательщиком в защиту своих интересов.
  • Итоги рассмотрения этих доводов.

Следующий пункт – решение о привлечении фирмы к ответственности. Оно сопровождается такой информацией, как:

  • Указание совершенных правонарушений.
  • Положения статей НК РФ, которые были нарушены.
  • Вменяемые меры наказания.
  • Размер обнаруженной недоимки.
  • Объем начисленных пени.
  • Штраф.

ВАЖНО! Решение обязательно должно сопровождаться указаниями на нарушенные законодательные акты. В обратном случае решение отменяется на основании пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС №71 от 17 марта 2003 года.

Если плательщик не будет привлекаться к ответственности, также составляется решение. В нем указывается эта информация:

  • Размер недоимки, если она была обнаружена.
  • Сумма начисленных пеней.
  • Срок для обжалования.
  • Название и адрес налогового органа, рассматривающего дела по обжалованию.
  • Прочая нужная информация.

Решение об отказе в наложении ответственности не исключает материальную ответственность плательщика за правонарушения. Как правило, это пени.

Обжалование решения

Решение комиссии не сразу вступает в юридическую силу. Плательщику предоставляется срок для обжалования. Составляет он месяц. Оспаривание производится в апелляционном порядке. Для обжалования можно направить жалобу через структуру, которая приняла решение. Возможно частичное удовлетворение возражений налогоплательщика. Решение также может быть отменено.

Если на апелляцию поступил отказ, плательщик может направить исковое заявление в суд. Иск подается в суд, располагающийся по адресу органа, принявшего решение.

Для повышения шансов на удачное рассмотрение иска нужно правильно его составить. Линия защиты может предполагать указание процессуальных нарушений, попрание прав налогоплательщика. К примеру, если проверка проводилась с ошибками, можно указать на них. Решение отменяется и в том случае, если к ответственности за нарушение привлечено ФЛ.

Источник: https://assistentus.ru/proverki/rassmotreniye-materialov-nalogovoj-proverki/

Налоговая проверка закончилась. Ознакомимся с ее материалами (Салтыкова Н.Н.)

Дата размещения статьи: 14.12.2015

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной или камеральной проверки является самостоятельным и безусловным основанием для признания решения налогового органа, вынесенного по результатам такой проверки, недействительным. Об этом прекрасно осведомлены как налогоплательщики, так и сами налоговики.

Пошаговые действия последних прописаны законодателем в ст. ст. 100 и 101 НК РФ. Из положений данных правовых норм следует, что должностные лица ИФНС обязаны предоставить проверяемому лицу возможность в полной мере воспользоваться правом на защиту своих интересов.

В противном случае нельзя говорить о соблюдении процедуры рассмотрения итогов налоговой проверки и вынесении законного решения.

Важно

С чего же начинается реализация указанного права на защиту? Конечно, с ознакомления с фактами, которые инспекторы установили в ходе контрольных мероприятий, и с документами, которыми эти факты подтверждены. О том, как налоговики должны организовать процесс ознакомления налогоплательщика с материалами проведенной в отношении его проверки, пойдет речь в данной статье.

Процедурные нарушения: существенные и не очень

Действия должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку и принимающих решение по ее итогам, строго регламентированы положениями гл. 14 НК РФ.

“Шаг влево, шаг вправо” от установленной законом процедуры может привести к плачевным последствиям для налоговиков – разумеется, позитивным для налогоплательщика: решение по проверке может быть отменено в административном или судебном порядке.

В названной главе четко и доступно прописано, как должна проводиться проверка, какие формы и методы налогового контроля можно применять, как оформлять результаты проверочных мероприятий, как организовать процесс рассмотрения материалов проверки и принятия по его результатам акта ненормативного характера.

Казалось бы, нет ничего проще, чем соблюсти однозначно сформулированные и, главное, реально выполнимые предписания закона. Но, как показывает практика, налоговикам не всегда это удается.Видимо, предвосхищая возможность нарушений контролерами процедуры налоговой проверки, законодатель разделил такие нарушения на существенные и несущественные.

И те и другие могут стать причиной признания решения ИФНС недействительным. Об этом сказано в абз. 1 п. 14 ст. 101 НК РФ: несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения инспекции вышестоящим налоговым органом или судом.

Именно в упомянутой статье обозначены нарушения, носящие существенный характер (то есть исправить их не представляется возможным). Они могут привести (хотя не обязательно) к вынесению налоговым органом необоснованного решения.

Поэтому в целях недопущения принятия ненормативных актов, не соответствующих закону, подобные акты в случае их обжалования подлежат отмене (причем, возможно, без рассмотрения по существу).Так какие нарушения законодатель считает существенными? Это процедурные моменты, касающиеся исключительно рассмотрения материалов проверки.

Их несоблюдение в силу абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным. Чтобы избежать подобных последствий, должностные лица ИФНС обязаны выполнить всего-то два условия:- обеспечить лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможность участвовать в процессе рассмотрения ее материалов;- предоставить налогоплательщику возможность в полной мере реализовать свое право на дачу объяснений по фактам, установленным проверкой.

Совет

Согласитесь, и то и другое не приведет к желаемому результату, если хозяйствующий субъект не располагает всеми документами, на основании которых проверяющие пришли к выводам, изложенным в акте, а затем и в решении. По сути, возможность ознакомиться с материалами проверки и с учетом этого сформулировать свои возражения является гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

О приложениях к акту проверки

Из п. 1 ст. 100 НК РФ следует, что по завершении выездной или камеральной проверки инспекторы должны составить акт. Правда, данная обязанность возникает у них, если в ходе контрольных мероприятий было выявлено несоблюдение проверяемым лицом норм налогового законодательства, что привело с его стороны к неуплате (неполной уплате) одного или нескольких налогов.

До недавнего времени для выездных и камеральных проверок контролеры использовали разные формы актов. В июне текущего года Приказом от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ налоговое ведомство утвердило единую форму акта налоговой проверки (Приложение 23). Этим же Приказом были установлены общие Требования к составлению акта по результатам как выездной, так и камеральной проверки (Приложение 24).

——————————–

Источник: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/14742

Ознакомление налогоплательщика с материалами налоговой проверки и реализация им права на судебную защиту 2009

Ознакомление налогоплательщика с материалами налоговой проверки

и реализация им права на судебную защиту

(из архива статей БиНО за сентябрь 2009 года)

 

М.С. Мухин,
налоговый консультант, г. Санкт-Петербург
 

Процесс передачи документов в отношениях между налогоплательщиками и налоговыми органами, как правило, носит односторонний характер: налоговые органы истребуют документы, а налогоплательщики их представляют.

Однако недавние постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ дают повод обсудить вопрос о том, должны ли налоговые органы представлять налогоплательщику документы, являющиеся доказательствами налоговых правонарушений.

Не секрет, что налоговые органы не слишком охотно знакомят налогоплательщиков с такими документами, предпочитая приводить их данные в актах налоговых проверок и соответствующих решениях. Президиум ВАС РФ оценил правомерность подобной практики.

Ознакомление налогоплательщика с результатами
дополнительных мероприятий налогового контроля

Право налоговых органов проводить дополнительные мероприятия налогового контроля (далее – дополнительные мероприятия) предусмотрено пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

В нем сказано, что в результате рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий – в срок, не превышающий одного месяца.

Цель таких мероприятий – получить дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

До недавнего времени налоговые органы, завершив дополнительные мероприятия и получив доказательства налоговых правонарушений, зачастую не уведомляли налогоплательщиков об их результатах, не предлагали представить пояснения (возражения) и не вызывали для рассмотрения полученных материалов.

Об итогах этих мероприятий налогоплательщики узнавали, как правило, из решений о привлечении их к налоговой ответственности.

Обратите внимание

Можно предположить, что налоговые органы исходили из того, что предусмотренная Налоговым кодексом РФ обязанность уведомлять налогоплательщиков о рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 2 статьи 101 НК РФ) относится только к обычным налоговым проверкам и не распространяется на дополнительные мероприятия.

Такой подход налоговых органов нередко поддерживался арбитражными судами. В частности, в постановлении ФАС Московского округа от 11 декабря 2008 г. № КА-А40/11472-08-П говорится о том, что заявитель не участвовал в рассмотрении материалов проверки после дополнительных мероприятий налогового контроля.

Это, по мнению суда, является нарушением процедуры, однако оно не привело к принятию неправомерного решения, так как в ходе этих мероприятий никакие новые обстоятельства не были установлены. Определением от 15 января 2009 г.

№ ВАС-17489/08 Высший арбитражный суд РФ отказал в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ, отметив, что «оснований для переоценки вывода суда кассационной инстанции не имеется». Однако уже через незначительное время те же судьи, рассматривая другое дело, указали в определении от 6 апреля 2009 г. № ВАС-391/09 на нерешенность этого вопроса.

Читайте также:  Фсс напомнил порядок оплаты больничного листа

Суды нередко исходят из того, что для соблюдения процедуры, установленной пунктом 14 статьи 101 НК РФ, достаточно известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта налоговой проверки, а повторно извещать налогоплательщика о дате рассмотрения дополнительно полученной информации налоговые органы не обязаны.

Однако единообразие в толковании этого вопроса в судах отсутствует, поэтому суд принял решение передать конкретное дело в Президиум ВАС РФ для пересмотра. Наконец, 16 июня 2009 г. Президиум ВАС РФ принял постановление № 391/09, в котором окончательно разрешил эту проблему, поддержав точку зрения налогоплательщиков. В постановлении сказано, что вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении, поэтому участие проверяемого лица в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено и на этой стадии. Решение налогового органа, принятое с учетом информации, полученной в ходе дополнительных мероприятий, но без извещения об этом налогоплательщика, нарушает пункт 14 статьи 101 НК РФ, и такое решение должно быть отменено.

Указанная правовая позиция была немедленно воспринята арбитражными судами. При этом ФАС Северо-Западного округа сослался на нее в постановлении от 29 июня 2009 г. по делу № А56-52592/2008 даже до появления полного текста постановления от 16 июня 2009 г. № 391/09 на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ.

Обязан ли налоговый орган предоставить налогоплательщику
копии документов, полученных при осуществлении налогового контроля?

Если вопрос об участии налогоплательщика в рассмотрении материалов дополнительных мероприятий решен окончательно, то проблема, связанная с практически повсеместным уклонением налоговых органов от предоставления налогоплательщикам копий документов, полученных при осуществлении налогового контроля, еще ждет своего разрешения.

Речь идет прежде всего о материалах встречных проверок, протоколов допросов свидетелей и иных документах, на которые налоговые органы ссылаются как на доказательства налоговых правонарушений, но не предоставляют их налогоплательщикам, нарушая тем самым их права на ознакомление с материалами налоговых проверок.

При этом часто встречающиеся предложения налоговых органов «читайте, но с собой не уносите» не меняют ситуацию, поскольку налогоплательщик должен иметь возможность спокойно изучить и проанализировать документы, которые используются его оппонентами.

Важно

Конституционный суд РФ неоднократно указывал на право лица, привлекаемого к юридической ответственности, иметь доступ к доказательствам, используемым противоположной стороной. Об этом говорится, например, в определениях от 21 декабря 2000 г. № 285-О и от 12 июля 2006 г. № 267-О.

Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась и арбитражными судами при разрешении споров, возникающих в сфере налоговых правоотношений. Например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29 мая 2002 г.

по делу № А42-7313/00-17-1202/01-1760/02 сказано, что при вынесении решения о привлечении ООО к налоговой ответственности налоговая инспекция не ознакомила представителя общества с результатами проведения встречных налоговых проверок, а также с другими материалами, на основе которых были доначислены налоги.

Это является нарушением предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщика представлять пояснения по исчислению и уплате налогов. А в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г.

№ А41-5054/08 указывается, что налоговая инспекция не предоставила возможности налогоплательщику ознакомиться с материалами проверки в полном объеме и допустила тем самым существенные нарушения процедуры привлечения общества к налоговой ответственности. Это является основанием для признания оспариваемого акта недействительным в полном объеме.

Однако единообразие по этому вопросу в судебно-арбитражной практике отсутствует. Есть и противоположные решения судов. Например, Высший арбитражный суд РФ рассматривал заявление налогоплательщика о признании частично недействующими отдельных положений Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г.

№ САЭ-3-06/892@, и не нашел оснований для его удовлетворения. Свою позицию суд в решении от 9 апреля 2009 г. № ВАС-2199/09 мотивировал тем, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки. Поэтому оспариваемые положения Требований не противоречат положениям НК РФ. Эту же позицию Высший арбитражный суд РФ подтвердил в определении от 30 июля 2009 г. № 9405/09 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Сопоставляя данные судебные акты с правовой позицией, изложенной в приведенных выше решениях Конституционного суда РФ, трудно удержаться от вывода об очевидном противоречии между ними. В связи с этим можно предположить, что окончательный ответ на вопрос будет получен в рамках конституционного судопроизводства.

Истребование доказательств совершения налоговых правонарушений
в ходе судебного разбирательства

Если бы Высший арбитражный суд РФ подтвердил обязанность налоговых органов предоставлять налогоплательщикам копии документов, полученных в ходе налогового контроля, это могло бы значительно уменьшить количество обращений налогоплательщиков в арбитражные суды. Но поскольку этого нет, налогоплательщики часто вынуждены добиваться защиты своих прав в судебном порядке.

При этом они нередко применяют такой механизм, как ходатайство об истребовании доказательств (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Разрешение вопроса об удовлетворении такого ходатайства зависит от суда. В одних случаях суды удовлетворяют такие ходатайства, в других – отказывают, предлагая налогоплательщику знакомиться с материалами дела.

Разумеется, если речь идет о двух-трех документах и налогоплательщик располагает фотокамерой или множительной техникой, то проблема решается довольно легко.

Совет

Однако как быть, если налоговый орган представил в качестве материалов дела весьма значительное количество документов? Результатом одной из таких ситуаций стал казус, поразивший даже видавших виды знатоков судебно-арбитражной практики: налогоплательщик обжаловал отказ арбитражного суда в предоставлении копий документов в… арбитражный суд.

Подчеркнем: речь идет не об обжаловании определения суда в вышестоящую инстанцию, а о привлечении арбитражного суда в качестве лица, участвующего в деле.

В силу требований АПК РФ указанное дело с участием Арбитражного суда Тульской области рассматривалось Арбитражным судом Калужской области, который, к удивлению многих, удовлетворил требования заявителя, признав бездействие коллег незаконным и обязав их выдать заявителю копии документов (которые, что немаловажно, составляли 14 томов на 1 870 листах).

К чести Арбитражного суда Тульской области, он исполнил вступившее в законную силу судебное решение, выдав налогоплательщику копии документов, и только после этого обратился с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Президиум ВАС РФ постановлением от 26 мая 2009 г.

№ 1939/09 отменил решение Арбитражного суда Калужской области, прекратив производство по делу в связи с тем, что этот спор неподведомствен арбитражному суду. Тем не менее, мотивировочная часть этого постановления содержит немало интересных доводов.

Например, здесь сказано, что стороны в обоснование своей позиции направляют документы в суд и в обязательном порядке – другим участвующим в деле лицам (статьи 125 и 131 АПК РФ). При этом суд обязан предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с материалами дела, чтобы они располагали всей полнотой информации о материалах дела.

Это обеспечивается тем, что по письменному ходатайству участвующего в деле лица и при разрешающей резолюции судьи с материалов дела могут быть сняты копии техническими средствами (пункт 3.44 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом ВАС РФ от 25 марта 2004 г. № 27 (далее – Инструкция по делопроизводству)).

Как видим, Высший арбитражный суд РФ подтвердил право налогоплательщика на получение копий документов, сославшись на пункт 3.44 Инструкции по делопроизводству. Однако при сопоставлении данного пункта в оригинале с его трактовкой в постановлении Президиума ВАС РФ от 26 мая 2009 г. № 1939/09 можно увидеть довольно существенное расхождение. Президиум ВАС РФ указал на то, что копии с материалов дела могут быть сняты «техническими средствами для лица, заявившего такое ходатайство». В самой же инструкции сказано, что «с материалов дела могут быть сняты копии техническими средствами лица, заявившего ходатайство». То есть технические средства могут принадлежать не арбитражному суду, а лицу, участвующему в деле.

К сожалению, лица, участвующие в указанном деле, не ходатайствовали о разъяснении постановления Президиума ВАС РФ. В отсутствие же такого разъяснения вопрос о том, кто должен оплачивать работу множительной техники, остается открытым. По нашему мнению, наиболее приемлемым выходом из этой ситуации было бы возложение арбитражным судом на налоговый орган обязанности предоставить налогоплательщику копии документов, используемых в качестве доказательств налогового правонарушения. Проблемы, поднятые в настоящей статье, актуальны, и в их решении происходят довольно быстрые изменения. В связи с этим хочется надеяться, что уже в недалеком будущем процедура обмена информацией между налогоплательщиками и налоговыми органами перестанет напоминать улицу с односторонним движением.

Источник: http://bino.ru/Oznakomlenie_nalogoplatelishika_c_materialom_nalog

Сроки и порядок оформления результатов налоговых проверок | Отчётсдан

С.В.Разгулин, действительный государственный советник РФ 3 класса

Практически каждая выездная налоговая проверка заканчивается доначислениями. Недоимка, пени и штрафы могут быть выявлены и по результатам камеральной проверки. Срокам и порядку оформления результатов налоговых проверок, включая проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, посвящено интервью с экспертом.

Какой документ составляется по окончании налоговой проверки?

В последний день выездной налоговой проверки проверяющий (руководитель проверяющей группы) обязан составить справку о проведенной проверке (пункт 15 статьи 89 НК РФ).

В справке фиксируются предмет проверки, сроки ее проведения. Датой начала проверки является дата вынесения решения о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки.

Датой окончания проверки является дата составления указанной справки. В справке отдельно оговариваются сроки приостановления, продления проверки.

Обратите внимание

Форма справки приведена в приложении № 7 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Итак, с составлением справки выездная налоговая проверка заканчивается. Справка вручается налогоплательщику.

Если в момент составления справки проверяющие уже не находятся на территории налогоплательщика, и налогоплательщик проигнорировал уведомление явиться в налоговый орган для получения справки, она направляется налогоплательщику заказным письмом по почте. По общему правилу, составление справки о проведенной камеральной проверке НК РФ не предусмотрено.

В какой срок должен быть составлен акт выездной налоговой проверки?

Акт составляется не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке. Форма акта, составляемого по результатам налоговых проверок, должна соответствовать приложению 23 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Читайте также:  Минтруд рассказал, как при расчете пособий заменять годы расчетного периода, если на него приходится декрет

Если выездная проверка организации включала проверки ее филиалов и представительств, то ранее собственно акта оформляются разделы акта по результатам налоговой проверки филиала (представительства).

Акт по результатам налоговой проверки составляется с учетом разделов акта проверки филиалов и представительств.

Сами разделы акта проверок филиалов (представительств), подписанные проверяющими и представителем филиала (представительства), остаются на хранении в налоговом органе.

Может ли акт быть подписан должностным лицом налогового органа, не участвовавшим в проверке?

Может. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 24.01.

2012 № 12181/11 сам по себе факт подписания акта налоговой проверки лицом, не проводившим проверку, не указывает на существенное нарушение прав проверяемого налогоплательщика.

Налогоплательщик должен указать, в чем состояло нарушение его прав (это могут быть, в частности, препятствия в праве подачи возражений, представлении объяснений).

Важно

Другая ситуация имеет место, когда акт налоговой проверки, например, по причине отсутствия должностного лица налогового органа на рабочем месте, подписан за него другим должностным лицом.

Акт, подписанный сфальсифицированной подписью, не является надлежащим доказательством и не может лежать в основе решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности независимо от того, привело это или не привело к принятию неправильного по существу решения (Постановление АС Поволжского округа от 29.04.2015 № Ф06-23225/2015).

Каковы сроки составления акта по итогам камеральной проверки?

Акт камеральной налоговой проверки составляется в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Каким образом акт передается налогоплательщику?

Акт по итогам камеральной и выездной проверки вручается налогоплательщику под расписку в течение 5 дней с даты подписания или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком.

Акт составляется после окончания проверки, то есть когда проверяющие уже не находятся на территории налогоплательщика.

Поэтому вручение акта выездной проверки под расписку может быть реализовано только посредством вызова налогоплательщика в налоговый орган для получения акта.

Если по каким-то причинам налогоплательщик уклоняется от  получения акт, это отражается в  акте, и он направляется налогоплательщику по почте заказным письмом. Датой вручения считается шестой день с даты отправки этого акта.  Другого способа вручения акта в этом случае пункт 5 статьи 100 НК РФ не предусматривает.

Одновременно с актом вручаются соответствующие приложения: документы, подтверждающие факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, иные материалы при их наличии.

Сколько времени отводится налогоплательщику для подготовки возражений по акту?

Источник: http://otchetsdan.ru/stati/protsedura-oformleniya-rezultatov-nalogovyh-proverok/

Публикации

Комментарий к изменениям Налогового Кодекса, которые вступили с силу с 02.06.2016 года, в материале Натальи Болотовой.

По уже сложившейся многолетней традиции, каждое полугодие (а иногда и чаще) вносятся очередные изменения в Налоговый кодекс. Обычно это связано с формированием судебной практики или наличием спорных вопросов по налогам, которые необходимо разрешить (чаще в пользу налогового органа и усиления нагрузки на налогоплательщика).

Что же касается «июньских» изменений, то необходимо обратить внимание, что в этот раз был частично решён целый ряд спорных моментов, которые возникали у налогоплательщика в рамках оформления результатов налоговой проверки или её проведения.

1. Ознакомление с материалами проверки

Важные изменения касаются процедуры ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки.

Часто при подаче налогоплательщиком подобных заявлений налоговый орган просто отказывал налогоплательщику в ознакомлении, ссылаясь на то, что все документы в подтверждение нарушения уже были ему предоставлены. Хотя, конечно, налогоплательщика всегда интересуют не только те документы, которые, по мнению налогового органа, подтверждают нарушения, а ВСЕ материалы проверки.

С ними-то налоговый орган и не хотел знакомить налогоплательщика, ведь в них могли бы быть документы, опровергающие позицию инспекторов.

С 02.06.2016 года абз. 2 п.2 ст.

Совет

101 НК РФ звучит следующим образом: «Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путём их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий».

В связи с тем, что ранее данная норма звучала принципиально иначе, налоговая инспекция могла предоставить налогоплательщику право на ознакомление непосредственно перед рассмотрением материалов проверки (за 1-2 дня), что, соответственно, исключало для него возможность полноценного анализа документов и подготовки мотивированных возражений.

В настоящее время налоговый орган обязан предоставить возможность для ознакомления в течение двух дней с момента подачи заявления налогоплательщиком. Причём срок для ознакомления теперь также чётко прописан – это 1 месяц (в течение срока для предоставления возражений на акт проверки), а также 10 дней в случае, если налоговый орган проводил дополнительные мероприятия налогового контроля.

Таким образом, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, рекомендуется сразу подавать заявление на ознакомление со ВСЕМИ материалами налоговой проверки.

Это позволит подготовить возражения с максимально детальным обоснованием (правда, подача детальных возражений целесообразна далеко не всегда, так как это может повлечь проведение дополнительных мероприятий налогового контроля).

2. Возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля

Ещё одно важнейшее «достижение» принятых изменений – это закрепление права на подачу письменных возражений по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля, а главное, конкретизация сроков для их предоставления.

Нередко встречается ситуация (особенно в ходе камеральных налоговых проверок), когда большинство доказательств правонарушения налогоплательщика получается налоговым органом в период дополнительных мероприятий налогового контроля (например, на этапе написания заключения эксперта).

На практике налоговый орган примерно за день иди два до рассмотрения материалов проверки (полученных в период ДМНК) знакомил налогоплательщика с доказательствами и, не предоставив последнему времени для подготовки мотивированных дополнительных письменных возражений, рассматривал материалы проверки и выносил решение по ним.

Обратите внимание

При этом инспекция занимала позицию, что у налогоплательщика был целый месяц на подготовку возражений с момента получения акта проверки.

Ещё три года назад Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 (пункт 38) было закреплено право налогоплательщика предоставлять письменные возражения по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля и определён срок для их предоставления – 10 дней.

Но суды в данном случае зачастую поддерживали позицию налогового органа (Арбитражный суд Кемеровской области в этом вопросе занимал подобную позицию всегда), не признавая данное нарушение существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. В ситуации, когда основные доказательства получены инспектором в рамках дополнительных мероприятий, особенно трудно понять причины, по которым такие действия налогового органа признавалось законными.

В настоящее же время статья 101 Налогового кодекса дополнена пунктом 6.

1, который закрепляет следующее: «Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части».

К сожалению, налогоплательщик так и не знает точную дату завершения мероприятий налогового контроля (никакой справки или решения по итогам окончания дополнительных мероприятий налоговое законодательство так и не предусматривает).

С одной стороны, дополнительные мероприятия не могут превышать один месяц.

Но они могут быть завершены и раньше, а налогоплательщик об этом и не узнает, а значит, установленный 10-тидневный срок на подачу возражений, получается, не так уж и определён.

Получение подобного документа, конечно, дало бы возможность налогоплательщику полноценно отразить свои возражения по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля.

Будем надеяться, что указанные дополнения налогового законодательства ещё впереди, но уверенно можно сказать, что дополнения п. 6.1 ст. 101 НК РФ всё же являются положительным изменением для налогоплательщика.

3. Подача электронной жалобы

Начиная со 2 июня 2016 г., налогоплательщик имеет право подать апелляционную жалобу (если решение налогового органа не вступило в силу) либо жалобу (если решение вступило в силу) в электронном виде.

Теперь у налогоплательщика есть право выбора формы подачи апелляционной жалобы либо жалобы: через личный кабинет налогоплательщика; по ТКС через оператора либо в бумажном варианте.

Не менее важным дополнением ст. 139.2 НК РФ является ещё и тот факт, что налогоплательщик имеет право выбрать (помимо способа подачи жалобы) ещё и способ отправки (получения) решения по жалобе.

Важно

Последнее дополнение является наиболее важным для налогоплательщика в связи с тем, что с момента вынесения решения вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе решение налогового органа, вынесшего решение по проверке, вступает в силу.

Иными словами, все доначисления налогов, которые указаны в данном решении, начинают исполняться.

Соответственно, налогоплательщику важно за короткий срок подать в суд заявление об оспаривании решения налогового органа (если, конечно, он не согласен с основанием доначисления) и, возможно, заявления о принятии обеспечительных мер.

В данном случае каждый день на счету (в прямом смысле этого слова). Поэтому налогоплательщику очень важно быстрее получить решение по апелляционной жалобе.

В ситуации, когда данное решение направляется вышестоящим налоговым органом по почте (а если ещё юридический и фактический адреса налогоплательщика не совпадают), при этом обычно в вышестоящий налоговый орган просто невозможно дозвониться, чтобы узнать решение по жалобе (нарочный способ вручения решения управлением вообще никогда не практикуется, независимо от просьб налогоплательщика), последний просто теряет драгоценное время.

В связи с данными изменениями, настоятельно рекомендуем указывать способ направления решения по жалобе.

4. Формат передачи запрошенных документов налоговой инспекции

Согласно п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые налоговым органом документы могут быть представлены налогоплательщиком лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Источник: http://yurinvest.ru/publikacii/nalogovyj_kodeks_novye_pravila_proverok_i_drugie_iyunskie_izmeneniya_nalogovogo_zakonodatelstva/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector