Фасу будет отказано в доступе к налоговой тайне

Верховный суд отказал ФАС в доступе к банковской тайне

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ удовлетворила кассационную жалобу Связь-банка на требование Федеральной антимонопольной службы (ФАС) предоставить ей данные о клиенте, которые защищены банковской тайной.

Таким образом, Верховный суд отказал ФАС в доступе к таким данным, несмотря на то, что нижестоящие суды признали право ФАС на это и даже сам банк предоставил в итоге эти сведения. Кроме вынесенного решения суд отменил наложенный на Связь-банк штраф в размере 50 тысяч рублей за непредоставление данных регулятору.

Поводом для разбирательств стал запрос ФАС в банк в рамках дела о нарушении Закона “О защите конкуренции”. Регулятор хотел получить сведения об операциях по счетам “Ирмаст-Холдинга” в Связь-банке (какие суммы и каким контрагентам перечислялись), но получил лишь отказ.

Внимание!

После ФАС завела административное дело, и банку выписали штраф за непредоставление сведений по требованию антимонопольного органа, но затем банк все же выдал регулятору данные, защищенные банковской тайной, после повторного запроса. В противном случае по Закону “О банках и банковской деятельности” кредитной организации грозила приостановка работы на срок до 90 суток.

Взвесив “за” и “против”, банк выбрал наименьшее из зол, но сам факт запроса ФАС обжаловал в судебном порядке.

Генпрокуратура получила рычаги для борьбы с зарубежными счетами чиновников

Антимонопольное законодательство напрямую не ограничивает ФАС в доступе к банковской тайне, однако Закон “О банках и банковской деятельности” не содержит антимонопольных органов в закрытом перечне лиц, которым могут предоставить подобные сведения. Предвидя эту законодательную коллизию, ФАС разработала законопроект, который открыл бы доступ регулятору к банковской тайне буквой закона. Повод – отслеживание антиконкурентных, картельных соглашений через движение средств контрагентов на счетах в банках.

Доступ к банковской тайне может быть обеспечен только по мотивированному запросу антимонопольной службы и исключительно в отношении хозяйствующих субъектов, поясняли ранее в ФАС. Законопроект не касается доступа к счетам физических лиц.

“Многие годы мы запрашиваем систематически у банков информацию о движении средств, и многие годы банки предоставляли нам эту информацию, не видели никакой коллизии между этими двумя законами, – заявлял ранее заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС Дмитрий Артюшенко. – Таким образом [банки] признавали за антимонопольным органом право на получение такой информации. Но в последнее время мы столкнулись с единичными случаями отказов банков”.

Юристы, опрошенные ранее “РГ”, предполагали, что позиции ФАС неоднозначны в отношении доступа к банковской тайне, и допускали, что если суд встанет на сторону Связь-банка, то доступ к подобным сведениям для ФАС будет окончательно закрыт.

Источник: https://rg.ru/2019/01/30/verhovnyj-sud-otkazal-fas-v-dostupe-k-bankovskoj-tajne.html

Коллегия Верховного суда отказала ФАС в доступе к банковской тайне :: Финансы :: РБК

ВС отменил решения судов, которые встали на сторону ФАС и обязали один из банков предоставить информацию о движении денег на счетах компании. ФАС готовит поправки в законодательство, чтобы получить доступ к банковской тайне

Фото: Daniel Reinhardt / DPA / ТАСС

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда отменила предыдущие судебные решения по спору между Связь-банком и Федеральной антимонопольной службой (ФАС) о предоставлении данных, защищенных банковской тайной. Решение коллегии отражено в карточке дела, но полный текст пока не опубликован.

Суть спора изложена в решении ВС принять дело на рассмотрение (датировано 27 декабря 2018 года, (*.pdf) ).

ФАС получила информацию о нарушении законодательства со стороны компании «Ирмаст-холдинг» и в сентябре 2017 года запросила у Связь-банка информацию о движении средств по всем открытым и закрытым счетам компании с указанием контрагентов.

Банк ответил отказом, объяснив свое решение тем, что эти сведения составляют банковскую тайну. ФАС отреагировала на это возбуждением административного дела против банка. Антимонопольщики повторно затребовали информацию, на этот раз банк удовлетворил запрос.

Тем не менее ФАС оштрафовала банк на 50 тыс. руб. Банк обратился в суд. Как следует из карточки дела, спор рассматривался сначала в Арбитражном суде Москвы, затем решение по апелляции вынес Девятый арбитражный апелляционный суд, затем — уже по кассации — Арбитражный суд Московского округа. Первая инстанция вынесла решение в пользу ФАС, другие суды подтвердили его.

Важно!

Незадолго до принятия этого решения замглавы управления по борьбе с картелями ФАС Дмитрий Артюшенко сказал, что антимонопольщики готовят проект закона о предоставлении ведомству доступа к банковской тайне.

В действующем законодательстве существует коллизия: ФАС наделена широкими полномочиями по антимонопольным расследованиям и банки обязаны отвечать на ее запросы, но при этом служба не состоит в перечне организаций, по запросу которой банки обязаны раскрывать банковскую тайну.

Как следует из документов в картотеке Верховного суда, на эту правовую коллизию и указывал Связь-банк: «Таким образом, по мнению банка, ст. 26 закона «О банках и банковской деятельности» содержит закрытый перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения, содержащие банковскую тайну. Органы Федеральной антимонопольной службы в данный перечень не включены».

Замначальника управления общественных связей ФАС России Дарья Силкова сказала РБК, что в ведомстве не комментируют решение Верховного суда по делу Связь-банка. «Законопроект о банковской тайне останется неизменным», — добавила она. В пресс-службе ФАС сообщили, что она планирует обжаловать решение коллегии.

РБК направил запрос в Связь-банк.

Источник: https://www.rbc.ru/finances/30/01/2019/5c51d1619a7947fe4803ca43

Вопросы представления судебным приставам-исполнителям информацию, составляющую налоговую тайну

Вопросы представления судебным приставам-исполнителям информацию,

составляющую налоговую тайну

Questions of representation of the bailiffs-performers the information constituting a tax secret

Айбулатова Кристина Альбертовна

Aibulatova Kristina Al’bertovna

студентка УрФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Челябинск

aibulatovakristina@mail.ru

Аннотация. В статье поднят вопрос о включение федеральной службы судебных приставов в перечень должностных лиц, указанный в статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как налоговая тайна имеет специальный режим хранения и доступа к данной информации.

Налоговая инспекция не всегда выдает им данные сведения, так как они не включены в данный перечень, за что на них накладывают штраф.

Annotation. The article raised the question of the inclusion of the Federal bailiff service in the list of officials specified in article 102 of the Tax code of the Russian Federation.

Since the tax mystery has a special mode of storage and access to this information.

The tax Inspectorate does not always give them information, since they are not included in this list, for which they will be imposed a fine.

Ключевые слова: налоговая тайна, судебные приставы-исполнители, налогоплательщики, разглашение сведений.

Keywords: tax secret, court bailiffs, the taxpayers, disclosure of information.

Налоговая тайна это любые полученные налоговым органом, органом внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением некоторых сведений, которые указаны в статье 102 Налогового кодекса (далее — НК РФ). [1]

Сведения, которые составляют налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа, за ее разглашение может наступить материальная, административная или уголовная ответственность.

Конституционный Суд РФ в своем определение указал, что специальный правовой статус сведений, которые составляют налоговую тайну, закреплен в статье 102 НК РФ в интересах налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа публичных и частных интересов в данной сфере.

Совет!

Поскольку в распоряжении налогового органа и других органов, имеющих доступ, оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика и их распространение может нанести значительный вред и ущерб отдельным гражданам, частная жизнь которых является личной неприкосновенностью и охраняется законом и юридических лиц, чьи коммерческие и другие интересы могут быть нарушены. Поэтому законодательством предусмотрен ограниченный режим доступа к сведениям, которые составляют налоговую тайну. К этим данным имеют доступ ограниченный перечень субъектов, которые обладают в силу закона правом обращаться к соответствующим органам, за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях. [5]

Читайте также:  Процедура увольнения в связи с ликвидацией организации

К разглашению тайны следует отнести использование и передачу третьему лицу информации, которая составляет налоговую тайну налогоплательщика и плательщика страховых взносов, которая стала известна должностным лицам, указанным в статье 102 НК РФ. [1] Следует сказать, что не является разглашением налоговой тайны предоставление налоговым органом ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков сведений об участниках этой группы, составляющих налоговую тайну. [1]

В НК РФ определен список, кто имеет доступ к налоговой тайне, а именно должностные лица, которые определяются соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Я считаю, что судебных приставов стоит также включить в перечень, который указан в НК РФ, так как не все налоговые инспекции считают, что судебные приставы имеют доступ к налоговой тайне.

Поэтому они отказывают в предоставлении необходимых сведений, за что потом на них накладываются штрафы.

Также нигде не указано, что судебные приставы-исполнители должны хранить полученную ими налоговозначимую информацию.

В Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа судьи встали на сторону судебного пристава-исполнителя, запросившего в налоговой инспекции бухгалтерскую отчетность организации за последние три месяца.

Что было необходимо для выяснения платежеспособности организации-должника, в отношение которого велось дело. Налоговый орган отказал им в предоставлении такой информации, сославшись на то, что судебный пристав-исполнитель не имеет доступа к налоговой тайне.

За это на налогового инспектора был наложен административный штраф.

Постановлением ФАС Московского округа в удовлетворении заявленных требований налогового органа о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам о наложении штрафа было отказано, так как в запросе судебного пристава было указано, что запрашиваемая информация нужна для исполнения требований, которые содержаться в исполнительном документе, в интересах дебитора должника. [6]

В Федеральном законе (далее — ФЗ) от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сказано, что судебный пристав-исполнитель вправе получить необходимые ему сведения. [2]

Внимание!

Также, Московский городской суд в своем решение отказал в удовлетворении требований об отмене актов о привлечении к административной ответственности, а именно нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Запрошенные сведения были представлены частично, так как Инспекция посчитала, что копии бухгалтерского баланса, налоговые декларации, регистрационного дела должника, сведения о ККМ, о юридических лицах, где должник является участником, не относятся к перечню сведений, к которым судебный пристав-исполнитель имеет доступ. [7]

Приказ Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (далее МНС РФ) утвердил порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, где указано, что обоснованием запроса является конкретная цель, которая связана с исполнением пользователем определенных федеральным законом обязанностей, для достижения которой ему необходимо использовать запрашиваемую информацию. [5]

Также есть Приказ МНС РФ N ВГ-3-10/265 и Министерства Юстиции Российской Федерации N 215 от 25.07.2000 г.

«Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов», который регулирует порядок и организацию по взаимодействию между налоговыми органами и судебными приставами. В п. 3.1 указано, что судебный пристав, если ему не хватает необходимых сведении о должнике, направляет мотивированный письменный запрос в налоговый орган об идентификационном номере налогоплательщика, о номерах расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и других кредитных организации, где открыты счета, о финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности. [3]

Так, например, Арбитражный суд г. Москвы в своем решении указал, что данный Приказ не содержит ограничении в представлении информации о лицах, которые не являются стороной в исполнительном производстве, если они необходимы для исполнения требований исполнительных документов.

[6] А именно в МИФНС России судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в отношении дебитора должника. Но в Приказе сказано, что при необходимой информации о должнике судебный пристав направляет запрос и не указаны никакие отклонения от данной нормы.

Все суды опираются на ФЗ «об исполнительном производстве» и на ФЗ «о судебных приставах РФ», на то, что данный орган имеет доступ к налоговой тайне.

Поэтому, я считаю, что некоторые пункты статьи 102 НК РФ стоит дополнить, чтобы у налогового органа больше не было сомнений по поводу представления налоговой тайны судебным пристава Российской Федерации.

Я предлагаю изложить некоторые пункты статьи 102 НК РФ, а именно абзацы в пунктах 1,2 и 3 в такой редакции:

  1. Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда, таможенным органом и органами судебных приставов сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений.
  2. Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов, таможенными органами и органами судебных приставов, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) налогоплательщика, плательщика страховых взносов и ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, следственного органа, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа и органов судебных приставов, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей.

  1. Поступившие в налоговые органы, органы внутренних дел, следственные органы, органы государственных внебюджетных фондов, таможенные органы или органы судебных приставов сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа

Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела и федеральной службой судебных приставов.

Библиографический список:

Источник: https://posidpo.ru/aybulatova-k-a-voprosyi-predstavleniya-sudebnyim-pristavam-ispolnitelyam-informatsiyu-sostavlyayushhuyu-nalogovuyu-taynu/

Налоговая тайна больше уже не тайна? или Как получить доступ к конфиденциальной информации и персональным данным, приложив немного усилий

В судебной практике (и в арбитражных судах и в общей юрисдикции) все чаще в качестве доказательств по неналоговым спорам используются налоговые декларации сторон по НДС с приложениями (книги покупок и продаж, журналы полученных счет-фактур).

Ситуации разные: в качестве доказательства правовой природы платежа в споре об оплате, в качестве доказательства реальности исполнения договора, в качестве доказательства по спорам о признании сделок мнимыми или притворными и т.д.

 Налоговые органы отказывают сторонам дела в предоставлении информации со ссылкой на налоговую тайну, однако по запросу суда легко предоставляют весь объем, без исключения записей, не относящихся к делу. 

Важно!

Так в одном из последних дел мы с коллегами стали невольными обладателями знаний о том, с кем работает контрагент нашего доверителя (книги покупок и книги продаж всем в помощь).

Указанные документы были представлены в дело по спору, связанному с разногласиями относительно толкования условий договора между истцом и ответчиком: на базе документов налогового учета ответчика определялось реальное понимание им условий договора, а не то, которое он транслировал в суде.

Читайте также:  В каком периоде исправить ошибку, приведшую к излишней уплате налога по упрощенке?

Однако, помимо действительно необходимой для правильного рассмотрения дела информации, участникам дела (включая третьих лиц) был предоставлен доступ к сведениям, которые могут поставить под угрозу дальнейшие деловые связи ответчика.

В другом деле (общая юрисдикция, спор о наследстве, количество участников в деле – 10, у каждого по представителю) налоговый орган предоставил в материалы дела (без указаний, что в них содержится налоговая тайна) книгу продаж ответчка – автосалона по продаже автомобилей люксового бренда за два года.

Так вот в этой книге можно легко найти многих “уважаемых” и известных в широких кругах людей, которые приобретали дорогие автомобили в этот период (цена указана). И понятно, что ФИО без второго элемента (дата рождения, адрес, ИНН или др.

) еще не есть персональные данные, но узнаваемые сочетания фамилии, имени, отчества идентифицируются легко. 

В рамках строительного спора в арбитражном суде истец, доказывая, что работы были выполнены и завершены именно им, а не другим подрядчиком, которого привлек ответчик после расторжения договора подряда с истцом, истребовал в качестве доказательств книги покупок ответчика за соответствующий период. Но вместе с информацией о том, что счета-фактуры подрядчика не отражены в книге покупок, он получил сведения о других подрядчиках, которые работают на строительстве данного объекта. Репутация ответчика оказалась под угрозой.

Получается, что несмотря на налоговую и коммерческую тайну, любое лицо, приложив некоторые усилия может вполне на законных основаниях получить к ней доступ.

Такая практика, на мой взгляд, несмотря на указанные выше преимущества в доказывании, может привести к злоупотреблениям со стороны кредиторов, ведь при желании можно создать искусственный спор, в рамках которого получить доступ к закрытой информации, и далее использовать ее  в своих интересах (например, в банкротстве, спорах разделе совместно нажитого имущества и пр.). 

В качестве превентивной меры стали рекомендовать клиентам самостоятельно представлять истребованную информацию в необходимом объеме в виде выписок или выборочных копий страниц с необходимыми сведениями, а в случае требования суда – представлять полные книги продаж и книги покупок только для обозрения в судебном заседании.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/nalogovaya_tajna_bolshe_uzhe_ne_tajna_ili_kak_poluchit_dostup_k_konfidencialnoj_informacii_i_persona/61442

Коммерческая тайна и налоговая тайна

В число сведений, которые составляют налоговую тайну, входят коммерческая и производственная тайны налогоплательщика (абз. 2 п. 2 ст. 102 НК РФ).

Сразу отметим, что российское законодательство не устанавливает специального режима производственной тайны. Однако из понятия коммерческой тайны следует, что конфиденциальные сведения о производственном процессе могут быть коммерческой тайной (ст. 1465 ГК РФ, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ “О коммерческой тайне”).

Итак, коммерческая тайна – это любые сведения (производственные, технические, экономические, организационные и др.), которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам и которые отвечают двум признакам:

– к этим сведениям нет свободного доступа. То есть сведения защищены (в том числе физически), их нельзя получить, не приложив определенных усилий по преодолению (устранению) средств защиты (заперты в сейф, запрещен и контролируется вынос документов с охраняемой территории и т.п.);

– обладатель таких сведений (в нашем случае – налогоплательщик) ввел в отношении них режим коммерческой тайны. То есть издал приказ о перечне сведений, которые составляют коммерческую тайну, установил порядок обращения с ними и контролирует его соблюдение, организовал учет лиц, получивших доступ к информации, и т.д. (п. 1 ст. 10 Закона N 98-ФЗ).

Обратите внимание!

Тот факт, что информация является вашей коммерческой тайной, не означает, что вы вправе на этом основании отказать в доступе к ней налоговому органу, который действует в рамках своих полномочий. Основание – ст. ст. 6, 15 Закона N 98-ФЗ.

Совет!

Отметим, что введение в отношении важных для вас сведений режима коммерческой тайны будет дополнительной гарантией в ваших отношениях с налоговиками (абз. 2 п. 2 ст. 102 НК РФ).

Поэтому не забудьте нанести на документы, которые составляют коммерческую тайну, гриф “Коммерческая тайна” с указанием своего полного наименования и места нахождения (для организаций) или фамилии, имени, отчества и адреса (для индивидуальных предпринимателей) (п. 4 ст. 6 Закона N 98-ФЗ).

СВЕДЕНИЯ, КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ БЫТЬ

НАЛОГОВОЙ ТАЙНОЙ

Законодатель определил перечень сведений, которые налоговой тайной не являются (п. 1 ст. 102 НК РФ). Это:

– общедоступная информация о налогоплательщике, в том числе ставшая таковой с его согласия (пп. 1 п. 1 ст. 102 НК РФ).

——————————–

Общедоступная информация – общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Такая информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений на ее распространение (п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

– ИНН налогоплательщика (пп. 2 п. 1 ст. 102 НК РФ);

– сведения о нарушениях налогового законодательства, которые допустил налогоплательщик, и примененных к нему мерах ответственности (пп. 3 п. 1 ст. 102 НК РФ).

Обратите внимание!

Источник: https://megaobuchalka.ru/2/39283.html

Судебная практика: В доступе к государственной информации отказано из-за сведений о личной и семейной тайне граждан

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в мае 2017 года рассмотрела дело № 33аа-394/17, в котором гражданин оспаривал отказ архивного отдела администрации города-курорта Кисловодска в предоставлении копий постановлений администрации со ссылкой на Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации», который устанавливает ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни.

Суть спора

В целях получения информации, необходимой для защиты прав и охраняемых законом интересов в сфере земельного законодательства гражданин в январе 2017 года обратился в архивный отдел администрации города-курорта Кисловодска с заявлениями о предоставлении копий:

  • Постановления администрации № 799 от 08 октября 1992 года «О закреплении земельных участков»;
  • Постановления администрации № 1440 от 27 ноября 2000 года. «О закреплении земельных участков за владельцами дома по улице Ермолова, 22».

Архивный отдел администрации отказал гражданину в предоставлении соответствующих постановлений в полном объеме со ссылкой на Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации», который устанавливает ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни. Гражданин обратился в суд с иском к администрации и архивному отделу администрации города-курорта Кисловодска о признании действий и решения об отказе в предоставлении постановления незаконными, обязании предоставить постановления.


Позиция гражданина

По мнению гражданина, отказы архивного отдела администрации в предоставлении запрошенных постановлений не соответствуют закону и нарушают его конституционные права. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Гражданин обращался в архивный отдел законным способом, предоставил соответствующие официальные заявления о выдаче постановлений. Ни о какой государственной тайне в данных документах не может быть и речи.

Несостоятельна и ссылка, содержащаяся в ответных письмах архивного отдела администрации на пункт 3 статьи 25 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» с указанием на ограничение в доступе к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни.

Запрашивавшиеся документы таких сведений не содержат. В них речь идет лишь о факте предоставления земли гражданам, что не относится к личной и семейной тайне и частной жизни.

Гражданин просил суд признать незаконным решение архивного отдела администрации города- курорта Кисловодска об отказе в предоставлении копий и обязать архивный отдел администрации города-курорта Кисловодска предоставить копии постановлений.

Позиция администрации города – курорта Кисловодска

В связи с тем, что постановления содержат сведения ограниченного доступа и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии владельцев на распространение и предоставление информации об их персональных данных третьим лицам, архивным отделом были подготовлены архивные выписки из постановлений главы администрации города Кисловодска от 8 октября 1992 года № 799 и от 27 ноября 2000 года № 1440 в части сведений, касающихся непосредственно гражданина. Действия по непредставлению спорных постановлений в полном объеме произведены архивным отделом с соблюдением норм права, что свидетельствует об отсутствии оснований считать нарушенными права административного истца на получение интересующей его информации.

Читайте также:  При приобретении рекламного ролика у контрагента из белоруссии или казахстана вы являетесь налоговым агентом по ндс

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края в марте 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Позиция Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

Суд отметил, что статья 25 федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» устанавливает ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личных и семейных тайнах гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, на срок 75 лет со дня создания указанных документов.

Внимание!

С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной т. гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее, чем через 75 лет со дня создания указанных документов.

Согласно «Административному регламенту предоставления архивным отделом администрации города-курорта Кисловодска государственной услуги «Выдача копий архивных документов, подтверждающих право на владение землей по документам архивного фонда Ставропольского края, находящимся на временном хранении в архивном отделе администрации города-курорта Кисловодска», утвержденному постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 10 февраля 2016 года № 95, документы, содержащие персональные данные граждан (фамилия, имя, отчество, адрес, сведения об имуществе или иная информация) предоставляются третьим лицам при наличии у них документа, подтверждающего полномочия третьего лица выступать от имени заявителя или владельца.

В связи с тем, что запрошенные документы содержат сведения ограниченного доступа и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии владельцев на распространение и предоставление информации об их персональных данных третьим лицам, архивным отделом администрации города – курорта Кисловодска были подготовлены архивные выписки из постановлений Главы администрации города Кисловодска от 08 октября 1992 года № 799 и от 27 ноября 2000 года № 1440 в части сведений, касающихся непосредственно гражданина. По мнению суда, действия архивного отдела не нарушают конституционные права гражданина, соответствует положениям Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации». Судебная коллегия оставила без изменения решение Кисловодского городского суда Ставропольского края, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мой комментарий: В данном случае, с одной стороны, понятно, почему государственные органы отказались предоставлять гражданину полную информацию о закреплении земельных участков – гражданин наверняка хотел получить информацию не только о себе, чтобы защищать свои права.

С другой стороны, я бы, наверное, поспорила с тем, что запрошенные документы являются «архивными» и доступ к ним должен осуществляться именно в соответствии с законом «Об архивном деле». Это действующие постановления, а значит, доступ к ним должен быть обеспечен в соответствии с законом «О доступе к государственной информации».

Опять встаёт всё тот же вопрос, которым пока что не хотят заниматься ни Росархив, ни Минюст – с какого момента «просто» документ становится «архивным документом» и, как следствие, его использование начинает регламентироваться иным законодательством? Источник: Росправосудие

https://rospravosudie.

com/court-stavropolskij-kraevoj-sud-stavropolskij-kraj-s/act-556732390/

Источник: http://rusrim.blogspot.com/2017/08/blog-post_5.html

Верховный суд отказал ФАС в доступе к банковской тайне

Суд не допустил ФАС к данным клиентов банков.

Это ускорит принятие разрешающего закона
Коллегия Верховного суда приняла аргументы Связь-банка о том, что кредитная организация не имеет права раскрывать банковскую тайну по запросу Федеральной антимонопольной службы. Об этом пишет газета Комменсант . Несмотря на создание прецедента, дающего право банкам уклоняться от представления информ…

ФАС может получить доступ к банковской тайне
Сейчас сведения о клиентах кредитных организаций могут получить суды, ФНС, внебюджетные фонды, а с конца 2019 года – следственные органы. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) готовит поправки к закону “О банках и банковской деятельности”, которые предоставят регулятору право на доступ к банковск…

Коллегия Верховного суда отказала ФАС в доступе к банковской тайне
ВС отменил решения судов, которые встали на сторону ФАС и обязали один из банков предоставить информацию о движении денег на счетах компании. ФАС готовит поправки в законодательство, чтобы получить доступ к банковской тайне

Верховный суд признал незаконной попытку ФАС получить доступ к банковской тайне

ФАС планирует получить доступ к банковской тайне – «Коммерсант»
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России подготовила законопроект с поправками к закону «О банках и банковской деятельности», согласно которому ведомство будет иметь доступ к банковской тайне. Об этом газете «Коммерсант» сообщил заместитель начальника управления ФАС по борьбе с картелями Дмит…

В ФАС признали подготовку к получению доступа к банковской тайне
Ведомство готовит законопроект о включении ФАС в перечень лиц, имеющих доступ к банковской тайне. Сейчас банки находятся в конфликтной ситуации, поскольку обязаны ответить ФАС, но она не включена в перечень для доступа к тайне

ФАС просит право получать у банков справки о счетах и операциях клиентов
Федеральная антимонопольная служба хочет получить правовое основание для доступа к данным клиентов банков. В ведомстве отметили, что эта информация будет использоваться при доказывании антиконкурентных соглашений

Важно!

Банки раскроют ФАС данные клиентов
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) хочет получить правовое основание для доступа к данным клиентов банков. Служба уже подготовила необходимые для этого поправки в законодательство, обосновав их необходимостью выявления картельного сговора компаний, пишет «Коммерсант». Поправки к закону «О банк…

МФЦ не разрешили продавать ОСАГО
Об этом многофункциональным центрам напомнила Федеральная антимонопольная служба (ФАС). ФАС выявила один МФЦ, который заключил субагентский договор с индивидуальным предпринимателем на продажу полисов ОСАГО. Службе пришлось напомнить, что многофункциональные центры имеют право предоставлять закрытый…

Верховный суд Украины оставил в силе решение ЦИК о закрытии участков в РФ
Ранее ЦИК Украины закрыл пять постоянных избирательных участков на территории РоссииВерховный суд Украины оставил в силе решение Центризбиркома страны о закрытии всех избирательных участков на территории России, передает ТАСС со ссылкой на депутата Рады Василия Нимченко, подавшего жалобу. «К сожале…

Коллекторские фирмы начали закрывать за частые звонки должникам
Служба судебных приставов добилась победы в Верховном суде: высокая инстанция по иску ведомства признала незаконным банковскую уловку, расширяющую права коллекторов. Как сообщает «Российская газета» […]

ФАС планирует получить доступ к банковской тайне
ФАС планирует получить доступ к банковской тайне

ФАС может получить доступ к банковской тайне
ФАС может получить доступ к банковской тайне

ФАС ищет правовые основания для доступа к банковской тайне

Верховный суд США возобновил запрет на службу в армии для трансгендеров
Верховный суд Соединенных Штатов поддержал предложение администрации Дональда Трампа о необходимости ограничить службу в американской армии для трансгендеров, сообщило издание Politico. Постановление Верховного суда США отменяет решения нижестоящих судов, которые не позволяли Пентагону ограничит…

Верховный суд обязал курящих жильцов компенсировать вред соседям
Верховный суд России опубликовал обзор судебной практики, в котором обязал курящих жильцов компенсировать моральный вред соседям, если дым летит в их квартиры. «Граждане, проживая в жилых помещениях, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного…

Источник: http://newshappens.ru/2702285-n7verhovnyy-sud-otkazal-fas-v-dostupe-k-bankovskoy-tayne/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector