Вс рф: преобразование фирмы не обнуляет страховую базу

Вс рф: преобразование фирмы не обнуляет страховую базу – все о налогах

В случае реорганизации компании в форме преобразования (изменения организационно-правовой формы) вновь возникшая организация при определении базы для начисления страховых взносов вправе учитывать выплаты, начисленные в пользу работников до реорганизации. К такому выводу пришел Верховный суд РФ в определении от 26.05.16 № 305-КГ16-4870.

Напомним, что облагаемая база по страховым взносам во внебюджетные фонды рассчитывается нарастающим итогом с начала года. Другими словами, базу определяют в течение периода с 1 января по 31 декабря текущего года, затем расчет облагаемой базы начинается с «нуля».

В 2016 году предельная величина базы для начисления страховых взносов в ФСС (для взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) составляет 718 000 рублей, а для начисления взносов в ПФР по «обычному» тарифу 22% — 796 000 рублей.

Обратите внимание

Вместе с тем, в действующем законодательстве не прописано, вправе ли организация-правопреемник включить в расчет базы выплаты, произведенные до преобразования, или она обязана исчислять облагаемую базу по взносам с нуля. Минтруд России неоднократно заявлял, что учитывать вознаграждения, выплаченные работникам до момента реорганизации, нельзя.

База для начисления страховых взносов в данном случае должна формироваться заново — с момента регистрации вновь образованной компании (см. «Организация, созданная в результате преобразования, не может включать в базу для начисления страховых взносов суммы, выплаченные работникам до реорганизации»).

Данными разъяснениями Минтруда руководствуются контролеры из региональных подразделений ПФР и ФСС.

Суть спора

Именно с такой позицией проверяющих из отделения Фонда соцстраха столкнулась столичная организация. 1 августа 2014 года МГУП было преобразовано в ОАО, в связи с чем в Единый государственный реестр юрлиц внесена запись о прекращении деятельности предшественника путем реорганизации в форме преобразования.

Правопреемник при расчете страховых взносов начал отсчет базы с «нуля». Но позднее, в уточненных расчетах за 9 месяцев 2014 года и за 2014 год он учел выплаты, произведенные работникам с 1 января по 31 июля 2014 года.

В результате пересчета база по взносам в отношении значительного числа работников компании превысила установленный лимит, по достижении которого взносы в ФСС не уплачиваются (в 2014 году он составлял 624 000 руб.).

Страхователь обратился в отделение Фонда соцстраха с заявлением о возврате 1,4 млн. руб. излишне уплаченных взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Но чиновники ответили отказом.

По их мнению, после завершения реорганизации правопреемник должен «обнулить» базу по взносам. При расчете величины базы следует учитывать лишь те выплаты, которые начислены со дня государственной регистрации вновь возникшей компании.

Таким образом, преобразованная организация не могла включить в расчет базы выплаты, произведенные в пользу работников ее предшественником.

Решение суда

Суды всех инстанций, включая Верховный суд РФ, признали подход чиновников ошибочным. Обоснование такое. В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Реорганизация (независимо от ее формы) не является основанием для расторжения трудовых отношений с работниками (ст. 75 ТК РФ). Это означает, что обязанность работодателя по начислению взносов в отношении работников после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь. Федеральный закон от 24.07.

09 № 212-ФЗ не содержит специальных положений об определении облагаемой базы в случае реорганизации страхователя.

Источник:

Верховный суд облегчил нагрузку на предпринимателей :: Экономика :: РБК

Верховный суд определил, что предприниматели, использующие упрощенную систему налогообложения, могут уплачивать страховые взносы исходя из чистой прибыли, а не из дохода. Позиция суда может помочь облегчить нагрузку на малый бизнес

Источник: http://nalogmak.ru/nds/vs-rf-preobrazovanie-firmy-ne-obnulyaet-strahovuyu-bazu-vse-o-nalogah.html

После реорганизации в форме преобразования база для начисления страховых взносов считается заново

Напомним, облагаемая база по страховым взносам во внебюджетные фонды рассчитывается нарастающим итогом с начала года.

Другими словами, базу определяют в течение периода с 1 января по 31 декабря текущего года, затем расчет облагаемой базы начинается с нуля. После того, как база достигнет предельной величины (в 2014 году ее лимит составляет 624 000 руб.

), на сумму такого превышения начисляются только страховые взносы в ПФР (причем, по ставке 10%, а не 22% как для выплат в пределах указанного лимита).

Вместе с тем, в действующем законодательстве не прописано, вправе ли организация-правопреемник включить в расчет базы выплаты, произведенные до преобразования, или она обязана исчислять облагаемую базу по взносам с нуля?

Позиция Минтруда

В Минтруде заявили, что учитывать вознаграждения, выплаченные работникам до момента реорганизации, нельзя. База для начисления страховых взносов в данном случае должна формироваться заново — с момента регистрации вновь образованной компании.

Обоснование такое. Юридическое лицо считается реорганизованным (за исключением случаев реорганизации в форме присоединения) с момента государственной регистрации вновь возникших юрлиц (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

То есть при реорганизации в форме преобразования создается новая организация.

В пункте 3 статьи 10 Федерального закона № 212-ФЗ сказано: если организация была создана после начала календарного года, первым расчетным периодом для нее является период со дня создания до окончания данного календарного года. При этом Законом № 212-ФЗ не предусмотрено правопреемство в части базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика взносов.

Учитывая изложенное, авторы письма пришли к выводу: преобразованная компания не вправе учитывать выплаты, произведенные в пользу работников предшественником. Таким образом, правопреемник после завершения реорганизации «обнуляет» базу по взносам и учитывает лишь выплаты, начисленные в пользу работников со дня государственной регистрации.

Мнение судей

Отметим, что по данному вопросу существует противоположная позиция, которой придерживаются многие суды. Арбитры указывают на то, что реорганизация (независимо от ее формы) не является основанием для расторжения трудовых отношений с работниками (ст. 75 ТК РФ). Федеральный закон от 24.07.

09 № 212-ФЗ (далее — Закон № 212-ФЗ) не содержит специальных положений об определении облагаемой базы в случае реорганизации страхователя. К тому же после реорганизации отчетность правопредшественника в части начислений оплаты труда работникам и страховых взносов подлежит передаче правопреемнику.

Соответственно, и база по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на основе указанных данных, подлежит учету при определении базы правопреемника (см. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.13 № А19-2568/2013, ФАС Волго-Вятского округа от 25.06.13 № А43-22087/2012, ФАС Московского округа от 28.05.

14 № Ф05-4753/14, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.13 № А75-5144/2012).

Источник: https://www.BuhOnline.ru/pub/news/2014/10/9103

Верховный Суд РФ признал стоимость автозапчастей по ОСАГО необоснованной

Речь в статье пойдет о действительно самом громком решении в отношении рынка автострахования в текущем году, определении от 16 марта 2018 г. N 306-КГ17-17947. Данным определением суд поставил точку в давнем споре Федеральной антимонопольной службы и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ФАС) с Российским Союзом Автостраховщиков (РСА).

Предыстория

Ранее ФАС Республики Татарстан обвинила РСА в нарушении антимонопольного законодательства, когда пользуясь своим доминирующим положением на рынке страховых услуг, РСА формировала справочники стоимости автозапчастей и нормо-часов для восстановительных работ по полисам ОСАГО с явным занижением стоимости и вынесла соответствующее предписание.

РСА оспорил данное предписание в суде, но суд первой инстанции отказал и оставил предписание РСА в силе. В дальнейшем РСА обратился с апелляцией в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, который отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования РСА. Суд округа поддержал это решение. Антимонопольный орган подал кассационную жалобу в ВС РФ и она была удовлетворена.

Так и появилось то самое определение N 306-КГ17-17947.

Что определил Верховный Суд

В первую очередь суд отмечает, что представители РСА не смогли пояснить, как именно формировались цены в справочнике, ссылаясь на то, что исследования проводились в соответствии с Единой Методикой Центробанка (ЕМ) и предписаниями регулятора.  При этом ни регулятор, ни сами представители РСА не смогли пояснить, как именно они проверяли справочники, которые были подготовлены специалистами ЗАО ЦИТ «Автоинжиниринг», однако настаивали, что справочники они проверяли

В прежних решениях суды второй и третей инстанций (принявшие решения в пользу РСА) ссылались на то, что РСА не мог нарушить закон, так как является некоммерческой организацией и формированием справочников занимается на безвозмездной основе. Данная позиция не нашла понимания у ВС т.к. в соответствии с п. 5 ст.

4 закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается, в том числе, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

«Следовательно, в той мере, в которой РСА выступает коллективным представителем (объединением) продавцов финансовых услуг на рынке ОСАГО – страховщиков, связан с ними экономически, в том числе посредством формирования имущества РСА за счет членских взносов, и имеет возможность влиять на размер страхового возмещения, выплачиваемого потребителям, заявитель может рассматриваться в качестве хозяйствующего субъекта, вовлеченного в функционирование рынка страхования по ОСАГО и обладающего интересом в извлечении дохода из своего участия на указанном рынке» -говорится в определении суда.

Важно

Кроме того, суд отметил и прямые нарушения при составлении справочников, а именно в процессе сбора данных, которые должны собираться по населенным пунктам с численностью не менее одного миллиона человек, по всем административным центрам РФ.

При формировании справочников использовались данные по 11-ти городам РФ и сами эти данные невозможно проверить и признать достоверными, а цены округлялись в меньшую сторону с учетом возможных скидок для оптовых клиентов (пункт 7.2.

3 ЕМ предусматривает применение скидок для розничных клиентов).

В результате цены на запасные части и стоимость нормочаса по справочнику оказалась занижена. «Вопреки части 2 статьи 10 Закона о защите конкуренции, со стороны РСА данные обстоятельства не опровергнуты и не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что действия РСА при формировании справочников носили экономически обоснованный характер» – определил суд.

Таким образом, ВС оставил в силе решение Арбитражного суда республики Татарстан и предписание антимонопольной службы и РСА обязан устранить нарушения в справочнике.

Что это дает автомобилистам

Нужно понимать, что в данном случае решение является своего рода прецедентом и касается в первую очередь судов нижестоящих инстанций.

Нас интересуют правовые последствия решения для ситуации конкретного отдельно взятого физического лица.

В частности, решение дает повод судам нижних инстанций для рассмотрения дел, связанных со спорами относительно соответствия информации справочников действительности.

Наиболее важным в определении суда является признание прямой экономической заинтересованности РСА в занижении стоимости деталей и работ. Опираясь на данное определение можно отмести доводы судов о якобы незаинтересованности РСА.

Во-вторых, важным является и то, что несмотря на то, что спор касается справочника двухлетней давности (справочники обновляются раз в полгода), нельзя говорить о том, что обновленные справочники учли ошибки прежних и соответствуют реальности. Следует не забывать, что вместо того, чтобы устранять нарушения, РСА и Центробанк два года занимались отстаиванием своей позиции, которая оказалась незаконной.

Наличие недостоверных сведений о стоимости восстановительного ремонта в Справочниках подтверждается позицией Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте, который рекомендовал региональным центрам судэкспертиз не использовать Справочники, в которых отсутствуют ссылки на источники информации либо цены в которых отличаются более чем на 10% от цен в соответствующем регионе. Таким образом, у желающих оспорить стоимость автозапчастей и работ в справочнике, появляется реальная возможность сделать это, добившись проведения судебной экспертизы, не основанной на работе со справочниками РСА

Источник: https://ocenit-usherb.ru/verxovnyj-sud-rf-priznal-stoimost-avtozapchastej-po-osago-neobosnovannoj/

ВС: За подлинность полиса ОСАГО должна отвечать страховая компания

Верховный суд РФ принял важное решение, которое касается очень болезненной для многих автовладельцев ситуации.

Верховный суд разъяснил, в каких случаях, если полис автогражданки оказывается липовым, страховщик все же должен платить за ущерб.

На рынок автостраховок идет регулярный вброс фальшивых полисов. Когда после аварии фальшивку обнаруживают, страховщик отказывается оплачивать ремонт машины.

Совет

Ведь зачастую автомобилист, который приобрел такой полис, оказывается невиновным. Дело в том, что бланки, как правило, заполняют отнюдь не представители страховщиков, а их агенты, брокеры, представители и как их там далее не назови.

В медиацентре “РГ” обсудили поправки в ОСАГО

В итоге выясняется, что автовладелец приобрел страховку, которую страховая компания никак не собирается ему обеспечивать. Бланк – поддельный. Или скопированный. Или вовремя спрятанный от ревизии.

Причем страдает в этой ситуации не виновник аварии, а тот, кто получил ущерб. Ведь именно он сталкивается с тем, что у его визави нет полиса. А следовательно, приходится разыскивать виновника, его адрес, чтобы предъявить претензии.

И количество подобных происшествий растет. Случилось ДТП. В итоге виновником был признан водитель, у которого нет страховки. Или она есть, но незаконная. Что делать водителю, получившему повреждения? Правильно. Обращаться в суд за компенсацией.

И тут возникают довольно большие проблемы. Где найти виновника аварии? Где найти его адрес, куда направить требования о выплате? Ведь на руках у пострадавшего в аварии остается только бланк липового полиса.

Страховка ОСАГО есть, 
но она незаконная.
Что делать водителю,
 получившему повреждения?

Верховный суд разобрался в подобных ситуациях. И дал четкие рекомендации. Разъяснил, когда страховщик обязан компенсировать ущерб, даже если на руках у виновника аварии поддельный полис.

Причем в решении Верховного суда четко обозначено, что считать подделкой, а что недобросовестной работой страховщика.

Рецепт довольно прост. Когда автовладелец покупает полис ОСАГО в офисе компании, он более-менее защищен от мошенничества.

В Госдуме предложили отменить ОСАГО

Но есть агенты, брокеры, а есть и вовсе никому не известные пункты продаж автогражданки около регистрационных подразделений ГИБДД.

Обратите внимание

Что продадут вам в качестве договора ОСАГО и соответствующего полиса в этих местах, никому неизвестно. Поэтому надо внимательно относиться к документам. Есть масса способов проверить полис на подлинность. Например, зайти на сайт Российского союза страховщиков и узнать, какой именно компании отгружался этот бланк.

Читайте также:  Вс рф вновь не согласился с пенями за несвоевременное подтверждение местонахождения иностранного получателя дохода

После уплаты денег, заключения договора через некоторое время можно узнать, продан ли этот полис и кому, на какую машину.

Но мало кому приходит в голову устраивать такую проверку. Счастье от приобретения машины зашкаливает. В результате автовладельцы сталкиваются с тем, что легкая авария не по их вине превращается в длительную головную боль.

Источник: https://rg.ru/2017/03/13/vs-za-podlinnost-polisa-osago-dolzhna-otvechat-strahovaia-kompaniia.html

Верховным Судом РФ проанализирована судебная практика по делам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств

“Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)

Судами в основном рассматривались дела по искам потерпевших в ДТП к страховщикам о взыскании страховой выплаты, об оспаривании размера выплаченной страховой суммы, о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Верховным Судом РФ выработаны следующие правовые позиции, в том числе:

спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом;

страховщик, выплативший потерпевшему денежную сумму в порядке прямого возмещения убытков, при возникновении спора со страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда, обязан соблюдать требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора;

непривлечение страховой организации, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, к участию в деле по иску потерпевшего к страховой организации, застраховавшей его гражданскую ответственность, о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков само по себе не является основанием для отмены судебного акта;

страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков;

лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают;

почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред;

Важно

страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Перейти в текст документа »

Дата публикации на сайте: 27.06.2016

Поделиться ссылкой:

Источник: http://www.Consultant.ru/law/hotdocs/46791.html/

Перейти на сайт замещающего страховщика: что это и что делать?

Водители, пытающиеся оформить электронное ОСАГО (будь то Росгосстрах или любая другая компания), часто после заполнения и проверки всех полей получают вот такую ошибку и предложение “Перейти на сайт замещающего страховщика”:

В связи с наличием угрозы наступления рисков нарушения…

Формулировки могут быть разными, но суть одна – вам сообщают о наличии некой “угрозы наступления рисков бесперебойности функционирования сайта” и предлагают перейти на сайт “замещающего страховщика”. Что это такое? Почему? И что делать?

Что такое замещающий страховщик?

Все члены Российского Союза Автостраховщиков (РСА, в эту организацию входят все компании, имеющие лицензию на ОСАГО в России) поделили между собой автомобили. Просто по номеру ПТС, то есть каждому автомобилю в зависимости от последних цифр ПТС приписана некая компания.

Географический признак не учитывается, т.е.

вашему номеру может быть назначен страховщик из другого региона, впрочем все страховые обязаны иметь представителя в каждом регионе РФ – свой собственный филиал или партнера из числа других страховых компаний.

Распределение учитывает долю рынка – это значит, что больше всего машин приписано Росгосстраху (как лидеру рынка ОСАГО), а небольшие компании получают меньше автомобилей.

Эта система была придумана для использования в продажах “единого агента” в токсичных регионах в 2016 году, но к 2017 году перекочевала в область электронного ОСАГО.

Почему и как это происходит?

Потому что страховые компании не хотят страховать некоторые регионы, некоторых водителей, некоторые машины. Поэтому был введен такой принцип солидарности – каждый получает по чуть-чуть “плохих” клиентов.

В сфере е-ОСАГО это происходит следующим образом.

По закону, если страховая компания не хочет не может застраховать клиента из-за технических проблем (но кто проверит – технические это проблемы, или сайт автоматически определил, что вы – нежеланный клиент), то она обязана перенаправить клиента замещающей страховой компании, определенному по номеру ПТС. Отсюда и такая странная формулировка про “риск нарушения бесперебойности”, это цитата из закона.

И вот уже эта замещающая страховая компания должна вас застраховать. Для неё предусмотрены штрафы за то, что она это не сделает.

Что делать?

Во-первых, если вы все-таки горите желанием застраховаться у той компании, на сайт которой вы изначально зашли, то надо попытаться поменять некоторые данные. Например, убрать водителей с плохим Кбм, поставить “неограниченное число водителей” (мультидрайв). Возможно, таким образом, вы выйдите из под фильтра и система пропустит вас к покупке.

Но лучше все-таки пытаться оформить е-полис ОСАГО через интернет-сайт замещающего страховщика. Повторюсь, там шансы выше, так как за это уже положены штрафы от ЦБ. Но тоже гарантий никто не даст, конечно.

Тем не менее, замещающий страховщик уже не сможет “отфутболить” вас на основании технических проблем, поэтому имеет смысл пытаться.

Тем более, что во многих страховых компания можно загружать сканы документов, если какие-то данные не совпадают с базой АИС РСА, эти сканы вручную проверит сотрудник страховой и внесет изменения в базу.

Многие бояться страховаться, так как замещающим страховщиком им назначают малоизвестную компанию из другого региона, без офисов в их городе. Это не приятно, но закон об ОСАГО это предусмотрел.

Совет

Повторюсь, каждая страховая компания обязана иметь представителя по ОСАГО во всех субъектах федерации. В случае небольших региональных компаний эту роль в основном играют крупные страховщики вроде Росгосстраха, Ингосстраха, АльфаСтрахования и т. д.

То есть при страховом случае вам надо будет обращаться в их филиал.

Подробнее узнать кто является представителем в вашем городе можно по горячей линии замещающего страховщика или на сайте. Для примера, вот список представителей страховой компании Московия в каждом регионе: http://www.skmoskovia.ru/files/images/Representative_on_01.07.2016.pdf Хотя сама Московия имеет офисы только в Центральной части России.

P. S. Замещающий страховщик на сайте РСА

В июне 2017 года РСА анонсировал нововведение. Чтобы гарантировать покупку е-ОСАГО у замещающей компании, планировалось с июля 2017 года перенаправлять клиента не на её сайт, а на сайт РСА. И там бы клиент уже оформлял полис, выписанный от лица замещающей компании. Однако на практике в июле 2017 это ещё не работает.

Также в большинстве случаев (есть исключения) не работает функция “Перейти с передачей данных”. Это значит, что скорее всего вам придётся заново вбивать все номера паспортов, ПТС, прав и т. п. на новом сайте.

Источник: https://osagoonline.info/novosti/ugroza/

Верховный суд России продолжил террор в отношении страховых компаний

Накануне вечером Российский Верховный суд опубликовал обзор нововведений, касающихся страховой судебной практики. Новации, несколько шокировали представителей страховых компаний. В этом перечне – противозаконность износа в автокаско, отказ в выплате по не включённому в полис водителю и обязанность полностью возмещать УТС.

Отмена износа транспортного средства в автокаско

«Внесение в договоры страхования пунктов о возмещении ущерба с учётом изнашивания частей, приборов и узлов транспортных средств, противозаконно», – сообщается в обзоре Верховного суда, посвящённом судебной практике по добровольному страхованию собственности граждан.

Верховный суд заявляет, что закон не предусматривает снижение суммы страховой выплаты, на сумму, эквивалентную проценту износа за всё время действия страхового договора. Кроме того, действующий закон не ограничивает страховое возмещение состоянием, в котором собственность находилась в момент нанесения вреда.

В соответствии с ГК РФ выплатам подлежат расходы, которые конкретное лицо, чье право было нарушено, оплатило либо должно будет оплатить для восстановления своего нарушенного права.

Из чего следует, что, право лица, которому был нанесён вред, должно быть в полном объеме восстановлено. При данных обстоятельствах, выплачиваемое  страховое возмещение не может учитывать износ отдельных частей автомобиля.

В противном случае собственность будет приведена в худшее состояние, нежели она была до нанесения вреда, подытоживает Верховный суд.

Следовательно, вне зависимости от того, был ли оформлен договор каско с учетом износа или же без него, суды общей юрисдикции, вероятнее всего, начнут взыскивать со страховых компаний выплаты в полном объёме.

Опрошенные агентством страховых новостей участники рынка страхования едины в оценке результатов этого решения ВС. Они считают, что оно не стыкуется с общей страховой практикой и приведет к увеличению тарифов на автокаско.

«Я не понимаю, на каком основании ограничивается свобода договора: согласно добровольного страхования обе стороны могут самостоятельно договориться о том, будет  ли учитываться износ или нет. Естественно, решение ВС в результате приведёт к повышению тарифов, что негативно отразится на населении», – заявляет зампредседателя правления компании «СОГАЗ» Н. Галушин.

«Это решение противоречит логике и истории всего страхового бизнеса. Во всём цивилизованном мире износ учитывается, у нас, как всегда, какой-то особенный российский путь», – говорит гендиректор компании «Согласие» Э. Сулейманов.

Обратите внимание

При оформлении договора каско на новый автомобиль без учета износа, тарифная стоимость повысится приблизительно на 15%. Для подержанного автомобиля это повышении будет значительно выше.

Соответственно, при введённом обязательстве выплачивать по всем заключенным договорам без учета износа, страховые возмещения  увеличатся минимум на 15%, считает Владимир Новиков, президент союза страховых актуариев.

По опросу АС, мнения страховых юристов разделились.

«Я считаю, что решение Верховного суда не совсем продумано. Внесение в договор учета износа – это по существу использование страховой компанией условия об изменяющейся сумме страхования.

Оно даёт возможность страховщику устанавливать гибкие цены.

Данный запрет – это, по сути, наступление на принцип свободного страхования», – заявляет Сергей Дедиков, старший партнёр Общества страховых юристов.

«Решение ВС справедливо, потому что основано на законе: на возмещение,  рассчитанное с учётом износа, нереально восстановить автомобиль. Если страховщику нужно уменьшить будущее страховое возмещение (например, с целью снизить тариф), он может использовать для этого франшизу», – полагает управляющий партнёр адвокатского бюро «Филипков и партнёры» В. Филипков.

Обязанность оплачивать УТС в автокаско

УТС – утрата товарной стоимости является фактическим ущербом и подлежит выплате по договору каско даже если, условиями договора утрата товарной стоимости исключена из покрытия, сказано в обзоре Верховного суда.

УТС – это «снижение стоимости автомобиля, по причине преждевременного ухудшения  внешнего (товарного) вида транспортного средства и его эксплуатационных свойств, в результате понижения прочности и долговечности деталей, агрегатов, соединений и  покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта», – установил ВС.

Под ущербом понимаются все материальные расходы, которые конкретное лицо, право которого было нарушено, оплатило или должно будет оплатить для восстановления своего  нарушенного права.

Из вышесказанного ВС сделал следующий вывод: УТС можно отнести к реальному ущербу. Тот факт, что договором не предусмотрено страхование риска УТС, не служит основанием для отказа в выплате УТС.

ВС отмечает, что УТС не может быть признана отдельным страховым риском, потому как является составляющей  риска «ущерб».

Отказ в страховом возмещении по не внесённому в полис водителю

Важно

Страховщик не может отказать в возмещении по договору каско, если на момент ДТП за рулём находился человек, не вписанный в полис, постановил Верховный суд.

Читайте также:  Облагать ли взносами доплату к пособию по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет

В силу пункта 1 статьи 422 ГК страховой договор должен в полном объёме соответствовать обязательным для обеих сторон правилам, принятым законом или другими правовыми актами.

Обстоятельства, которые освобождают страховую компанию от выплаты, прописаны в статьях 961, 963 и 964 ГК.

Так как, такого основания, как невнесения водителя в полис, не предусмотрено ни нормами ГК, ни другим законом, данное условие договора применяться не может.

Кроме того, из закона о страховании следует, составными страхового случая являются лишь факт возникновения реальной опасности, от которой застрахованы, факт нанесения  вреда, а также причинно-следственная связь, возникшая между ними, сказано в обзоре ВС.

Полное возмещение материальных затрат на ремонт

Страховая компания должна в полном объёме возместить все затраты на ремонт автомобиля, оплаченные клиентом, даже если расходы превысили сумму восстановительного ремонта, установленную страховщиком, сообщается в обзоре ВС.

В частности, внесение в полис каско условий возмещения по калькуляции страховщика или же ремонта на СТОА не исключает из списка размеров страховой выплаты  реальные затраты на ремонт автотранспортного средства.

Российский Верховный суд решил, что эти затраты должны быть полностью возмещены, в том случае, если они не превышают установленной страховой суммы или если страховщик не оспорил в судебном порядке стоимость или необоснованность ремонтных мероприятий.

Так же Верховный суд отметил, что сумма ущерба устанавливается судами исходя из цен, сложившихся на рынке в данной местности. Для транспортных средств, на которые действовала гарантия от изготовителя, стоимость материалов, запчастей и нормо-часов по типам ремонтных работ устанавливается судами по информации соответствующих дилеров.

Источник: http://strahovka-deshevle.ru/novosti-strakhovaniya/verkhovnyj-sud-rossii-prodolzhil-terror-v-otnoshenii-strakhovykh-kompanij

В какую страховую компанию (организацию) нужно обращаться за страховой выплатой (страховкой)?

Какая страховая организация должна выплачивать страховую выплату (страховку) военнослужащему Минобороны РФ (Вооруженных Сил РФ), с какой страховой компанией (страховщиком) у Минообороны РФ был заключен договор обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих, кто выплачивает единовременные пособия?

В разное время жизнь и здоровье военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (Министерства обороны РФ) в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г.

N 52-ФЗ “Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы” были застрахованы в разных страховых организациях, в завистимости от времени наступления страхового случая нужно образаться к одному из страховщиков:

Совет

До 2010 г. у Министерства обороны РФ был заключен договор обязательного государственного страхования с СК “ВСК”
В период с 2010 г. по 2015 г. со страховой организацией  СК “МАКС”
С  2015 г. по н/в страховщиком по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ явялется СК “СОГАЗ”

Между АО «СОГАЗ» и Минобороны России вступил в действие Государственный контракт №03/0К/2015/ДГЗ/3 от 12.01.2015 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах.

Информация о сроке и условиях страхования, страховых случаях и размерах страховых выплат, единовременных пособий, а также о порядке осуществления страховой выплаты и единовременных пособий и перечень документов, необходимых для их получения, представлены в ПАМЯТКЕ ЗАСТРАХОВАННОМУ ЛИЦУ

Кроме того, в рамках Соглашения АО «СОГАЗ» несет ответственность по выплатам единовременных пособий по событиям, предусмотренным частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Официальную информацию по страховой организации СОГАЗ для обращения в суд и определения подсудности можно найти здесь

Источник: http://voensud-mo.ru/help/v-kakuyu-strahovuyu-kompaniyu-organizaciyu-nuzhno-obrashchatsya-za-strahovoy-vyplatoy

Как исправить Кбм ОСАГО в базе АИС РСА и восстановить скидку

Почему значение Кбм может быть не верным и какие шаги необходимо сделать, чтобы восстановить справедливость?

Итак, рассмотрим причины возможных ошибок

Замена водительского удостоверения

Первое, что нужно сделать, это проверить, не менялось ли водительское удостоверение за последние несколько лет.

Так как данные о Кбм передаются на основании уже закончившихся полисов, в базе АИС РСА может быть запись о водителе со старыми правами. Если водительское удостоверение менялось, проверьте кбм, указав старые серию и номер прав.

Серию и номер старых прав вы можете найти на обороте водительского удостоверения. Если ваша скидка по старым правам находится в базе, ее можно восстановить.

Обратите внимание

Как мы уже отмечали, страховая компания передает данные о водителях из своей базы данных, а вносят эту информацию в базу люди (операторы по вводу полисов).

Тут может иметь место человеческий фактор – при вводе фамилии, имени, отчества или даты рождения водителя оператор мог допустить опечатку.

Если хотя бы 1 буква или цифра в базе данных не совпадает с той информацией, которую вы вводите при обращении к АИС РСА, система вернет ошибку и ваша скидка пропадет.

Водитель мог быть вписан в качестве лица, допущенного к управлению в несколько страховых полисов. При этом значение Кбм могло быть разным в каждом из этих полисов, так как до 01.01.2013 агент не обращался к единой базе для определения Кбм, а давал скидку на основании предыдущего полиса. Например: Иванов И. И.

имеет собственный автомобиль, а также допущен к управлению автомобилем супруги, у которой стаж вождения равен 2 года. В своем полисе у него Кбм 0,5, в полисе супруги – 0,9 (так как страховая история супруги насчитывает всего 2 года, по количеству лет стажа). Если страховая компания передала данные по обоим полисам, значение Кбм для Иванова И. И.

будет максимальным из двух, то есть 0,9.

Страховая компания обанкротилась и не передала данные в систему АИС РСА. В этом случае в единой базе просто нет сведений о страховой истории водителя.

По закону агент перед оформлением полиса должен в обязательном порядке проверить вашу скидку в базе РСА. Однако часто агент не делает этого, пользуясь неграмотностью клиента. Завышая Кбм, агент увеличивает стоимость полиса и тем самым зарабатывает больше. В этом случае в базу РСА передается кбм = 1, то есть так же, если бы страхователь оформлял полис впервые.

Что же делать, чтобы не потерять накопленную скидку за безубыточное страхование и восстановить утраченный Кбм?

До 1 июля 2014 страховщики могли использовать для определения значения Кбм “справку о безубыточности”.

П 35 правил ОСАГО гласит: «При досрочном прекращении или по окончании действия договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о страховании по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения о страховании предоставляются страховщиком бесплатно в письменной форме в 5-дневный срок с даты соответствующего обращения страхователя и вносятся в автоматизированную систему страхования».

Важно

Таким образом достаточно было обратиться в страховую компанию, где был оформлен последний полис ОСАГО, получить справку по форме № 4 и на ее основании оформить следующий полис ОСАГО. При очередной передаче данных о значении Кбм в систему АИС РСА Кбм обновлялся.

С 1 июля 2014 года вступили в силу поправки в законодательство, которые не позволяют применять Кбм на основании справки о безубыточности, а именно:

Подпункт “з” пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ “О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями) вносит изменения в Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”

з) дополнить пунктом 10.1 следующего содержания:

“10.1.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.”;

Таким образом, при оформлении полиса ОСАГО Страховщик в обязательном порядке должен проверить ваш Кбм по базе АИС РСА, а также проверить наличие действующего талона техосмотра в единой информационной системе ЕАИСТО. Без этого оформление полиса ОСАГО не допускается.

Как восстановить кбм? Можно пойти 2 путями:

Вариант 1

  • Определите, в какой момент времени пропал ваш кбм. Для этого нужно сделать проверки Кбм на разные даты, и найти, какая страховая компания оформила ваш полис с неправильной скидкой.
  • Найдите и отсканируйте копии полисов с правильным значением кбм
  • Напишите жалобы в Центробанк, РСА, страховую компанию, в которой вы в настоящее время застрахованы. К жалобе приложите сканы полисов, на основании которых вы требуете пересчета скидки.
  • В течение месяца вашу жалобу должны рассмотреть и в зависимости от комплекта документов, которые вы направите вместе с жалобой принимается решение о восстановлении Кбм.

Вариант 2

  • Проверьте кбм. В результатах проверки вы увидите кнопку “Не устраивает кбм? Восстановим”. Наши специалисты сделают всю работу за вас, и в течение 1-5 дней ваш кбм будет восстановлен и вы сможете оформить полис ОСАГО с положенной скидкой или запросить возврат излишне уплаченной страховой премии в вашей страховой компании.

Источник: https://kaskometr.ru/blog/read/Kak-ispravit-Kbm-v-baze-AIS-RSA.html

Верховный суд поддержал взыскательный подход судей к страховщикам

Важные разъяснения по спорам потребителей со страховщиками дал Верховный суд РФ в 167-страничном обзоре судебной практики, пятом за этот год.

Как отмечает ВС, определение страховых рисков по договору страхования жизни и здоровья гражданина-потребителя и предоставление страхователю необходимой информации о страховой услуге – обязанность страховщика, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения этой обязанности.

Х. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев. К страховым рискам отнесено в том числе наступление инвалидности в результате несчастного случая.

В период действия договора истцу была установлена I группа инвалидности. Х.

обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако ответчик в выплате отказал, сославшись на отсутствие страхового случая, так как инвалидность установлена истцу в результате заболевания, а не несчастного случая.

Х. счел данный отказ незаконным и нарушающим его права, в связи с чем просил взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 руб. и 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Как установлено судом, указанный договор страхования заключен между сторонами на основании утвержденных страховщиком Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней (далее также – Правила).

В качестве страховых рисков по указанному договору определены: временная утрата трудоспособности (здоровья) в результате несчастного случая; травма в результате несчастного случая; инвалидность в результате несчастного случая; смерть в результате несчастного случая; госпитализация в результате несчастного случая; операция в результате несчастного случая.

В период действия договора Х. установлена I группа инвалидности вследствие ишемического инсульта.

Отказ в выплате страхового возмещения страховая компания обосновала тем, что инвалидность Х. установлена в результате общего заболевания, а потому согласно условиям договора страхования данное событие не является страховым случаем.

Совет

Исследовав и оценив доказательства, а также дав толкование условиям договора, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в связи с установлением Х. I группы инвалидности наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, а страховая компания неправомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, оставляя названные судебные акты без изменения, исходила из следующего.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г.

№ 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Читайте также:  Некоторые «льготники» закончили использование пониженных тарифов страховых взносов в 2019 году

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом по делу установлено, что при заключении договора страхования были заполнены и подписаны заявление на страхование от несчастного случая, а также карточка сведений о лице, подлежащем страхованию. Страхователю выдан полис с указанием на ознакомление с Правилами страхования и получение этих правил застрахованным.

Обратите внимание

При этом как в заявлении, так и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни, суду не представлено.

Из содержания заявления и полиса усматривается, что указанные документы заполнены печатным способом, включая отметки – значок «V» – о том или ином выборе условий страхования. При этом варианта страхования на предмет инвалидности по болезни не имеется.

При таких обстоятельствах суд, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, пришел к выводу о том, что наступившая у истца инвалидность относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

Доводы заявителя о том, что договор страхования заключен на основании Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней, сами по себе не опровергают вывода судов.

Так, п. 1.12.

1 Правил предусмотрено, что несчастный случай – фактически происшедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного событие, произошедшее в период действия договора страхования, в том числе: взрыв, утопление, действие электрического тока, удар молнии, нападение злоумышленников или животных, падение какого-либо предмета на застрахованного, падение самого застрахованного, удушение, отравление вредными веществами, наезд средств транспорта или их авария, резкое физическое перенапряжение конечностей или позвоночника, в результате чего происходит вывих сустава, частичный или полный разрыв мускулов, сухожилий, связок или сосудов. Если это прямо предусмотрено договором страхования, к несчастным случаям относятся также неправильные медицинские манипуляции.

В п. 1.12.2 Правил указано, что заболевание (болезнь) – заболевание, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования либо, если это предусмотрено договором страхования, заявленное страхователем (застрахованным) и принятое страховщиком на страхование.

Таким образом, перечень указанных в Правилах несчастных случаев является не исчерпывающим, а определение в п. 1.12.2 заболевания (болезни) уточняет только период его выявления.

Важно

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в возражениях на иск и в кассационной жалобе ответчиком не представлено обоснования того, что инсульт, вызванный внешними факторами, произошедший внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем.

Как видно из материалов дела, программы по страхованию от несчастных случаев и болезней, включая программу страхования, по которой был застрахован истец, не предусматривают каких-либо различий в страховых рисках инвалидности от несчастного случая и от болезни, в том числе и в тарифах. Каких-либо сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется.

Решение суда основано на оценке обстоятельств дела и толковании условий договора.

Доводы кассационной жалобы страховой компании, основанные на несогласии с оценкой обстоятельств дела и с толкованием судом условий договора, сами по себе не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение суда исполнено, денежные средства истцу – инвалиду I группы – выплачены, являются его собственностью.

В соответствии с принципом правовой определенности не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения, а в соответствии с принципом уважения собственности не допускается произвольное лишение полученного по решению суда имущества (определение № 18-КГ17-27).

Источник: https://legal.report/verhovnyj-sud-podderzhal-vzyskatelnyj-podhod-sudej-k-strahovcshikam/

Кбм и осаго. начало. моя история. — сообщество «это интересно знать…» на drive2

Предисловие: Информация про ОСАГО и страховые компании будет полезна автовладельцам из России. Я написал этот пост в своём БЖ, но считаю, что информация будет полезна не только моим подписчикам…

Хочу рассказать о том, как добился возврата правильного Коэффициента Бонус-Малус (КБМ) от страховой компании и компенсации страховой суммы, надеюсь, эта статья поможет и послужит руководством к действию…

Вся информация в статье — полностью мой текст, при перепечатке, просьба, указывать первоисточник и авторство XaHoPuK.

Итак, меня ввёл в заблуждение страховой агент, как это часто бывает. Предлог был: “Обнуление баз в связи с введением электронной системы”.

В общем, предлог не важен, сам факт сброса Коэффициента Бонус-Малус (КБМ) на единицу — незаконен! Страховые компании об этом прекрасно знают, но без животворящего пинка от Центрального Банка РФ, ничего исправлять не хотят.

Совет

Надо сказать грозный рык Центробанка, после многочисленных проверок, отрезвил страховые, они всё-таки стали идти навстречу клиентам добровольно, но не надо тешить себя иллюзиями, решения затягиваются и теряются.

Продолжу: Страховому агенту я поверил и отдал за ОСАГО 4356 руб. вместо 2831 руб., положенных по закону, было это в мае 2013 года на машину Toyota с 94 л/с., потом в мае 2014 года купил ещё один полис, который, после продажи машины был сдан с перерасчётом в страховую компанию, но это другая история.

Далее, случилась продажа Toyota и покупка Hyundai с 122 л/с в декабре 2014 года. Цены к тому моменту на ОСАГО выросли, как и лошади на купленной машине, и выплаты за страховку уже составили 6846 руб., а ведь мог бы заплатить 4324 руб.

по КБМ, который должен был быть на тот момент 0,65, но уж никак не 0,95…

Пообщавшись с коллегами на работе, у которых КБМ уменьшался сообразно стажу, понял — обманули. Естественно решил вернуть КБМ и переплаченную сумму за страховки.

Первое, что сделал, отправил обращение через форму обратной связи на сайте Росгосстрах, случилось это в феврале 2015 года, никакого ответа от них не получил, даже входящий номер не дали.

Далее, в апреле, последовала жалоба на Росгосстрах в Российский Союз Автостраховщиков (РСА), уже заказным письмом, ответ, вызывающий недоумение, я от них получил, ВНИМАНИЕ, через полгода, когда уже и не ждал!

Чем занимается эта организация, для меня загадка, ибо письмо от них, в духе, “я не я и хата не моя”, как минимум обескураживает! Ну и самое главное, не дождавшись никаких подвижек от означенных организаций, я отправил жалобу на Росгосстрах через форму обратной связи на сайте Центрального Банка РФ, случилось это уже в июне. Здесь письмо.

Для справки: Центробанк контролирует деятельность страховых компаний, после ликвидации других контролирующих органов.

Первое письмо от Банка России я получил в августе 2015 года, в нём было уведомление о запросе дополнительной информации у страховой и пожелание обратится в РСА, что меня удивило, ибо я отправлял жалобу с описанием ситуации и ссылкой на претензию, направленную в РСА! Следующее письмо от Банка России пришло ещё через месяц, в сентябре, уже с положительным решением вопроса, как оказалось, в базе страховщиков были забиты не правильные мои персональные данные, а именно дата рождения, о чём я не знал, и эта информация тоже была в письме от Центробанка. По решению Банка России Росгосстраху надлежало исправить КБМ и ошибки в моей персональной информации, так же Центробанк обязал страховую сделать перерасчёт и вернуть мне незаконно полученную часть страховой суммы за ОСАГО от разницы КБМ.
Я отправил в Росгосстрах, через форму обратной связи на сайте (на данный момент работает), претензию с указанием информации из письма от Центробанка.

Обратите внимание

Добавлю, что отправить обращение удалось раза с третьего, ибо есть ограничение на количество знаков в письме, но отследить превышение не возможно, не отображается информация и понять это можно не сразу, а только после попытки обработать письмо сервером, привет Росгосстраху.

Номер обращения, который я получил в итоге на странице сайта, сразу же записал в блокнот, ибо восстановить или узнать его через письмо на e-mail — не реально! О результате рассмотрения претензии я узнавал через горячую линию Росгосстраха.

Срок рассмотрения – 30 рабочих дней, но они в этот срок не уложились и мне пришлось повторно отправлять претензии, как в Росгосстрах, так и в Банк России на Росгосстрах, так как подошло время заключения нового полиса ОСАГО, а решение о КБМ так и не было принято.

Свой КБМ я смотрел на этом сайте.

Так вот, после повторной жалобы, КБМ исправили буквально за день, до истечения срока ОСАГО. Новый договор я заключал уже с другой страховой компанией по КБМ 0,6. Остался вопрос по возврату переплаченной суммы, по этому поводу я получил два письма от Росгосстраха, в декабре 2015 г. и в январе 2016 г.

, где был пересчёт страховой суммы от 3х страховок и просьба, обратится в ближайший офис и предоставить реквизиты, куда надо перечислить деньги. Для получения реквизитов обратился в банк и получил распечатку номера расчётного счёта своей карты.

Обратился в универсальный офис страховой компании, там сделали копии писем, реквизитов и паспорта, теперь жду возврата денег на карточку в сумме 5572 руб…

Продолжение в виде советов, следует…
Синим шрифтом, в тексте, выделены ссылки на документы. Сканы документов подлинные, только закамуфлированы мои персональные данные.Добавлю отдельно ссылки в формате PDF:

1. Обращение В СТРАХОВУЮ

2. Обращение В ЦБРФ
3. РСА-Запрос
4. ЦБРФ-Продление
5. РСА-Ответ
6. ЦБРФ-Решение
7. РОСГОССТРАХ-Решение

А результат вот он:

Источник: https://www.drive2.ru/c/2716702/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector