Возможен ли допрос свидетеля в рамках камералки?

Возможен ли допрос свидетеля в рамках камералки? – все о налогах

17.10.2018

На протяжении последних нескольких лет налоговые органы активно используют свидетельские показания для предъявления претензий налого плательщикам. Руководители многих организаций уже сталкивались с вызовами на допрос в инспекцию.

Многим это только предстоит. Основные правила допроса свидетелей весьма коротко изложены в статье 90 НК РФ. В связи с лаконичностью положений закона возникает много вопросов о порядке его применения.

Например, когда руководитель организации может быть вызван на допрос в налоговый орган?

Основанием для вызова на допрос руководителя чаще всего является проведение в отношении возглавляемой им организации камеральной или выездной налоговой проверки.

Обратите внимание

НК РФ не ограничивает число допросов одного и того же лица в рамках одной налоговой проверки, таким образом, вопрос о количестве вызовов остается на усмотрении налогового органа.

Вызов на допрос может быть направлен лицу и после окончания налоговой проверки. Законные основания для такого вызова имеются, если руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки счел их недостаточными для вывода о том, совершил ли налогоплательщик правонарушение.

В связи с чем для получения дополнительных доказательств на основании п. 6 ст. 101 НК РФ вынесено решение о проведении добавочных мероприятий налогового контроля.

Порядок вызова свидетеля в налоговый орган статья 90 НК РФ не регламентирует. Форма вызова свидетеля на допрос не определена и в ведомственных нормативных актах.

Вместе с тем сложившаяся практика говорит о том, что вызов свидетеля на допрос производится путем вручения ему повестки или иного уведомления, в котором указано, куда и когда вызывается определенное лицо для дачи свидетельских показаний. О применении этого подхода свидетельствуют, в частности, постановления ФАС ЗСО от 5 мая 2010 г.

по делу N А70-8124/2009 и ФАС МО от 1 сентября 2008 г. N КА-А40/7894-08. Таким образом, явиться на допрос необходимо только в случае надлежащего уведомления о вызове, которое считается состоявшимся после вручения повестки или иного документа аналогичного содержания.

За игнорирование повестки положен штраф в размере 1000 рублей.

В отсутствие доказательств вручения повестки лицо не может быть привлечено к ответственности за неявку или уклонение от явки на допрос, поскольку невозможно подтвердить, что оно было осведомлено о вызове.

Проводить допрос свидетеля уполномочены должностные лица налогового органа. В то же время при проведении выездной налоговой проверки в состав проверяющих могут быть включены сотрудники органов внутренних дел.

Важно

Такая возможность установлена пунктами 2, 4, 8, 9 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении налоговых проверок, утвержденной совместным Приказом МВД России и МНС России от 22 января 2004 г. N 76/АС-3-06/37.

Возможен ли допрос свидетеля в рамках камералки? — все о налогах Ссылка на основную публикацию

Источник: http://nalogmak.ru/drugoe/vozmozhen-li-dopros-svidetelya-v-ramkah-kameralki-vse-o-nalogah.html

Допрос: 3 правила свидетеля и 12 уловок инспекторов

14.05.2018

  • Без допроса свидетеля не обходится почти ни одна выездная налоговая проверка
  • На допрос могут вызвать в рамках камеральной проверки по НДС
  • Инспекторы используют допрос как способ получить нужные им свидетельские показания

Допрос свидетеля — это одно из мероприятий выездной налоговой проверки. И налогоплательщик вправе при ней присутствовать. Инспектор не может ограничить это его право (подп. 8 п. 1 ст. 21 НК). Инспекторы полагают, что вправе не извещать налогоплательщика о предстоящих допросах свидетелей даже тогда, когда это работники компании. Но иначе инспектор, например, может отправить повестку по неактуальному адресу или вызвать на допрос того, кто к плательщику не имеет никакого отношения. Налоговый орган может скрыть от плательщика доказательства в его пользу, полученные от свидетеля. Инспекторы, как правило, не позволяют копировать протокол допроса и не прикладывают копии всех протоколов к акту проверки. Они мотивируют это тем, что обязаны приложить только доказательства налогового правонарушения, а не факт его отсутствия (п. 3.1 ст. 100 НК). Проверяющие в этом случае действуют неправомерно. У компании есть право ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки, в том числе со свидетельскими показаниями (абз. 2 п. 4, абз. 3 п. 2 ст. 101 НК). Эти показания могут стать неприятным сюрпризом (см. определение Верховного суда от 03.02.2015 № 309-КГ14-2191). Чтобы такого не произошло, донесите до потенциальных свидетелей три правила.

Помните об ответственности. Свидетель должен спокойно и уверенно говорить только о том, что он знает, то есть правду. Если на допросе пугают уголовной ответственностью или, наоборот, говорят, что за обман ничего не будет, — это неправда.

В налоговых отношениях свидетелей не привлекают к уголовной ответственности. За дачу заведомо ложных показаний предусмотрен только штраф 3000 руб. (ст. 128 НК).

Заведомая неправда означает умышленные действия свидетеля, а за его добросовестное заблуждение или его плохую память ответственность не предусмотрена.

Помните о своей роли. Статус свидетеля предполагает, что он лично присутствовал при событиях, сам что-то исполнял, наблюдал и без посредников об этом должен знать. Не надо пересказывать сплетни, слухи, излагать собственные рассуждения и интерпретации событий. Если информация вторична, свидетель должен указать на точный источник этой информации.

Не забывайте о своих правах. Инспектор сформулирует вопросы так, как он задумал. Он понимает, какую информацию он хочет получить от свидетеля. А свидетель имеет право давать краткие ответы: «Да», «Нет», «Не помню». А также развернутые: «…потому, что…», «…а именно…», «…например…» и т. д.

Он вправе знать, для чего и почему ему задают эти вопросы и как будут использованы его ответы, к каким выводам можно прийти на их основании.Инспектор пытается исключить участие юриста.

Часто можно услышать доводы инспектора о том, что посторонние на допросе не нужны или что неверно оформлены отношения адвоката и свидетеля. Такие аргументы незаконны.

В бланке протокола допроса свидетеля, утвержденном ФНС, есть даже специальные графы «Участие в допросе иных лиц» и «Замечания иных лиц». Представитель свидетеля — это не представитель налогоплательщика. Ему нотариально заверенная доверенность не нужна. Этот вывод также подтверждает ФНС (письмо от 31.

12.2013 № Д-4-2/23706@). Соглашение же с адвокатом по Закону об адвокатуре и адвокатской деятельности можно заключить и в устной форме. За верность своих ответов свидетель отвечает лично, он подписывает каждый лист протокола.

Пример

Если инспектор написал в протоколе, например, что адвокат подсказывал свидетелю нужные ответы, можно оставить комментарий в замечаниях к протоколу: «Адвокат предложил свидетелю несколько вариантов ответа, из которых свидетель сам выбрал правильный» или «Адвокат не был очевидцем этих событий и не знает верного ответа».

Инспектору не нужны показания свидетеля. Когда инспектору не интересно получить информацию по спорному вопросу, он говорит, что вызвал этого свидетеля случайно. Скорее всего, он просто не хочет слышать, например, о том, что спорные контрагенты реально работали с компанией. Как этому противостоять? Имеющий ценную информацию свидетель может настоять на развернутых ответах на вопрос инспектора.

Пример

Ответ на вопрос о должностных обязанностях можно развернуть и дополнить: «…но мне помогали контрагенты, которых я знаю и сейчас вам назову. Запишите фамилии, адреса, телефоны».
Если эта информация действительно важная, свидетель должен добиться, чтоб ее внесли в протокол допроса, или оставить замечания в протоколе: «Показания свидетеля не внесены в протокол либо внесены не полностью. На самом деле было сказано следующее…».

Инспектору нужна негативная информация. Когда бухгалтера спрашивают про склад, а кладовщика про бухгалтерию, бухгалтер отвечает: «Я не знаю, как выглядит товар на складе», а кладовщик: «Я не знаю, как ведется бухучет».

И тогда проверяющие сопоставляют два протокола допроса и делают вывод, что налогоплательщик недобросовестный, а его должностные лица ничего не знают либо скрывают информацию, товара не было и бухучет не ведется.

Совет

Противостоять этой уловке помогут развернутые ответы, например такой: «…поскольку это не входило в мои должностные обязанности».

Инспектор по-своему интерпретирует ответ свидетеля. Инспектор может сказать: «Я правильно понял, что ваша договорная работа ведется так-то и так-то?» В случае когда допрашивающий выдает свою вариацию ответа, свидетель не должен его повторять.

Не нужно экономить время и силы и подписывать чужие слова. Только свидетель знает точно, как было дело, подгонка его ответов под нужную формулу — это фальсификация доказательства налогового правонарушения.

Инспектор записывает слухи, догадки и рассуждения свидетеля.

Бывает, вызывают уборщицу или уволенного работника и просят рассказать, как директор принимал решения и есть ли в компании черная бухгалтерия. Свидетель может выдать за достоверную информацию то, что придумал сам на основании слухов, сплетен, криминальных новостей.

Не исключены случаи, когда допрашиваемый имеет личную неприязнь к своему руководству, особенно бывшему, и готов так отомстить ему за прежние обиды.

Инспектор запугивает свидетеля. Когда инспектор говорит, что другой свидетель говорил совсем другое, эта его уловка действует на психологически неподготовленных людей. Свидетель должен говорить только то, что знает лично. Он не связан показаниями других свидетелей. Нужно помнить, что расписывается свидетель только за свои показания, но не показания других лиц.

Инспектор проводит допросы ночью или не делает перерывы на прием пищи. Иногда допрос свидетеля длится целый день без перерыва на прием пищи, а свидетель не решается настоять на перерыве. Это подавляет волю свидетеля и негативно влияет на достоверность его показаний.

В НК нет временных ограничений допроса и запрета на допросы по ночам. Но УПК запрещает допросы длительностью свыше 8 часов (без перерыва на прием пищи допрос может длиться не более 4 часов) и ночные допросы (с 22.00 до 6.00). Эти правила можно применить по аналогии.

Напомнить о них инспектору и предупредить о том, что их игнорирование будет восприниматься как форма давления на свидетеля, может адвокат. Если допрос не завершен, закон не запрещает прерваться и продолжить его на следующий день в рабочее время.

Пример

Свидетель может сказать, что у него заканчивается рабочий день и ему, например, надо забрать ребенка из детского сада. Удерживать его на допросе силой инспектор не вправе.

Инспектор нарочно сомневается в компетентности свидетеля. Инспектор может уверять свидетеля в том, что тот грамотный, компетентный специалист и необходимости привлекать эксперта из другой организации у компании не было. Это заставит свидетеля давать нужные инспектору ответы. Свидетель должен объяснять, почему при его уровне квалификации потребовался внешний эксперт. Например, внешняя экспертиза страховала фирму от просчетов, убытков, за которые потом придется отвечать самому свидетелю.

Инспектор задает вопросы, на которые свидетель не знает ответов. Если свидетель — рядовой исполнитель, он может не знать ответов на вопросы «зачем» и «почему». Свидетель вправе сказать, что выяснение причин и целей действий руководства не входило в его компетенцию.

Однако директор или управляющий компании обязан пояснить, почему и зачем обратился к контрагенту. Таким образом, он обоснует деловую цель сделки. В этом случае его свидетельские показания будут дополнительным доказательством обоснованной налоговой выгоды налогоплательщика.

Инспектор проводит допрос по месту жительства свидетеля. Закон не запрещает допрос по месту жительства, многие свидетели пускают инспекторов к себе в квартиру. Дома свидетель пытается быть вежливым и гостеприимным, уступает требованиям инспектора и подписывает то, что в другой обстановке подписать бы не согласился.

Кроме того, в условиях внезапности затруднительно обеспечить адвокатское сопровождение свидетеля. Но право на неприкосновенность жилища гарантировано статьей 25 Конституции. Свидетель вправе, но не обязан давать показания по месту своего нахождения (ч. 3 ст. 90 НК).

Он может предложить вызвать его на допрос повесткой в налоговый орган в рабочее время, куда он явится в присутствии адвоката или представителя проверяемого налогоплательщика.

Инспектор проводит допрос с участием полиции. Несмотря на статус допрашивающего лица, ответственность свидетеля за дачу ложных показаний для целей налогового контроля не становится уголовной.

Обратите внимание

Полицейских часто привлекают специально, чтобы создавать давящую атмосферу. Поэтому лучше, чтобы допрос проходил в присутствии адвоката или юриста предприятия.

Инспектор, скорее всего, согласится на разумные условия свидетеля, если для него наличие его показаний важнее, чем их отсутствие.

Инспектор использует черновик протокола допроса. Свидетель в ходе допроса может уточнить свои предыдущие ответы. В такой ситуации инспектор может заставить свидетеля подписать его более ранние ответы или черновик допроса. Соглашаться на это не надо. Свидетель должен понимать, что неподписанный протокол юридической силы не имеет.

Пример


Ответ свидетеля может быть таким: «Я подпишу не черновик, а тот протокол, который я уточню и дополню. В этих показаниях я уверен, а в предыдущих — нет».

Надеемся, что приведенные рекомендации помогут донести до инспекции правду о фактах, которые имеют значение для налогового спора, и не позволят чиновникам исказить ее в процессе допроса.

Как на допросе поможет адвокат:

 

  • Психологически поддержит свидетеля. Он проводит с ним предварительный инструктаж, успокаивает его, рассказывает о возможной ответственности.
  • Проконтролирует процедуру допроса, зафиксирует нарушения, проследит, чтобы все важные слова инспектора и свидетеля попали в протокол.
  • Быстро поймет, что именно интересует проверяющего. Это может быть важно и для следующего свидетеля.
  • Сможет отвести некорректные и не относящиеся к предмету спора вопросы. Он четко даст понять, что не надо их задавать.

Источник: https://www.pgplaw.ru/news/article/interrogation-3-rules-of-the-witness-and-12-above-inspectors

Налоговый контроль по-новому: камералки, допрос свидетеля, истребование документов

Время прочтения:<\p>

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон № 302‑ФЗ, который в том числе меняет подходы к отдельным вопросам налогового администрирования. Первоочередными мерами, по мнению разработчиков новшеств, являются:

– сокращение сроков камеральных проверок;

– изменение предмета повторной выездной налоговой проверки на основании уточненной налоговой декларации;

– введение новой процедуры оформления результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Об этих и других новшествах налогового законодательства – в предложенном материале.

Новый срок камеральной проверки – два месяца

Согласно общему правилу срок проведения камеральной проверки любой налоговой декларации – три месяца со дня ее представления (ст. 88 НК РФ); также – в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ, декларации по НДС.

Теперь камеральная налоговая проверка на основе декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течениедвух месяцев со дня представления такой налоговой декларации (п. 2 ст.

88 НК РФ).

При этом для иностранных организаций, состоящих на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ, сроки камеральной проверки декларации по НДС остались прежними – шесть месяцев.

Читайте также:  Нужно ли начислять ндс, если предоставляемое работникам питание является частью оплаты труда?

Но в этой «бочке меда» есть и «ложка дегтя».

В случае если до окончания камеральной налоговой проверки декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки.

Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления декларации по НДС (за исключением камеральной налоговой проверки декларации по НДС, представленной иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ).

Новые положения п. 2 ст. 88 НК РФ применяются в отношении камеральных налоговых проверок, проводимых на основе деклараций по НДС, представленных в налоговые органы после дня вступления в силу Федерального закона № 302‑ФЗ, то есть после 03.09.2018.

Безусловно, сокращение срока проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС позволит добросовестным налогоплательщикам быстрее использовать возмещенные из бюджета денежные средства в своем бизнесе, что положительно скажется на развитии отдельных компаний и экономики страны в целом.

Можно предположить, что следующим шагом в этом направлении будет сокращение до двух месяцев сроков камеральной проверки и остальных налоговых деклараций.

При этом вызывает вопросы норма о продлении до трех месяцев камеральной проверки декларации по НДС в случае установления налоговиками признаков, указывающих на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах.

Важно

То есть речь идет не о нарушениях, которые выявлены в ходе камеральной проверки, а о «признаках, указывающих на возможные нарушения». Законодатель не определяет понятие данных признаков, соответственно, налоговики будут трактовать его по‑своему. Судя по всему, если налоговикам лишь что‑то «померещится», то срок проверки будет продлен.

Кстати, нет и механизма продления срока до трех месяцев: как налогоплательщик узнает об этом? Будет ли он уведомлен о причинах продления? Установлено только, что решение о продлении срока камеральной проверки принимается руководителем налогового органа или его заместителем. При этом ничего не сказано о том, что данное решение будет направляться и в адрес налогоплательщика.

Уточненная декларация: новый предмет проверки

Согласно пп. 2 п. 10 ст.

89 НК РФ до рассматриваемых изменений повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика могла проводиться в том числе налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) – в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверялся период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Законодатель изменил предмет повторной проверки: теперь предметом такой повторной выездной налоговой проверки является правильность исчисления налога на основании измененных показателей уточненной налоговой декларации, повлекших уменьшение ранее исчисленной суммы налога (увеличение убытка).

Таким образом, как и ранее, в случае представления уточненной декларации с уменьшенной суммой налога может быть проведена повторная выездная налоговая проверка.

Но если раньше был ограничен проверяемый период – это был период, за который представлялась «уточненка», то теперь установлен предмет проверки – данные, которые повлияли на уменьшение суммы налога или увеличение убытка, что логично.

Соответственно, налоговики смогут теперь проверять только обоснованность уменьшения налога на основании сведений, измененных в уточненной декларации.

Источник: https://mag-m.com/biznes/nalogovyij-kontrol-po-novomu-kameralki,-dopros-svidetelya,-istrebovanie-dokumentov.html

Допрос секретного свидетеля в суде

В «лихие» 90-е годы члены преступных формирований не щадили ни законопослушных граждан, ни сотрудников правоохранительных органов, пытавшихся обуздать разгул организованной преступности. От их рук при выполнении служебного долга погибли в Мордовии десятки офицеров милиции и внутренней службы, нередко жестоко расправлялись и с очевидцами преступления.

Первый случай применения мер безопасности (процессуально оформленный) в отношении свидетеля в практике Верховного Суда Республики Мордовия относится к 1993 году – при рассмотрении уголовного дела в отношении членов организованной преступной группировки (ОПГ). В 1993 году в Саранске от рук членов ОПГ «Щукари» при исполнении служебного долга погиб начальник отдела СИЗО № 1 г.

Саранска капитан внутренней службы А. Гагарин.

В последующем члены этой же группировки на глазах беременной жены и малолетнего ребенка совершили убийство сотрудника ГАИ П. Акишина в связи с исполнением им служебных обязанностей. Затем на общественной остановке средь бела дня в составе организованной группы К.

, ранее уже совершивший убийство, предварительно загримировавшись, из автомата общественно опасным способом расстрелял полковника милиции в отставке В. Лаврова в связи с исполнением им общественного долга и тяжело ранил его водителя.

Совет

При рассмотрении уголовного дела в Верховном Суде Республики Мордовия суд по ходатайству государственного обвинителя вынес определение, предусмотрев в нем необходимость обеспечения свидетеля-очевидца круглосуточной охраной; неразглашение анкетных данных этого свидетеля; допрос его по правилам «скрытого» свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение его подсудимыми.

Протокол судебного заседания, в том числе аудиозапись показаний «скрытого» свидетеля, его чертеж с указанием места расположения преступной группы в момент содеянного ими были исследованы с участием подсудимых, защитников-адвокатов, гособвинителя. Сам же допрос «скрытого» свидетеля производился прокурором и адвокатами в присутствии председательствующего по делу.

При этом свидетель во время допроса находился не в зале суда, а в автобусе, то есть вне визуального наблюдения его подсудимыми. В уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 17 УПК РФ) предусмотрено, что следователь, прокурор, судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.

«Совестливый» принцип означает, что нравственные начала необходимо соблюдать и во время предварительного расследования, и при поддержании обвинения прокурором, и рассмотрении уголовного дела судом. Это касается не только оценки доказательств, но и выбора мер безопасности в отношении «скрытых» свидетелей и иных участников судопроизводства.

Например, во время провозглашения приговора 5 ноября 1993 года в отношении членов ОПГ, застреливших офицера ФСИН А. Гагарина (киллер был приговорен к исключительной мере наказания), в зале суда начались беспорядки. От бритоголовых молодчиков с цепями на груди, находившихся в зале суда, прозвучали угрозы убийством в адрес судей, свидетелей.

У охраны пытались отбить осужденных… Вскоре в адрес председательствующего по делу (автора статьи) поступило письмо, которое начиналось словами: «Судью умоем кровью…» и заканчивалось подписью «Охотник». Была нарисована виселица с болтающимся в петле телом. Ночью на жилище, в котором находился судья, его семья, в том числе и двое детей, было совершено нападение с поджогом квартиры.

После поджога жилища судьи был совершен поджог квартиры П. – начальника караула, предотвратившего нападение на состав суда во время провозглашения приговора, а также поджог жи лища К. – руководителя спецподразделения МВД Мордовии по государственной защите участников уголовного судопроизводства, бойцы которого около двух лет защищали судью, его семью, свидетелей по делу.

Это было связано с рядом обстоятельств, в том числе и с тем, что организатор преступлений находился в розыске. Государственные меры безопасности (круглосуточная охрана) для участников судопроизводства по этому делу и для детей судьи, председательствующего по делу, продолжались около двух лет (пока не был задержан и осужден организатор преступлений).

Телефонные звонки, письма с угрозами, поджоги – это был пробный шар. Таким образом преступный мир, с одной стороны, давал понять правоохранительной системе, что она не должна выходить за рамки, определенные мафией, а с другой – пытался выяснить реакцию властных структур, определить их поведение, чтобы знать, как действовать дальше. Обстоятельства расследования и рассмотрения судом этого уголовного дела послужили впоследствии основанием для съемок кинофильма «Охота на судей», который впервые демонстрировался 10 ноября 2007 года по НТВ.

Обратите внимание

Судебные процессы в отношении убийц офицера ФСИН России А. Гагарина, сотрудников милиции П. Акишина, В. Лаврова и других поставили под угрозу жизнь не только судей Верховного Суда республики, но и их семей.

Они спровоцировали целый ряд проблем, решать которые пришлось самим судьям, в том числе в части обеспечения защиты свидетелей и потерпевших при организации их допроса в судебном заседании.

Новый УПК РФ, принятый в 2001 году, не разрешил все процессуальные коллизии по защите свидетелей и иных участников судопроизводства, но он стал фундаментом, на основании которого формировалась судебная практика по этой проблеме. В соответствии с положениями ч. 3 ст.

11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Евразийская аДвОкаТУра 68 4 (29) 2017 Из вышеперечисленных процессуальных норм компетенции суда касаются только положения ч. 5 ст. 278 УПК РФ, остальные процессуальные нормы, перечисленные в ч. 3 ст. 11 УПК РФ, подлежат исполнению на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Во взаимосвязи с рядом уголовно-процессуальных норм ч. 5 ст. 278 УПК РФ имеет неоднозначное толкование применительно к кругу лиц, на которые распространяются ее положения. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 277 УПК РФ потерпевший допрашивается в порядке, установленном ч. 2–6 ст. 278 УПК РФ, то есть потерпевший по делу, его близкие родственники, родственники и просто близкие лица имеют право на обеспечение мер безопасности, а потерпевший также может быть допрошен в суде по правилам допроса «скрытого» свидетеля. В соответствии с ч. 3 ст. 45 УПК РФ законные представители и представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица, соответственно, также могут быть допрошены по правилам «скрытого» свидетеля. Следует обратить внимание, что положения ч. 5 ст. 278 УПК РФ в качестве меры обеспечения безопасности «скрытого» свидетеля предусматривают его допрос в судебном заседании в условиях, исключающих только визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства. Эта процессуальная норма не содержит иных требований, например, об изменении характеристик транслируемого в судебном заседании голоса свидетеля.

Учитывая, что целью реализации мер безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников или близких лиц является обеспечение государственных гарантий защиты всех этих лиц от опасных противоправных деяний, требуют дополнительного правового регулирования процессуальные правила, по которым в суде проводится допрос «скрытого» свидетеля.

В частности, уголовно-процессуальная норма должна содержать перечень условий, которые подлежат соблюдению судом при проведении допроса «скрытого» свидетеля для исключения идентификации его личности иными участниками уголовного судопроизводства.

Эти условия должны учитывать особенности рассмотрения уголовных дел в судах первой (особенно с участием присяжных заседателей), апелляционной, кассационной инстанции. Правовой конкретики требует процессуальное определение такого понятия, как место нахождения «скрытого» участника уголовного судопроизводства.

Кроме того, необходимы процессуальное закрепление наименования способа трансляции в зал судебного заседания показаний «скрытого» участника уголовного судопроизводства, указание на проведение гласного процессуального контроля в зале судебного заседания за трансляцией этих показаний, исключающего любые сомнения суда и участников судебного разбирательства в том, что «скрытый» участник дает показания в режиме реального времени без какого-либо принуждения со стороны иных лиц. Процессуального регулирования требуют вопросы, связанные с наделением суда правом посредством видеоконференцсвязи наблюдать в зале судебного заседания за процессом дачи показаний «скрытым» участником судопроизводства в режиме реального времени в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства. Необходимо процессуально решить вопрос о том, кто конкретно в зале судебного заседания и в месте нахождения «скрытого» участника уголовного судопроизводства по распоряжению председательствующего обеспечивает начало трансляции допроса и ее окончание. Процессуальной конкретики требуют вопросы соблюдения при судебном разбирательстве с участием «скрытого» свидетеля общего порядка подготовки к судебному заседанию, в частности требований ч. 2 ст. 231 и 232 УПК РФ. Согласно этим нормам в постановлении о назначении судебного заседания подлежат разрешению вопросы о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Одновременно должны быть решены организационные вопросы, связанные с содержанием распоряжения судьи о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении применительно к вызову «скрытого» свидетеля. Организационная система безопасности допроса «скрытых» свидетелей не должна стать «ахиллесовой пятой». Цена ошибки – жизнь участников уголовного судопроизводства. Поэтому наряду с совершенствованием процессуальных процедур производства допроса «скрытых» свидетелей необходимо в рамках антикоррупционной программы борьбы с преступностью предусмотреть создание специальной государственной федеральной службы, способной адекватно поставленным задачам эффективно решать вопросы государственной защиты участников уголовного процесса. Фактически эти функции были возложены на Управление Госзащиты МВД РФ и его региональные подразделения, которые защищали тысячи свидетелей, потерпевших по уголовным делам. Необходимость создания таких федеральных подразделений подтвердила судебно-следственная практика по расследованию и рассмотрению дел в отношении членов преступных сообществ. В Республике Мордовия организационный вопрос о создании подразделения по защите свидетелей, потерпевших, а затем и сотрудников правоохранительного блока был решен в числе первых в Российской Федерации до принятия федерального законодательства об этом. Этому в немалой степени способствовала и череда роковых событий в ходе расследования дел в отношении членов ОПГ. Верховным Судом Республики Мордовия 26.09.2001 был вынесен приговор в отношении 13 членов ОПГ, именуемой «Мордва».

Источник: http://Advokatorium.com/index.php/ru/articles/dopros_sekretnogo_svidetelya_v_sude

Анонимные свидетели – Консультант по ст.228 УК РФ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИ ДОКАЗЫВАНИИ ПОКАЗАНИЙ АНОНИМНЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ

По уголовным делам связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в решающей степени при доказывании,  правоохранительными органами часто используются анонимные или «засекреченные» свидетели, данные о личности которых оставлены в тайне якобы с целью обеспечения их безопасности, и без какого-либо достоверного подтверждения наличия реальных угроз и необходимости их защиты.

Участие свидетеля под псевдонимом в уголовном деле предусмотрено действующим законодательством  и регламентируется ст.11, ч.9 ст.166, п.4 ч.2 ст.241, ч.5 ст.

278 УПК РФ, а также на нормах ФЗ №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который содержит перечень оснований для применения мер безопасности в отношении свидетелей и потерпевших.

Важно

Вместе с тем, в Российской следственной и судебной практике, сохранение в тайне данных о личности анонимных свидетелей выступающих на стороне обвинения, применение к ним “мер безопасности”, осуществляется с целью дачи такими свидетелями ложных показаний и формального сокрытия от стороны защиты их подлинных данных для ограничения возможности по оспариванию достоверности данных ими показаний, и как следствие уход анонимных свидетелей от уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев, анонимные свидетели сами находятся в зависимом положении от сотрудников правоохранительных органов, которые ими умело манипулируют.

Читайте также:  При проверке контрагента осмотр могут провести у вас

В соответствии с ч.3 ст.

11 УПК РФ, при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности.

Таким образом, основанием для применения мер безопасности к свидетелю, оставлении его подлинных данных о личности в тайне, является наличие конкретных данных о поступавших в его или его родственников адрес угроз противоправных действий в связи с уголовным делом.

В соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ допрос свидетеля под псевдонимом производится судом без оглашения подлинных сведений о личности свидетеля и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками уголовного процесса, о чем суд выносит определение или постановление.

Так, суд предпринимает меры для обеспечения возможности сторонам задать вопросы анонимному свидетелю без раскрытия его подлинных данных о личности.

На практике, в судебном заседании, такой свидетель находится в отдельном помещении в здании суда и общается со сторонами процесса и судом по радио связи, либо находится в соседнем кабинете, и его голос слышно сторонам.

Перед допросом свидетеля, судья вскрывает конверт содержащий подлинные данные о личности свидетеля, проходит в помещение где находится свидетель и удостоверяется в его личности.

Совет

При допросе свидетеля обвинения засекреченного под псевдонимом судья должен снимать вопросы, направленные на раскрытие личности допрашиваемого.

Вместе с тем, допрос анонимного свидетеля по радиосвязи вызывает наибольшие сомнения в достоверности его показаний, во-первых сторона защиты не может убедится в том, что при допросе свидетеля рядом с ним не находятся другие заинтересованные лица (сотрудники полиции или прокуратуры) которые подсказывают ему какие показания необходимо давать. Сторона защиты не имеет возможности удостоверится в отсутствии у свидетеля других технических средств связи, по-которым он может получать инструкции от заинтересованных лиц о содержании даваемых показаний.

Кроме того, свидетелю разъясняется судом, что его подлинные данные могут быть раскрыты сторонам по решению суда в стадии судебного разбирательства на основании ч. 6 ст. 278 УПК РФ.

На практике, случаи раскрытия подлинных данных анонимного свидетеля единичны, судьи и прокуроры очень неохотно идут на это, так как обладая подлинными данными свидетеля, сторона защиты может попытаться оспорить его показания и разрушить версию стороны обвинения.

В судебном заседании допрос таких свидетелей часто выглядит как театральное представление, потому-что подсудимые, обращаясь к анонимным свидетелям с вопросами, называют их настоящие имена и указывают суду их подлинные данные о личности. Анонимные свидетели в свою очередь, не отрицают данных фактов, но и не дают своего формального согласия на разглашение в суде их подлинных данных.

Таким образом, юридически, подлинные данные о личности анонимного свидетеля нельзя связать со свидетелем под псевдонимом допрошенным в суде, без его официального рассекречивания судом.

При этом складывается ситуация, когда сторона защиты фактически обладая подлинными данными о личности анонимного свидетеля, пытается представить суду доказательства о его возможной заинтересованности или не искренности, ссылаясь на его подлинные данные, но получает отказ суда и невероятное сопротивление прокурора в приобщении данных доказательств, на основании того, что личность свидетеля не рассекречена и представленные защитой доказательства не имеют отношения к анонимному свидетеля.

Необходимо отметить, что принимая такое решение суды и прокуроры, точно знают личность анонимного свидетеля и несмотря на подлинность утверждений стороны защиты, отказывают в его рассекречивании, в поддержку стороны обвинения.

Обратите внимание

Исходя из изложенного, – задача рассекретить подлинные данные о личности свидетеля, на практике в большинстве случаев, не достижима.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, п. 1 и подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции требуют, чтобы трудности защиты в достаточной мере уравновешивались судебной процедурой, а обвинительный приговор не должен основываться единственно или в решающей степени на анонимных утверждениях.

Согласно постановлению ЕСПЧ «Ван Мехелен и другие против Нидерландов», как следует из материалов дела, офицеры полиции, являвшиеся анонимными свидетелями по делу, допрашивались следователем в отдельной комнате, куда обвиняемые и их защитник не имели доступа. Общение производилось по звуковому проводу.

Защита не знала личности свидетелей, была лишена возможности следить за их поведением, как это было бы при прямом допросе, а значит, проверить надежность этих показаний.

ЕСПЧ указал, что если необходимо применение мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья свидетелей, то желательно, чтобы применялся такой порядок допроса, который позволял бы минимизировать ограничение прав стороны защиты.

Достаточной судебной процедурой, уравновешивающей анонимность допроса свидетеля, является его заслушивание в присутствии не только обвинителя, но и адвоката, который имеет возможность наблюдать и оценить поведение свидетеля во время допроса.

Так, согласно позиции ЕСПЧ, показания анонимного свидетеля могут быть положены в основу обвинительного приговора, если только эти показания были получены в результате допроса свидетеля перед независимым и беспристрастным судом с участием сторон при соблюдении состязательности процесса. Судье должна быть полностью известна личность свидетеля; обвиняемому и его защитнику она может не сообщаться, однако в любом случае защита должна иметь возможность присутствовать при допросе свидетеля на условиях, позволяющих наблюдать за поведением допрашиваемого и задавать ему вопросы (вопросы, ответы на которые могут раскрыть личность свидетеля, судья вправе отвести). В то же время Суд допускает, чтобы при допросе свидетеля присутствовал только защитник обвиняемого, если устранение обвиняемого от участия в допросе необходимо в целях защиты свидетеля.

Кроме того, предоставление свидетелям анонимности должно иметь достаточное обоснование. В связи с этим одна только тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления не может считаться достаточным основанием для принятия такого решения.

Важно

Таким образом, суду должны быть представлены фактические данные свидетельствующие о необходимости защиты анонимного свидетеля.

В постановлении по делу «Доорсон против Нидерландов» ЕСПЧ определил, что «принципы справедливого суда требуют того, чтобы в соответствующих случаях существовал баланс между интересами защиты и интересами свидетелей или жертв, вызванных для дачи показаний, поэтому обвинительный приговор не должен основываться только или в решающей степени на анонимных утверждениях».

Однако, национальными судами далеко не всегда учитывается позиция ЕСПЧ при рассмотрении уголовных дел.

Так, исходя из сложившейся судебной практики, при оспаривании показаний анонимных свидетелей, необходимо ссылаться на позиции ЕСПЧ в национальных судах, а в дальнейшем обжаловать решения национальных судов в ЕСПЧ.

Подробная информация собрана в следующих статьях:

Источник: http://konsultant228.ru/v-sude/anonimnye-svideteli/

Допрос свидетеля в рамках налоговой проверки: как проводится и оформляется

Допросы свидетелей уже давно стали обычными мероприятиями налогового контроля для большинства инспекций. Ограничений относительно того, в каких случаях налоговики могут проводить допрос, нет . То есть они могут допросить вас как свидетеля и в ходе выездной проверки, и в ходе камеральной , и в ходе встречной проверки вашего контрагента.

Таким образом, вполне может случиться так, что в один прекрасный день вас вызовут на допрос. Пугаться не стоит. Просто вам следует четко знать, как должен проходить допрос, как он оформляется и как лучше себя вести во время этой не очень приятной процедуры.

Кого налоговики могут вызвать в качестве свидетеля

Свидетелем может стать любой человек, который, по мнению налоговиков, знает что-то, имеющее значение для проверки .

При этом налоговики сами определяют, кто может обладать необходимыми сведениями, и не обязаны обосновывать свой выбор.

На допрос могут быть вызваны руководитель вашей организации, бухгалтер, сотрудники и даже руководитель, бухгалтер и сотрудники вашего контрагента, если в рамках проверки вашей организации у налоговиков возникли какие-то сомнения.

Есть три категории лиц, которые не могут быть допрошены :

– лица, не достигшие 14 лет (малолетние) ;

– лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для налоговиков;

– лица, которые в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей получили информацию, интересующую налоговый орган и относящуюся к профессиональной тайне этих лиц (например, адвокат, , аудитор , нотариус ).

Как правило, ни у бухгалтера, ни у руководителя нет времени (и желания) посещать допрос. Поэтому первый вопрос, который возникает, если вызвали на допрос, – можно ли не явиться и чем это грозит?

Когда можно не явиться на допрос

За неявку или уклонение от явки для дачи свидетельских показаний вам грозит штраф в размере 1000 руб.  При условии что налоговики подтвердят документально, что вызывали вас на допрос, и при этом у вас не было уважительных причин не явиться.

Конечно, размер штрафа не сильно устрашает, и многие предпочитают не являться на допрос без объяснения причин. Но следует учесть, что налоговики могут направить запрос в правоохранительные органы об оказании содействия в розыске и приводе необходимого им лица. Поэтому лучше не доводить до того, когда вас начнет разыскивать полиция, и явиться добровольно.

Совет

Если вы не можете прийти на допрос, обязательно сообщите об этом в инспекцию. Если вам затруднительно добраться до ИФНС из-за болезни, старости или инвалидности, налоговики могут сами к вам прийти .

Кроме того, по усмотрению налоговиков уважительными причинами неявки на допрос могут быть признаны и другие причины. Например, если вас вызвали в инспекцию, расположенную в другом регионе.

В этом случае проверяющие могут пойти навстречу и разрешить вам дать показания в налоговом органе по месту пребывания (жительства). Однако они не обязаны этого делать .

Поэтому может случиться так, что вам придется ехать на допрос в другой город.

Но унывать не стоит. Вы имеете право на выплату суточных и на возмещение расходов, связанных с проездом до места допроса и проживанием (если нет возможности вернуться в тот же день) .

Эти расходы финансируются из федерального бюджета и оплачиваются после проведения допроса .

Кроме того, за время отсутствия на работе в связи с явкой в налоговый орган заработная плата по основному месту работы за вами сохраняется .

В общем, если налоговики решили вас допросить, то они найдут способы это сделать. В ваших же интересах – явиться на допрос или хотя бы своевременно сообщить о причинах неявки.

Когда можно отказаться от дачи показаний

На допросе от дачи свидетельских показаний можно отказаться на вполне законных основаниях . Например, вы не обязаны свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (родители, дети, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки) .

Обратите внимание

Очень часто на право не свидетельствовать против самого себя ссылается руководитель организации, в отношении которой проводятся мероприятия налогового контроля.

Однако в такой ситуации налоговики проводят допрос в отношении финансово-хозяйственной деятельности руководимой им организации, а не его самого. Поэтому это не основание для отказа.

Другое дело, если свидетель – предприниматель и его вызвали в качестве свидетеля по проверке в отношении него же . Он может отказаться от дачи показаний.

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ

Если на допрос вызвали руководителя проверяемой организации, то он не сможет отказаться от дачи свидетельских показаний, ссылаясь на то, что он не хочет свидетельствовать против самого себя.

Отказаться от дачи свидетельских показаний, основываясь на том, что вам ничего не известно, тоже не получится. Налоговики сами определяют необходимость привлечения вас как свидетеля, и, если они посчитали, что вы можете им что-то сообщить, вам лучше явиться. В этом случае можно просто отвечать “не знаю”, “не помню”, “не уверен” и так далее. Это уже не будет считаться отказом.

При этом неправомерный отказ от дачи показаний приравнивается к даче заведомо ложных показаний и грозит штрафом в 3000 руб. 

СОВЕТ

Если у вас нет оснований для неявки на допрос, но есть основания для отказа от дачи показаний – идите в ИФНС и там отказывайтесь. Однако, как видим, причин не так уж и много.

Поэтому, скорее всего, свидетельствовать все же придется. В этом случае лучше заранее продумать свою позицию и подготовиться.

Важно

Например, законспектировать информацию, которая может заинтересовать налоговиков, чтобы не запутаться.

Как проходит допрос

Допрос может проводить любое должностное лицо налогового органа, а не только инспектор, который проводит проверку . Результаты допроса оформляются протоколом .

Перед началом допроса инспектор:

– проверяет документы, удостоверяющие личность свидетеля;

– выясняет, владеет ли свидетель русским языком (если нет, решается вопрос о привлечении переводчика );

– предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний .

Инспектор также должен вас предупредить, будут ли использованы в процессе допроса, например, диктофон или видеокамера. Об этом в протоколе делается специальная отметка, и впоследствии запись прикладывается к протоколу и является способом закрепления доказательств .

Оформлением протокола занимается инспектор. От вас требуется:

– проверить сведения о себе и расписаться под ними;

– расписаться в том, что вы ознакомлены со своими правами и обязанностями, в частности об ответственности за отказ от дачи показаний или дачу ложных показаний;

– внимательно прочитать протокол по окончании допроса и, если вы с чем-то не согласны и у вас есть замечания, указать на них в протоколе;

– подписать сам протокол.

Все присутствующие (инспектор, переводчики и другие лица) также должны расписаться. Если в ходе допроса использовались какие-либо документы или материалы (например, фотографии или видеозаписи), независимо от того, кто их предъявлял, они должны быть приложены к протоколу.

Выдать вам копию протокола налоговики могут, но не обязаны.

* * *

Доказательную силу имеет только допрос, оформленный протоколом. Объяснительные записки, опросы устные и письменные не могут являться доказательством правонарушения, так как от них можно отказаться. Также не имеет доказательной силы информация, сообщенная налоговикам по телефону .

___________________________

подп. 12 п. 1 ст. 31, ст. 90 НК РФ

Источник: http://bishelp.ru/business/inspector/dopros-svidetelya-v-ramkah-nalogovoy-proverki-kak-provoditsya-i-oformlyaetsya

Нужна ли свидетелю защита, или что необходимо знать при допросе свидетеля – советы адвоката

Реалии нашей жизни таковы, что независимо от нашего волеизъявления, мы часто являемся свидетелями самых различных событий, происшествий, ситуаций, которые наблюдаем в повседневной жизни.

Иногда это приятные события, такие как рождение ребенка, иногда неприятные, такие как смерть. То же касается тех или иных происшествий и жизненных ситуаций.

Сегодня свидетель на свадьбе, а завтра уже свидетель по уголовному делу, после драки, состоявшейся на этой же свадьбе. 

Совет

Никто из нас не застрахован от приобретения статуса свидетеля в уголовно-процессуальном смысле. При этом, многие, попав в кабинет следователя на допрос, не знают своих прав, что им можно делать, а чего нельзя, как правильно себя вести, испытывают дискомфорт.

Читайте также:  Доля вышедшего из ооо участника распределена в пользу оставшихся: что с ндфл?

К сожалению, иногда случается, что должностные лица, расследующие те или иные преступления, ограничиваются лишь формальным и быстрым чтением той статьи Уголовно-процессуального кодекса, где в основном перечисляются обязанности свидетеля и его ответственность, в том случае, если он попытается ввести следствие в заблуждение и даст ложные показания. При этом, многие даже не удосуживаются узнать у человека, понял ли он содержание прочтенной статьи. После этой формальности начинается допрос, где иногда бесцеремонно могут интересоваться как личной жизнью, так и её интимными подробностями, нередко следователь, раздражаясь, не получив нужного ответа, повторяет про ответственность, к которой обязательно привлекут, если вдруг ты соврёшь или неправильно что-то расскажешь.

Многие лица, которых допросили в качестве свидетелей, впоследствии говорили о том, что они не знали, что могут обратиться к адвокату и быть допрошенными в его присутствии. С учётом этого, трудно переоценить значение ч. 3 ст. 78 Уголовного кодекса Республики Казахстан, где перечислен целый перечень прав свидетеля, в том числе и право свидетеля, давать показания в присутствии своего адвоката.

Я, как и многие мои коллеги – адвокаты, не раз участвовал в подобных следственных действиях, где защищал права своего доверителя, имеющего процессуальный статус свидетеля по уголовному делу.

Хотелось бы поделиться своим опытом и знаниями, которые возможно пригодятся тем свидетелям, которые по какой-то причине попали на допрос без адвоката.

Постараюсь изложить всё доступно, однозначно и просто, поскольку данная статья ориентирована на широкую аудиторию и скорее всего, те, кто будет читать данную статью, к юриспруденции не имеют никакого отношения.

Итак, перейдём к сути.

Вам пришла повестка или к вам позвонили сотрудники полиции, сообщив, что вы вызываетесь на допрос в качестве свидетеля. При этом назначают конкретное время, когда вы должны явиться на допрос.

Тот факт, что в назначенное время вы работаете, не даёт вам права проигнорировать вызов следователя, поскольку наличие повестки освобождает от работы на время допроса. Согласно п. 1 ч. 4 ст.

Обратите внимание

78 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее УПК РК), свидетель обязан явиться по вызову дознавателя, следователя, прокурора и суда. И вот в назначенное время вы явились в отдел полиции.

Если следователь пригласил вас выпить чаю в неформальной обстановке, вы конечно, если уж соблазн совсем велик, можете попить чайку и побеседовать, хотя я бы советовал, не тратить ни своё, ни чужое время зря. Но если вас вызвали на допрос, то заниматься ненужной болтовнёй следователь не имеет права, поскольку он находиться на государственной службе, ну а вы беседовать не обязаны.

Допрос – это следственное действие, в ходе которого осуществляется сбор и фиксация таких важных  доказательств, как показания. Ну а раз так, то вы, как законопослушный гражданин, конечно же, относитесь к допросу со всей серьезностью.

Поэтому правило номер один: не надо отвечать на вопрос до тех пор, пока он не будет занесён в протокол. Ведь от постановки вопроса зависит и ответ. Не отвечайте на вопросы, не занесенные в протокол, даже если вас спрашивают о погоде, о том, как у вас дела или как сыграла любимая футбольная команда.

Не забывайте, зачем вас пригласили! И если ваш допрос, начинается, на вид, с приятной болтовни, которая плавно перетекает в вопросы по делу, то, скорее всего, это не просто психологическая разведка, но и возможность для следователя исключить впоследствии из протокола вопросы, на которые в ходе этой милой, предварительной беседы, получены нежелательные для него ответы, либо возможность впоследствии выстроить вопросы в ином порядке.

Если следователь ставит вам вопросы, не занося их в протокол, и в ходе допроса записывает только ваши ответы, то, по сути, он составляет лишь черновик протокола. По ходу допроса ваши ответы в таком протоколе могут преобразиться до неузнаваемости.

Более того, спустя некоторое время вы можете не вспомнить дословно ваш ответ, данный в самом начале допроса.

Лучше всего сразу попросить следователя ознакомить вас с вашими правами и, попросить, как это бы нелепо не звучало, предупредить вас об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Важно

Поскольку, всё это делается под роспись, следователь вынужден будет  немедленно перейти к составлению протокола. Запомните простую процедуру: прозвучал вопрос следователя, зафиксировали в протоколе; прозвучал ваш ответ, зафиксировали в протоколе.

Не стесняйтесь переспрашивать и просить перечитать вам ваш ответ или заданный вопрос, вы имеете на это право, также как и внести исправления в ваш ответ до подписания протокола. Ведь вы можете, что-либо перепутать, забыть или вспомнить и поправить себя при необходимости.

Многие из нас достаточно часто видели сцены допроса свидетелей в различных художественных фильмах, где суровый следователь, в тот момент, когда у него пытаются узнать причину вызова на допрос, говорит: «Вопросы здесь буду задавать я и только я!».

Вместе с тем, как не парадоксально, когда вы войдете в кабинет к следователю, право первым задать кое-какие вопросы принадлежит именно вам. Дело в том, что на вас лежит обязанность правдиво сообщить все известное по делу, как указано в п. ч. 4 ст. 78 УПК РК.

Чтобы эту обязанность выполнить, вы вправе поинтересоваться краткой фабулой дела, а не только его номером и статьей, по которой оно возбуждено, чтобы знать, о чем вообще идёт речь.

Конечно же, нужно не забывать и о принципе относимости доказательств. Ведь протокол вашего допроса будет приобщен к материалам уголовного дела как доказательство. Согласно ч. 3 ст.

125 УПК РК доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

То есть следователь вправе спрашивать вас лишь о фактах, которые касаются данного дела. Кроме этого вас имеют право спрашивать еще и о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и ваших взаимоотношениях с этими лицами. Других вопросов вам задавать не могут.

Совет

Ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний ограничена, среди прочего, еще и кругом тех вопросов, которые следователь вправе задавать на допросе. Гарантией отсутствия не относящихся к делу вопросов на допросе является занесение каждого вопроса следователя в протокол.

На первом допросе, вам сначала будет предложено рассказать все, что вам известно по данному делу. На этой стадии допроса предполагается ваш рассказ в свободной форме.

Обязанность рассказать обо всем, известном вам по делу, ограничена объемом той информации о деле, которую сообщил вам перед началом допроса следователь. Но следователи редко конкретизируют фабулу дела.

Соответственно, и вы не можете подробно рассказать о тех обстоятельствах, которые не были конкретизированы. Поэтому лучше побыстрее перейти к ответам на конкретные вопросы следователя, которые последуют за вашим свободным рассказом.

Между прочим, эта стадия допроса имеет не только процессуальное, но и психологическое значение. Свободный рассказ человека, ход его рассуждений, его речь, мимика и жесты позволяют следователю составить достаточно полный психологический портрет допрашиваемого.

Ваш ответ в протоколе может преобразиться до неузнаваемости.

К примеру, вы работаете бухгалтером на большом предприятии, на допросе на вопрос следователя отвечаете, что не помните, что вы выдавали денежные средства гражданке Кудряшовой, но обычно вы всегда выдаёте денежные средства получателям на основании документов, удостоверяющих их личность и полномочия.

Не будет предела вашему удивлению, когда читая протокол, вы увидите, что в протоколе будет записано, что вы выдали денежные средства гражданке Кудряшовой, на основании предъявленного ею документа, удостоверяющего личность. В соответствии с ч.1 ст. 212 УПК РК следователь обязан изложить показания по возможности дословно и от первого лица.

Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место при допросе. Учитывая изложенные требования закона, следователь, занося ваш ответ в протокол, должен согласовать с вами его формулировку. Необходимо отклонить предложение следователя ознакомиться с протоколом после допроса.

Обратите внимание

Твёрдое «НЕТ»! Никогда не поддавайтесь ни на какие уговоры. Дело в том, что уже после допроса следователь будет настаивать на том, что записал ваши показания дословно, и вы теперь пытаетесь изменить свои показания.

Поэтому если следователь все же будет настаивать на ознакомлении с записанными им ответами по завершении допроса, вы должны воспользоваться предоставленным вам п. 5 ч.3 ст. 78 УПК РК правом изложить свои показания собственноручно. Никогда не стесняйтесь и не бойтесь реализовывать свои права.

Мы живем в правовом государстве, огромное количество времени и сил, потрачено на разработку законопроектов, в которых закреплены те или иные права. Технически право на собственноручное изложение своих показаний реализуется довольно просто. Вы должны сообщить следователю, что не будете подписывать протокол или, по крайней мере, тот его лист, на котором ваши ответы не изложены дословно или в такой формулировке, с которой вы не ознакомлены. После этого вам либо предоставят бумагу и ручку, либо допрос продолжиться уже со строгим соблюдением процессуальных норм.

При допросе в качестве свидетеля, в вашу обязанность входит сообщать только об известных вам фактах. Делать выводы из этих фактов, – это уже обязанность следователя. Вы не должны домысливать, предполагать, делать свои выводы хотя бы потому, что всегда есть вероятность их ошибочности.

Иногда следователь может подвести вас к тому, чтобы вы сделали свой вывод. Смоделируем ситуацию. Вспомните приведенный выше пример с гражданкой Кудряшовой. Вопрос следователя: Вы на самом деле не помните никакой Кудряшовой и не можете подтвердить факт, что именно она получала денежные средства.

Но вы же всегда удостоверяете личность получателя? Вы отвечаете: всегда. Ну, значит, раз в документах фигурирует Кудряшова, то вы могли передать денежные средства только Кудряшовой, – настаивает следователь. Ну, значит да, – признаете вы.

Ну, так и запишем в протоколе, – говорит следователь, – денежные средства получила Кудряшова!

Вот и ловушка!

Не надо недооценивать следователя, который может выстроить гораздо более сложную цепь рассуждений, чтобы логически, привести вас к определенному выводу.

Важно

Это категорически недопустимо! Если вы не можете подтвердить некий факт, у вас остается только одна альтернатива – признать, что вы не помните, и ни в коем случае не вводить следствие в заблуждение своими ненадежными выводами. Забывание – естественное свойство человеческой памяти.

А главное, что забывание юридически ненаказуемо. Поэтому если вы не помните определенных фактов, настаивайте на том, чтобы в протоколе был записан лаконичный ответ «не помню».

При этом не реагируйте на всевозможные провокационные вопросы, по типу такого: «как это вы всё помните, а это не помните?» И не стоит пытаться исполнить требование следователя: «придётся вспомнить», «посидите, подумайте». Ответ на вопрос вы уже дали и он подлежит фиксации в протоколе следственного действия.

В лингвистике существует понятие модальность, которое  пришло из классической формальной логики, откуда лингвистика заимствовала и другие понятия. Что же такое модальность и зачем я вообще завел о ней речь. Обратимся к свободной энциклопедии, доступной в интернете каждому, согласно Википедии: «Модальность (от ср.лат. modalis — модальный, лат.

 modus — мера, способ) — семантическая категория, выражающая отношение говорящего к содержанию его высказывания, целевую установку речи, отношение содержания высказывания к действительности. Проще говоря, вы не утверждаете, что черное это белое. Вы говорите, что возможно или очень вероятно, что черное это белое.

Например, вам предъявляют подписанный вами документ пятилетней давности, вы утверждаете следующее: «похоже, что подпись моя». Говоря об этом, вы делаете логические ударение на модальности и слушатель прекрасно понимает, что ваше утверждение носит некоторую степень вероятности.

Вот только при записи ответа в протокол все модальности следователем будут опущены, и у будущего читателя этого протокола, в отличие от слушателя, сложится впечатление, что вы однозначно подтвердили, что подпись ваша. Следователя легко понять. Ведь он собирает доказательства. А доказательствами не могут служить вероятностные суждения.

Но и вы, независимо от желания следователя, не можете вводить следствие в заблуждение. Поэтому если вы не уверены, настаивайте на том, чтобы в протоколе был записаны лаконичные ответы «не уверен», «не могу утверждать» и т.д.  Следует отметить, что иногда, прежде чем записать ваш ответ в протокол, следователь устраивает небольшую дискуссию.

Совет

Если вы не уверены, ваша ли подпись на документе, следователь жестко спрашивает – так значит, вы не подписывали документ. Нет, – отвечаете вы, я этого не утверждаю. Но вы или подписывали, или нет, – не унимается следователь. И его можно понять, ведь ему нужен точный ответ, однако действуя, таким образом, следователь фактически начинает оказывать на вас давление.

Такого рода дискуссии нужно немедленно пресекать. Сообщите следователю, что вы дали исчерпывающий ответ и намерены сделать в протоколе замечание о том, что на вас оказывалось давление с целью вынудить вас изменить этот ответ.

Таким образом, важно запомнить основные права свидетеля:

— право на дачу показаний в присутствии своего адвоката;

— право на отказ от дачи показаний в отношении самого себя (подробней об этом мы поговорим в отдельной статье);

— собственноручной записи своих показаний в протоколе допроса;

— отвечать только на те вопросы, которые занесены в протокол допроса свидетеля.

Резюмируя вышесказанное, во избежание самых прискорбных последствий, я настоятельно рекомендую перед походом в органы внутренних дел по подобным поводам, обратиться к адвокату как минимум за консультацией и разъяснением своих прав, а лучше всего обеспечить участие адвоката при проведении следственного действия.

И я не драматизирую ситуацию, а лишь предостерегаю вас от нежелательных последствий и неправильной фиксации в протоколе следственного действия ваших показаний, ведь впоследствии на основании этого вас могут привлечь к уголовной ответственности.

Не все обладают знаниями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и естественно, что до того, как человек не столкнётся с подобной ситуацией он и предположить не может, что невнимательное отношение к тому, что он говорит, и подписывает, может повлечь за собой самые негативные последствия.

К сожалению, люди сначала совершают необдуманные поступки, а уже потом обращаются к адвокату. Так будьте прозорливее, подстелите соломку там, где можете упасть!

Источник: https://sionlf.com/ru/article-9/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector