Появились очередные предложения по прогрессивной ставке ндфл

Вопрос: О предложении по введению прогрессивной шкалы ставок НДФЛ и налога на роскошь; об уплате налогов религиозными организациями. | ЭнтерФин

Вопрос: О предложении по введению прогрессивной шкалы ставок НДФЛ и налога на роскошь; об уплате налогов религиозными организациями.

Ответ:

Министерство финансов российской федерации

ПИСЬМО
от 17 ноября 2016 г. N 03-01-11/67486

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение и сообщает.

По вопросу введения прогрессивной шкалы налоговых ставок по налогу на доходы физических лиц Ранее, начиная с 1 января 1992 года по 31 декабря 2000 года, в Российской Федерации применялась прогрессивная шкала налоговых ставок, при этом шкала налоговых ставок пересматривалась несколько раз и в разные годы имела от трех до шести диапазонов совокупного годового дохода, облагаемого по налоговым ставкам от 12 до 35 процентов (Закон Российской Федерации от 7 декабря 1991 г. N 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц»). Стремление работодателей и работников минимизировать реально выплачиваемые (получаемые) доходы в целях снижения налоговой нагрузки, а также сложности администрирования налогообложения доходов граждан, в том числе работающих по совместительству, выявили неэффективность действовавшего порядка налогообложения доходов физических лиц и тем самым способствовали переходу к единой налоговой ставке. Начиная с 1 января 2001 года для обложения большинства видов доходов физических лиц установлена единая налоговая ставка в размере 13 процентов. Для доходов, не связанных с работой по найму и выполнением налогоплательщиком работ (оказанием услуг), Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс) установлена повышенная ставка в размере 35 процентов. При этом главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса определены виды доходов, при получении которых у налогоплательщика не возникает обязанность по уплате налога, в том числе установлены стандартные социальные, имущественные и профессиональные налоговые вычеты, которые направлены на существенное снижение налогового бремени налогоплательщиков. Кроме того, значительно упрощены исчисление и уплата налога, его администрирование налоговыми органами. В свое время данный подход ощутимо повлиял на процесс легализации оплаты труда многими работодателями и в связи с этим увеличения поступления налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации. Существующая на сегодняшний день система обложения налогом на доходы физических лиц позволяет говорить о сбалансированном подходе, учитывающем интересы как налогоплательщиков, так и бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, единая ставка налогообложения в размере 13 процентов является фактором инвестиционной привлекательности Российской Федерации и значительно упрощает исчисление и уплату налога, его администрирование налоговыми органами. В связи с вышеизложенным изменять действующую систему налоговых ставок по налогу на доходы физических лиц в настоящее время представляется нецелесообразным. В отношении введения налога на роскошь отмечается, что меры, направленные на налогообложение престижного потребления, предусматривается реализовать путем увеличения налоговой нагрузки на собственников дорогих объектов недвижимости и дорогих легковых автомобилей в рамках налога на имущество физических лиц, а также транспортного налога. Так, по налогу на имущество физических лиц главой 32 Кодекса (в редакции Федерального закона от 4 октября 2014 г. N 284-ФЗ) с 1 января 2015 года предусмотрено повышенное налогообложение зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, гаражей и машино-мест, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн рублей. Предельная налоговая ставка таких объектов составляет 2 процента. Для дорогих легковых автомобилей (стоимостью от 3 млн рублей) с 1 января 2014 года предусмотрено применение повышающих коэффициентов при исчислении транспортного налога. Одновременно сообщаем, что Основными направлениями налоговой политики Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц и налога на роскошь не предусмотрено. Что касается налогообложения религиозных организаций, то сообщаем следующее. В соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах религиозные организации являются налогоплательщиками ряда налогов. На основании пункта 1 статьи 246 Кодекса организации, в том числе религиозные, признаются налогоплательщиками налога на прибыль. В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения налогом на прибыль организаций для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в порядке, установленном главой 25 Кодекса. При определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы, поименованные в статье 251 Кодекса. Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 251 Кодекса к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы, относятся доходы в виде имущества (включая денежные средства) и (или) имущественных прав, которые получены религиозной организацией в связи с совершением религиозных обрядов и церемоний, и от реализации религиозной литературы и предметов религиозного назначения.

Кроме того, в соответствии с положениями глав 28, 30, 31 Кодекса религиозные организации являются налогоплательщиками соответственно транспортного налога, налога на имущество организаций и земельного налога.

Заместитель директора Департамента В.А.ПРОКАЕВ

Источник: https://enterfin.ru/vopros-o-predlozhenii-po-vvedeniyu-progressivnoj-shkaly-stavok-ndfl-i-naloga-na-roskosh-ob-uplate-nalogov-religioznymi-organizatsiyami/

5 доводов против введения прогрессивного подоходного налога | Новости

Во-первых, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу.

Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест.

Во-вторых, прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты).

Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды.

Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России.

В-третьих, плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы.

Обратите внимание

Вы получаете зарплату в нескольких местах? Ваши проценты по депозиту выше ¾ ставки рефинансирования ЦБ? Продали паи инвестиционного фонда? Сейчас со всех этих доходов ваши налоговые агенты удерживают 13%, беря на себя все общение с налоговиками.

Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и (если что не так) объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности.

Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.

В-четвертых, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов.

После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога.

При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс.

В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов (а они это умеют).

В-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала.

На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так.

Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения.

Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале НДФЛ.

Важно

Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси, Гонконге, Грузии, Джерси, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Словакии, Украине, Чехии, Эстонии.

В крупных странах, где субъектам Федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании — введена плоская шкала подоходного налога.

Докризисный опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: со временем налоговая база расширяется при снижении предельных ставок. Невозможность резкого перехода к плоской шкале в большинстве стран объясняется двумя причинами:

1) значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и, соответственно, высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере;

2) невозможностью достижения политического консенсуса по этому вопросу.

Именно политическими мотивами объясняется отход от докризисного курса на «уплощение» подоходного налога в США и Великобритании, где недавно были увеличены предельные ставки.

Огромные финансовые вливания в спасение банковского сектора, сопровождавшиеся скандалами с выплатой бонусов руководству финансовых институтов, на фоне роста безработицы и падения доходов населения потребовали политической легитимации антикризисной политики в виде увеличения налогового бремени на богатых.

Однако вряд ли «пожарные меры», принимаемые в некоторых развитых странах, должны становиться долгосрочными ориентирами для развития российской налоговой системы.

Не стоит воспринимать плоскую шкалу подоходного налога как панацею или обязательное условие для экономического роста. Это эффективный экономический инструмент, но только один из многих. Плоский НДФЛ не заменит эффективную судебную систему, отсутствие коррупции и хорошие дороги.

Совет

Но если у нас есть это преимущество перед многими нашими конкурентами, зачем от него отказываться? Тем более что таких конкурентных преимуществ у нашей страны не так уж и много.

Страна, чья экономика конкурентоспособна на мировой арене, только и может рассчитывать на быстрый рост доходов наименее обеспеченных слоев населения.

Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара

Источник: http://www.forbes.ru/ekonomika-column/vlast/64631-5-dovodov-protiv-vvedeniya-progressivnogo-podohodnogo-naloga-v-rossii

Дьявол в деталях. Почему власть против прогрессивного налога

sokolov9686Почему правительство упорно не хочет вводить прогрессивную шкалу налогообложенияПресс-конференция (своего рода отчёт) премьер-министра Дмитрия Медведева перед федеральными телеканалами не отличалась особой новизной сюжета.

Да и содержание, если скорректировать некоторые цифры, было весьма близко к тому, что глава правительства говорил год, два и три назад.

Медведевым была озвучена масса поводов для оптимизма. По итогам уходящего года, уверяет премьер, нас ждёт рекордно низкая инфляция — менее 3%.

Это самый низкий показатель за всю постсоветскую историю, подчеркнул он.

На фоне озвученных успехов несколько диссонансно прозвучало заявление об одной из самых «кричащих проблем».

«Бедность — это, конечно, одна из самых кричащих проблем нашей современной экономики, естественно, что сама бедность является оборотной стороной недоразвитости экономики», —опечалился Медведев, отвечая на вопрос о 12 миллионах работающих бедных граждан в стране.

Казалось бы, один из рецептов устранения или смягчения проблемы бедности, использующийся во многих странах, введение прогрессивного подоходного налога (НДФЛ), который увеличивается в зависимости от степени доходов человека.

Однако уже не одно десятилетие правительство России делает туманные намёки на то, что в «данной сфере возможны изменения», но изменения так и не наступают. И бедные, и богатые платят в России одинаково — 13% от своих доходов.

Мало того, плоская шкала налога на доходы физлиц, по мнению главы правительства, оказалась очень удачным решением, способствовавшим выводу доходов граждан из тени. Медведев забыл сказать (а может быть и по незнанию), что громадные суммы, равные нескольким бюджетам страны уходят в офшоры, не подлежащие налогообложению. То есть в ту же самую тень. И это при самых “демократичных” 13-ти процентах!

Читайте также:  Представлять журнал счетов-фактур в ифнс должны не все, кто его ведет

Вот так одна ложь накладывается на другую, а бедность растет и растет…Итак, предложение ввести прогрессивный налог на доходы, который применяется во всех развитых странах и был в СССР, упорно отвергается властью России.

Почему налог, который даст триллионы рублей дополнительных доходов в бюджет, встречает такое сопротивление со стороны власти?Очень важно понять, что дифференцированный налог имеет непосредственное отношение к справедливости в обществе.

Не вдаемся в историю возникновения философского понятия от Платона и Аристотеля до наших дней, не рассматриваем виды справедливости, каждый это может посмотреть в интернете. Нас сейчас интересует только один вид – социальная справедливость в обществе, которая является обязательным условием возможности построения благополучного общества.

Обратите внимание

Сейчас у нас в России властвует дикая несправедливость. У нас создана система, когда любая молоденькая певица, любой шоумен, чиновник сырьевых отраслей имеет доходы значительно превышающие доходы академиков, создателей космических кораблей, «калибров», любой военной и гражданской техники.

Шоу-бизнес – это вообще сплошная тень и наличка, все это периодически на экранах ТВ. В бизнесе то же самое. Когда на Красноярской ГЭС произошла авария, Путин сильно возмущался, что двум увольняющимся заместителям станции должны были выплатить суммы более 10 млн. долларов, по курсу на тот момент. Как так можно, восклицал Путин.

И никаких системных выводов! А Сталин бы в течение месяца привел в порядок всю систему – ввел бы сразу тарифную сетку окладов по всей стране и дифференцированный налог с миллионных доходов довел бы до 75%. Оланд и сейчас это предлагал, потому Депардье к нам приехал.

Поэтому народ все чаще обращается к имени Сталина с желанием наведения порядка, справедливости. Для большинства населения это так, каким бы спорным это не казалось. Население сейчас не рассматривает негативные стороны того времени, ему не так важно как будет называться политический строй. Население желает справедливости и эффективных действий сейчас. Имя Сталина стало символом эффективности управления и неотвратимости наказания для преступников. Этого желает население.

Почему же, отвергая дифференцированный налог, власть приводит несостоятельные и несерьезные доводы – не наш путь, уйдут в тень, будут платить в конвертах и др.

чушь? Я еще раз напоминаю о том, что несколько бюджетов странф как раз при 13 процентах подоходного налога для богаты, уходит в тень, а именно в безналоговые офшоры! Ведь это означает, что власть не умеет управлять или не хочет. Почему?Да потому, что:1.

Власть в России не несет никакой ответственности перед народом, поэтому спокойно позволяет себе презирать его. Это все объясняет.2. Власть в России проводит либеральную экономическую политику, выгодную только олигархам и 10% населения, которые являются ее опорой.

На остальное безропотное население ей глубоко наплевать, продолжается «чубайсовщина» – циничное, презрительное отношение к населению.

3. Почти все реформы власти имеют своей целью уменьшение (оптимизацию) расходов на население, перекладывание их на плечи самого населения.

Это уничтожение сельского образования и медицины, по сути уничтожения провинции, рост услуг ЖКХ, рост тарифов на энергоресурсы, рост цен на лекарства и продукты и т.д. Власть, похоже, слишком дословно руководствуется выражением – хлеба и зрелищ. Считает, что населению должно хватать денег только на хлеб и зрелища по ТВ (зомбоящику).

Важно

По сути, власть сбрасывает с себя все обязанности заботиться о населении, для чего она вообще то и существует.4. Введение дифференцированного налога ударит, прежде всего, по обладателям высоких и сверхвысоких доходов, т. е. по самой власти и тем на кого она опирается. Поэтому власть уже против.5.

Введение дифференцированного налога заставит перестраивать всю законодательную систему в этой области, вводить совершенно новую систему контроля и ответственности за уход от налогов, за теневые доходы. Придется принимать меры по борьбе с теневой экономикой.6.

Это обязательно потянет за собой потребность в более эффективной и системной борьбе с коррупцией, оффшорами, изменений законодательства и в этой области. А это власти надо? Это же, сколько работы и все себе во вред.7.

Само собой придется перестраивать налоговую систему и налоговое законодательство, резко ужесточая ответственность за уход от уплаты налогов. Ведь налоги надо обязательно и эффективно собирать. Тут можно позаимствовать опыт США и др. Можно Китая и Белоруссии.

К чему ведет отсутствие дифференцированного налога на доходы?

Отсутствие дифференцированного налога ведет к резкому расслоению общества на нищих и очень богатых и уменьшению поступлений в бюджет страны.

Заявления власти – уйдут в тень, будут платить в конвертах, несерьезны. При этом об офшорах тупо молчат!

Это признание власти в своем бессилии или нежелании что-то делать. Введите адекватное наказание, ее неотвратимость и 99,9% уходов в тень прекратится. Действенная мера за уход от уплаты налогов – семья 5 лет невыездная.

Суть здесь в том, что уход от налогов – это опосредованная кража из кармана каждого гражданина. Налоги не попадают в бюджет, нищий бюджет – это нищие пенсионеры, врачи, учителя, военные, культура и т.д.

Когда кража из квартиры – это уголовное преступление, а у государства (у каждого из нас) миллионами и миллиардами – как так и надо.

Изменить в России что-то может только президент, если не доводить ситуацию до абсурда, как в 90 годы.

Вот такой, казалось бы, простой налог, а сколько требует изменений, сколько в нем заключено силы и смысла для справедливого устройства общества.

Именно поэтому в развитых странах добились высокого уровня жизни населения и спокойствия в обществе, что внедрили справедливые общественные отношения, переняв в 50 и 60-е годы социалистические идеи социальной справедливости.

Совет

Внедрили у себя принцип Ж.Ж.Руссо – чтобы построить благополучное общество, надо, что бы богатые делились с бедными. В обществе не должно быть слишком богатых и нищих, из богатых вырастают тираны, из нищих – рабы.

Выводы.

1. Нет дифференцированного налога, значит, нет справедливых общественных отношений. Уменьшаются доходы бюджета, увеличивается расслоение общества, нарастает протест. Значит, мы не сможем построить благополучное государство, где население социально защищено.2. Большой вопрос в профессионализме правительства, что оно вообще способно справиться с решением масштабных практических задач. Это значительно сложнее простого учета расхода природных ресурсов, где и напрягаться не надо, все давно сделано и относительный учет налажен.И вообще, с виртуальной экономикой – банки, биржи, фьючерсы, иметь дело проще, ответственности никакой и головы другим дурить легче.

P.S.

Наполеон говорил – чтобы предложение не было принято, его надо высмеять. И наоборот – если надо чтобы приняли, надо высмеять доводы противной стороны.

Если наши партийные вожди будут говорить свои предложения тоном доброго дедушки – давайте жить дружно, то от таких предложений будут легко отмахиваться. А если доводы правительства высмеять публично и доказательно выставить как антинародные, это уже другая картина.

Иначе говоря, голосуй мозгами, а не другими частями тела. А если не знаешь как, то и не надо этой чепухой заниматься…

источник

Источник: https://sokolov9686.livejournal.com/2854447.html

«Ловушки» прогрессивной шкалы НДФЛ

Добрый день, уважаемые коллеги.

Правительство обещало, что налоги не будут повышать налоги, и налоговая нагрузка на мир бизнеса не изменится. По всей видимости, в рамках выполнения этого обещания было принято решение – не увеличивать налоговую нагрузку на бизнес, а начать с граждан.

Итак, в Госдуму подан законопроект о введении прогрессивной шкалы НДФЛ: Законопроект №427315-7 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы ставки налога на доходы физических лиц». Т.к.

налогоплательщиками налога на доходы физических лиц являются граждане, то, возможно, граждане будут платить повышенные налоги. Что написано в данном законопроекте? 

Итак, с 1 января 2019 года планируется (если этот законопроект станет законом, а он станет законом) для тех граждан, которые получают менее 100 тысяч рублей в год, НДФЛ будет равен 5%.

Те россияне, которые будут получать от 100 тысяч рублей в год до 3 миллионов рублей в год, для них подоходный налог сохранится на прежнем уровне 13% (более точно 5 000 рублей + 13% с суммы, превышающей 100 000 рублей).  

Я прокомментирую, почему не все так просто и радостно. Конечно, нормальные граждане, которых больше 90%, искренне считают, что налоги надо брать с богатых, а типа «я мало зарабатываю, с меня налоги брать не стоит».

Дорогие граждане, рано радоваться. Как раз с вас налоги и будут брать по-настоящему! Богатые как не платили, так и не будут платить, по большому счету…

Обратите внимание

Те же граждане, которые будут получать от 3 миллионов до 10 миллионов рублей в год, должны будут заплатить НДФЛ: 382 000 рублей + 18% с суммы, превышающей 3 000 000 рублей.

А самые богатые, те граждане, которые будут получать зарплату свыше 10 миллионов рублей в год должны будут заплатить НДФЛ: 1 642 000 рублей + 25% с суммы, превышающей 10 000 000 рублей. Именно они сами, ведь работодатель в данном случае является налоговым агентом и лишь взыскивает этот налог.

Коллеги, какие минусы я вижу в данном законопроекте и в данном подходе? Казалось бы, решается социальная проблема: возьмем деньги с богатых и распределим в пользу бедных.

Казалось бы, естественно, большинство граждан России это поддержит. Но я вам покажу, где «ловушки»…

Первая «ловушка».

Представьте более-менее значительную инфляцию, а государство вдруг забудет проиндексировать соответствующие предельные величины (государству будет выгодно забыть проиндексировать соответствующие предельные величины).

Во время инфляции проходит несколько лет, и благодаря инфляции ваша зарплата повышается. Вдруг вы заметили, как перешли в категорию тех, кто платит налоги по повышенным ставкам. В этом и заключается основная опасность, но она не единственная.

Например, у вас была заработная плата 8,3 тысячи рублей. Инфляция. Вам немного повысили зарплату… Хлоп! И вы уже переходите в категорию, когда платите не 5%, а 13%.

Допустим, возникает сильная инфляция. Если раньше работодатель платил вам 25 тысяч, то теперь ему нужно платить все 250 тысяч. Высокая инфляция, когда 250 тысяч сейчас равны прежним 25 тысячам.

Важно

Между прочим, когда я указывал подобное кратное повышение инфляции, давайте вспомним совсем недавнюю историю Российскую Федерацию. Вспомним 1992 год, какая в то время была инфляция. Вспомним 1998 года… Вспомним 2009 год… Так что, запросто такое может произойти в очередной раз.

Вспомните, хотя бы, 2014-2015 год, когда доллар резко подскочил в 2,5 раза. Поэтому, высокая инфляция по-прежнему возможна.

Государству будет в этом случае выгодно немножко раскручивать инфляцию, не меняя при этом цифры: чтобы с граждан можно было больше брать налогов и пополнять бюджет.

Второй фундаментальный минус. Есть закон: если ты поощряешь способность человека эффективно работать и много зарабатывать, тогда большинство людей начинают эффективно работать и много зарабатывать. От этого лучше предприятию, лучше государству, лучше бюджету. Как можно повысить эффективность работы, в том числе, путем изменения налоговых ставок?

Я бы, например, ввел обратно-пропорциональную шкалу НДФЛ. Грубо говоря, если твоя заработная плата 25 тысяч рублей в месяц, ты платишь, например, 15% НДФЛ. Если твоя заработная плата составляет 50 тысяч рублей в месяц, ты платишь 10% НДФЛ. Если твоя заработная плата 250 тысяч рублей в месяц, ты платишь 7% НДФЛ. Понимаете?

Читайте также:  Кто признается налоговым агентом по ндс (обязанности, нюансы)

Чем выше зарплата, тем меньше должен быть налог на доходы физических лиц, и тем меньше должны быть, по большому счету, страховые взносы. Почему? Это бы стимулировало людей хотеть получать высокую заработную плату.

Когда люди получают более высокую заработную плату, это само по себе приятно, плюс еще и налоги будут меньше. В этом случае мы бы получали больше продуктивных, способных людей, работающих на результат.

Если же мы таким способом стимулируем… По сути дела, этот законопроект стимулирует не работу… Понимаете? И это большой-большой минус данного законопроекта.

Третий минус. Был один незыблемый налог, который не трогало наше государство 2 десятилетия, – это НДФЛ. Владимир Владимирович всегда говорил, что плоская шкала налогообложения сохранится. И вдруг НДФЛ затронули. Для меня это плохой знак. Президент обещал, что налоговые ставки не поменяются, и совокупная нагрузка на мир бизнеса не изменится. На самом деле происходит другое.

Я боюсь, что вслед за этим последует (есть куча законопроектов) увеличение совокупной налоговой нагрузки, которое будет происходить очень интересным способом, в частности через неналоговое регулирование.

Совет

Например, через систему «Платон», маркировку различных изделий идентификационными знаками (это тоже колоссальная налоговая нагрузка на бизнес) и т.д.

К сожалению, вынужден констатировать, что пока наше государство идет по пути взимания налогов любой ценой, невзирая на то, что дальше будет с экономикой.

Коллеги, готовимся к тому, что данный закон будет принят. Ваши бухгалтеры должны подготовиться, что теперь НДФЛ будет взиматься по новым правилам.

На семинаре «Легализация: как снизить налоги законно и безопасно», который состоится в Москве 17-18 апреля, я сделаю небольшой обзор законопроектов, которые, скорее всего, в ближайшее время станут законами. Я расскажу о том, как платить полностью «белую» заплату сотрудникам и абсолютно на законных основаниях снизить НДФЛ и страховые взносы. Ведь по страховым взносам тоже колоссальная нагрузка.

Спасибо, коллеги. Надеюсь, эта статья пошла вам на пользу.

(11

Источник: https://turov.pro/lovushki-progressivnoy-shkalyi-ndfl-c/

И снова о прогрессивной шкале налогообложения

Эксперт Центра, к.ю.н., Александр Гаганов

Какие варианты прогрессивной шкалы предлагали депутаты за последние 10 лет? Насколько они обоснованы, и есть ли у них перспективы быть принятыми?

26 марта депутаты-справедливороссы внесли в Государственную Думу очередной проект федерального закона о внесении изменений в Налоговый кодекс в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Внесение в Государственную Думу предложений о введении прогрессивной шкалы налогообложения стало уже доброй традицией. Подобные проекты вносятся почти ежегодно, а иногда и по несколько раз в год.

Лидером стал 2010 год, когда коммунисты дважды вносили разные варианты прогрессивной шкалы и одну инициативу внесли справедливороссы.

Среди фракций первенство принадлежит коммунистам, которые чаще предлагали вернуть прогрессивную шкалу.

Что такое прогрессивная шкала?

Прогрессивная шкала налога на доход физических лиц – это система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. Проще говоря, чем больше доход, тем больше размер налога.

Есть два варианта прогрессивной шкалы: простая, в которой есть только повышающийся процент ставки, и сложная, в которой уплачивается фиксированная сумма налога плюс процент с суммы, превышающей нижний уровень ставки.

Обратите внимание

Например, сложная прогрессивная шкала была в России до 2001 года. По Закону РФ от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» (в редакции 1999 года) доходы до 50 000 рублей облагались по ставке 12 %.

С доходов от 50 001 до 150 000 рублей нужно было платить 6 000 рублей налогов и 20 % с суммы, превышающей 50 000 рублей. С доходов от 150 001 рубля налог составлял 26 000 руб. и 30 % с суммы, превышающей 150 000 рублей.

По шкале 1999 года первым делением шкалы был доход в 50 000 рублей. Много это или мало? В 1999 году один доллар США стоил порядка 28 рублей. 50 000 рублей равнялись тогда 1785 $, или 149 $ в месяц (чуть более 4х тысяч рублей). В апреле 2015 года доллар стоит ровно в два раза больше, поэтому 50 000 рублей в долларовом эквиваленте составляет вдвое меньшую сумму.

Сейчас справедливороссы предложили такое распределение налоговых ставок: доходы до 24 млн рублей включительно (это 2 млн рублей в месяц, что немало) облагаются налогом 13 % (как по действующей системе). При доходах от 24 млн рублей до 100 млн рублей ставка вырастает до 25 %. Доходы от 100 млн рублей до 200 млн рублей облагаются по ставке 35 %, а свыше 200 млн рублей налог составит половину дохода.

В самом общем виде прогрессивная шкала выглядит так:

Четвертый столбец демонстрирует размер дохода, превышающий доход, указанный в предыдущем столбце: по шкале справедливороссов доходы от двухсот миллионов одного рубля облагаются по ставке 50 %.

Что предлагали депутаты?

Как мы уже заметили выше, законодатели регулярно пытаются повысить налоги для богатых и понизить – для бедных. Посмотрим, какие прогрессивные шкалы они предлагали, есть ли закономерности в размерах доходов и процентов.

В приведенных ниже таблицах в верхних строках указаны отсечки по шкале доходов (в миллионах рублей). Учитывая, что по Налоговому кодексу, налоговый период для НДФЛ составляет 1 год, на шкале отмечается доход за год.

В нижних строках указываются процентные ставки: суммы, не превышающие указанных в верхней строке, облагаются налогом по этой ставке. Если шкала сложная, то ставка налога применяется к сумме, превышающей сумму, указанную в предыдущей ячейке верхней строки. Кроме того, по сложной шкале уплачивается налог в твердой сумме (в таблице не указан).

Проект № 753660-6, внесенный депутатами фракции «Справедливая Россия» в 2015 году (простая ставка):

Доход (млн р.) 24 100 200 Свыше 201
Ставка налога (%) 13 25 35 50

Проект № 550945-6, внесенный депутатами фракции «Справедливая Россия» в 2014 году (простая ставка):

Доход (млн р.) 5 50 500  Свыше 501
Ставка налога (%) 13 18 23 28

Проект № 576534-5, внесенный депутатами фракции «КПРФ» в 2011 году (сложная ставка):

Доход (млн р.) 0,12 0,5 1,1 2,9  Свыше 3
Ставка налога 10 15 25 35 45

Проекты № 415961-5 и № 310805-5, внесенные депутатами фракции «КПРФ» в 2010 году (сложная ставка):

Доход (млн р.) 0,06 0,6 3 12  Свыше 13
Ставка налога (%) 5 15 25 35 45
Доход (млн р.) 0,052 0,6 1,4 1,8  Свыше 1,8
Ставка налога (%) 10 13 15 18 20

Проект № 428657-5, внесенный депутатами фракции «Справедливая Россия» в 2010 году (сложная ставка):

Доход (млн р.) 3 15 30  Свыше 31
Ставка налога (%) 13 25 35 50

Проект № 391898-4, внесенный депутатами нескольких фракций в 2007 году (простая ставка):

Доход (млн р.) 0,06 0,12 1,2 3,6 Свыше  3,7
Ставка налога (%) 10 13 20 30

Проект № 283448-4, внесенный депутатами фракции «КПРФ» в 2006 году (сложная ставка):

Доход (млн р.) 0,06 0,28 0,6  Свыше 0,7
Ставка налога (%) 13 20 30

Проект № 164989-4, внесенный депутатами фракции «Единая Россия» в 2005 году (сложная ставка):

Доход (млн р.) 0,3 0,6  Свыше 0,7
Ставка налога (%) 13 18 30

Проект № 100441-4, внесенный депутатами фракции «Единая Россия» в 2004 году (сложная ставка):

Доход (млн р.) 0,06 0,36 1,2  Свыше 1,3
Ставка налога  (%) 6 13 20 30

Шкала 1999 года по Закону РФ от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц»:

Доход (млн.р.) 0,05 0,15 Свыше 0,16
Ставка налога (%) 12 20 30

Что общего у приведенных примеров шкал, и есть ли закономерности?

Некоторые закономерности, действительно видны. В проектах первых лет после перехода к плоской шкале встречается одна и та же шкала налога: 13 (12) – 20 (18) – 30. Близки по значениям и начальные отсечки на шкале доходов: 50-60 тысяч рублей. Далее шаги шкалы доходов необъяснимо разнятся.

Видны также корреляции между шкалами, предлагаемыми одними и теми же фракциями: у справедливороссов в 2010 и 2015 году шкала налоговой ставки 13 – 25 – 35 – 50, подобная шкала у коммунистов в 2010 и 2011 годах 15 – 25 – 35 – 45. При этом шкалы доходов по-прежнему различны и особой закономерности не обнаруживают.  

Есть еще одна стабильная закономерность для всех проектов: отсутствие в пояснительной записке обоснования выбора шкалы доходов и ставки налога.

Депутаты не вычисляют, ни сколько человек будут платить тот или иной налог, ни сколько налогов соберет государство при введении новой шкалы. Не учитываются также риски ухода налогоплательщиков «в тень».

То есть шкала выбирается депутатами практически случайным образом.

Важно

В немногих проектах указывается, что принятие законопроекта коснется лишь незначительной части населения (самых богатых).

Так, справедливороссы в пояснительной записке к проекту, внесенному в марте этого года, указали следующее: «Учитывая указанные пороги применения прогрессивных ставок налогообложения, законопроект затрагивает минимальное число лиц, но именно тех, на кого приходится большая доля доходов трудоспособного населения нашей страны. Например, по данным УФНС по г. Москве за 2013 год, доходы, превышающие 24 млн рублей в год, задекларировали около 2 800 человек. При этом сумма их доходов превысила 484 млрд рублей. В том числе, доходы от 24-х до 100 млн рублей получили 2100 человек. Сумма их доходов составила 72 млрд рублей. Доходы от 100 до 200 млн рублей получили 347 человек. Сумма их доходов – 51 млрд рублей. И доходы, превышающие 200 млн рублей задекларировали 320 человек. Сумма доходов – 361 млрд рублей».

Сумма в 200 млн рублей в год означает доход более чем в полмиллиона рублей в день. То есть это весьма богатые и влиятельные люди. И справедливороссы предложили у таких людей забирать половину доходов. Без обоснования, почему именно половину и почему именно с суммы свыше 200 млн. рублей.

Очевидно, что никто не захочет добровольно расставаться с такими деньгами. А если эти люди богатые и влиятельные, вряд ли им составит много труда заблокировать такую инициативу. Что и происходит на практике в Госдуме: ни одна из более чем 10 подобных инициатив не прошла даже первого чтения.

Почему государство отказывается от денег?

В пояснительной записке к мартовскому проекту справедливороссы отметили, что Правительство РФ уже поручило Министерству финансов и Министерству труда рассмотреть вопрос о целесообразности возврата к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц (см. распоряжение Правительства РФ от 17 декабря 2014 г.

№ 2585-р, утвердившее «План мероприятий Правительства Российской Федерации по реализации Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2014 – 2016 годы»).

О результатах рассмотрения этого вопроса пока неизвестно.

Однако можно утверждать, что если государство решит ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то оно постарается при этом не обижать самых богатых. Кроме того, соответствующий законопроект будет вноситься не депутатами, а Правительством РФ. И только тогда он получит реальные шансы на принятие.

О том, что государство старается заботиться о богатых, говорит ряд нюансов существующей налоговой системы, например, сниженная ставка на доходы по банковским вкладам.

Депутат Госдумы пятого созыва, коммунист Владимир Улас приводит и такой пример изменения налогового законодательства в пользу богатых: когда в закон была введена «возможность включения убытков от операций с ценными бумагами в налоговые вычеты в течение последующих 10 лет (налоговый вычет – это часть дохода, освобождаемая от налогообложения), согласно данным Федеральной налоговой службы, самыми состоятельными налогоплательщиками только за 2008 – 2009 годы из-под налогообложения были выведены доходы  на сумму более 25 триллионов рублей».

Читайте также:  Усн «доходы минус расходы» в 2019-2019 годах

Есть ли шанс на изменение этой модели?

Совет

В 2009 году на отчете Правительства перед Государственной Думой Владимир Путин (тогда – Председатель Правительства), отвечая на инициативы коммунистов по возврату к прогрессивной шкале, заявил: «У нас уже была дифференцированная ставка.

И что было? Все платили с минимальной заработной платой, а разницу получали в конвертах. Между тем, когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу, за восемь лет возросли – прощу внимания – в 12 раз! Весь мир нам завидует! Я вам точно говорю.

Я знаю, что я говорю!».

В таком контексте очевидно, что плоская шкала налогообложения – это принципиальная позиция власти. Даже если шкала будет изменена, то точно не для перераспределения дохода богатых в пользу бедных. Скорее можно ожидать, что пострадает средний класс.

Источник: http://rusrand.ru/analytics/i-snova-o-progressivnoy-shkale-nalogooblojeniya

Прогрессивный налог

В 2015 году и последние 14 лет в России действует единая система взимания налогов. Применяется ставка 13%, причем она равна для граждан с любым уровнем дохода. Большинство же стран сегодня использует прогрессивное (иногда даже экстремальное) налогообложение, устанавливая градацию уровней доходов, и соответственно взимая НДФЛ.

Суть прогрессивного налогообложения

Налогообложение доходов граждан подоходным налогом применяется во всех развитых странах. Однако в подавляющем меньшинстве случаев ставка налога является фиксированной. Чаще же используется прогрессивный подоходный налог – взимание его осуществляется по ставке, размер которой напрямую зависит от величины дохода.

В настоящий момент в России применяется плоская (единая) шкала налогообложения. Фиксированная ставка в 13% для резидентов страны используется вне зависимости от размера прибыли, источников ее поступления и статуса плательщика.

Единая шкала сегодня существует в Эстонии, Украине, Грузии, Болгарии, Гонконге, Монголии, Литве и других странах. Прогрессивная шкала подоходного налога используется во многих европейских странах.

Что такое прогрессивная шкала налогообложения в России и в чем ее опасность?

Показательным примером выступает Франция: там действует экстремальное прогрессивное налогообложение.

С дохода граждан до 6000 евро (очень низкий уровень) налог не взимается вовсе. Наибольшая ставка 45% действует для доходов на уровне 150 тысяч – 1 миллион евро. С 2013 года 75-процентной ставкой облагаются доходы миллионеров с уровнем дохода выше 1 млн. в год. Вместо планируемого покрытия дефицита бюджета такой шаг правительства привел к оттоку капиталов из страны.

В Великобритании размер ставки колеблется на уровне 14–45%. Самые высокие ставки для максимально высокой прибыли действуют в Швеции (56,6%), Израиле (57%), Нидерландах (52%) и Франции. В то же время развитые страны могут похвастаться низкими размерами ставок для невысоких доходов – США – 10%, Китай – 5%.

Плюсы и минусы

Плоская шкала налогообложения действует в РФ с 2001 года со ставкой 13%. Повышенная 35-процентная ставка применяется исключительно для нерезидентов. И, тем не менее, все последние десятилетия регулярно возникает вопрос о введении прогрессивной ставки подоходного налога в РФ.

Предполагается, что от такого нововведения выиграют почти все:

  • В первую очередь наполнится бюджет и как минимум в большей части будет покрыт его дефицит. Однако опыт Франции говорит о том, что далеко не все так однозначно.
  • Стабилизация региональных бюджетов. Многие налоги и сборы, которые ранее перечислялись полностью или частично в местную казну, в последние годы стали поступать в полном объеме в государственный бюджет (например, налог на добычу полезных ископаемых). Наметилась тенденция нехватки денег «на местах», которую позволили бы решить увеличенные налоговые поступления.
  • Установление социальной справедливости. Только за два года – 2005–2007 – в три раза увеличилось количество российских миллионеров. А в кризисный 2008 год в 2 с лишним раза выросло число рублевых миллиардеров. Единая ставка НДФЛ, естественно, вызывает недовольство, поскольку те же 13% налогоплательщики перечисляют с дохода в 20 тысяч рублей и 2 млн. рублей в общем порядке.

Но есть и минусы возможного введения прогрессивной шкалы:

  • обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов – налогообложение осуществляется по месту трудоустройства, а не проживания;
  • необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками;
  • уклонение от налогов, возврат к серым зарплатам и теневому бизнесу;
  • увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций.

Возможно ли введение прогрессивной шкалы в России?

В этом году депутатами Госдумы было внесено предложение о введении прогрессивного подоходного налога и в России. Предлагается следующее:

  • установление прежнего размера ставки в 13% для доходов, не превышающих отметку в 24 миллиона рублей за 12 месяцев;
  • для доходов, превысивших эту отметку, предлагается использовать ставку в 25%;
  • при «заработке» 100–200 миллионов в год ставка составит 35%;
  • если же доходы превысили 200 миллионов рублей, ставка будет равна 50%, то есть половине всей прибыли гражданина.

О справедливости и целесообразности планируемых нововведений не утихают споры. Предполагается, что применение такой прогрессивной системы позволит прибыль крупных организаций и предприятий направлять на их же развитие и модернизацию, а не на личностное обогащение фактических руководителей.

Однако есть и пессимистические прогнозы. Например, самые состоятельные граждане РФ, выплачивающие, как и все прочие налогоплательщики, сборы по месту работы, могут просто зарегистрировать компании в другой юрисдикции, где налогообложение не заставит их «уполовинить» прибыль.

Нужно или нет в России прогрессивное налогообложение – вопрос спорный.

Еще сейчас, на этапе обсуждения законопроекта, необходимо четко спрогнозировать последствия и выстроить схему перехода, если такая система все же будет внедрена.

Положительные моменты очевидны – сглаживание социальной диспропорции в доходах наиболее богатых и самых бедных россиян. Но и минусов немало: уход доходов в тень или за рубеж, возобновление выплат заработных плат «в конвертах».

Регрессивная система налогообложения

Прогрессивный налог в России. Прогрессивный подоходный налог

Прогрессивное налогообложение

Методы налогообложения (methods of taxation) – элементы налогового механизма; отражают характер изменения ставки налога в зависимости от роста налоговой базы. Различают равный, пропорциональный, прогрессивный и регрессивный методы налогообложения.

Равное налогообложение — метод налогообложения, когда для каждого плательщика устанавливается равная сумма налога без учета налогооблагаемой базы, имущественного положения налогоплательщика и т.п.

Данный метод более широко применялся в прошлом, когда, например, устанавливалась одинаковая сумма сбора для всех жителей государства (так называемый подушный налог). Подобный метод характерен в основном для целевых налогов.

Пропорциональное налогообложение — метод налогообложения, при котором для каждого плательщика равна ставка (а не сумма) налога. Ставка не зависит от величины дохода (налоговой базы). С ростом базы налог возрастает пропорционально. Примером может служить налог на прибыль или личный подоходный налог, взимаемый по фиксированной ставке.

Прогрессивное налогообложение характеризуется ростом ставки налога по мере увеличения налогооблагаемой базы, в частности величины дохода налогоплательщика. При этом не только увеличивается абсолютная сумма налогов, но и усиливается налоговое бремя, т.е. возрастает доля изымаемого дохода при его росте (см. Налоговая прогрессия).

Существование такого метода налогообложения обусловлено существенной несправедливостью предыдущего, пропорционального метода по отношению к низкообеспеченным слоям населения по сравнению с лицами, имеющими более высокий доход. Дело в том, что доля дохода, употребляемого на удовлетворение первоочередных потребностей, у этих двух категорий существенно отличается.

Так, лица с низкими доходами зачастую львиную долю своих доходов расходуют на приобретение продуктов питания, в то время как более обеспеченные слои затрачивают на эти цели лишь незначительную часть своего дохода. Поэтому уплата налога с одинаковой налоговой ставкой более обременительна для первых, чем для последних.

Обратите внимание

Для устранения этой несправедливости применяется прогрессивный метод налогообложения, суть которого заключается в увеличении ставки налога с ростом налоговой базы.

Существуют несколько видов прогрессивного налогообложения:

  • простая поразрядная прогрессия — в данном случае налогооблагаемая база подразделяется на разряды и для каждого разряда устанавливается твердая сумма налога (оклад в абсолютной сумме);
  • простая относительная прогрессия — налогооблагаемая база в данном случае также делится на разряды, но эта дифференциация используется лишь для определения ставки налога, которая затем применяется ко всей сумме;
  • сложная прогрессия — налогооблагаемая база делится на разряды, для каждого из них устанавливается отдельная ставка. Однако в отличие от других видов прогрессивного налогообложения здесь каждый разряд существует самостоятельно, облагается по своей ставке.

    Суммы налога, определенные для каждого разряда, затем складываются, и таким образом определяется итоговая сумма налога;

  • скрытые системы прогрессии — эффект прогрессии в данном случае достигается не путем манипуляции со ставками, а иными методами, например путем предоставления неодинаковых налоговых льгот.

Регрессивное налогообложение — метод налогообложения, при котором с ростом налоговой базы происходит сокращение размера налоговой ставки (т.е. норма налогообложения уменьшается по мере возрастания дохода налогоплательщика). Имеет место, когда размер налога зафиксирован не в процентах от дохода, а в твердой сумме (см. Налоговая регрессия).

Российское правительство задумалось о введении после 2018 года прогрессивной шкалы налогообложения. Что это означает на практике и кого может коснуться?

Сейчас в России действует так называемся плоская шкала налогообложения доходов физических лиц. 13% от своего дохода (в основном зарплаты) отчисляют все россияне, независимо от его уровня.

Прогрессивная же система предполагает, что % отчислений устанавливается в зависимости от уровня дохода гражданина. В теории бедные при такой системе не должны платить ничего, средний класс платит среднюю ставку, а богатые несут повышенную налоговую нагрузку.

Сулит ли российскому бюджету значительное пополнение при введении прогрессивной шкалы?

Маловероятно, скорее эффект будет обратным.

Прогрессивное налогообложение уже работало в нашей стране до 2000 года, и работало оно, мягко говоря, не очень хорошо. Тогда массовой была практика выдачи зарплаты «в конверте».

Согласно данным статистики, после введения плоской шкалы в 13%, налоговые поступления в бюджет выросли в течение 1 года почти в 2 раза.

С той же быстротой, доходы граждан можно загнать обратно «в тень» и уменьшить поступления денег в бюджет.

Важно

Если кажется, что прогрессивная шкала коснется только класса миллиардеров, то это не так. Обложив дополнительным налогом даже 1000 очень богатых людей, сколько-нибудь значительных денег бюджет все равно не получит. При этом у богатых всегда есть возможности увести доход в оффшор, чего обычный гражданин сделать не сможет из-за высокого входного порога.

Для того, чтобы покрыть 3 трлн. дефицит бюджета, налоги придется увеличить для миллионов граждан. Таким образом, велика вероятность появления теневой экономики по аналогии с 90 годами. Если, по признанию чиновников, в стране уже сейчас 20 млн.

трудоспособного населения занимаются «неизвестно чем» (в переводе с чиновничьего — не платят налоги), то эта цифра легко может вырасти в 2-3 раза. Учитывая текущую общую налоговую нагрузку, доходящую до 60%, постоянный рост акцизов и расходов на ЖКХ, появившиеся взносы на кап.

ремонт, увеличение в разы налога на имущество и не останавливающееся снижение покупательной способности населения, результат кажется предсказуемым и закономерным.

25% своей зарплаты россияне тратят на оплату коммунальных услуг, 38% — на еду, 14% — на транспорт, 12% — на одежду и обувь. На медицину, образование, отдых и развлечения остаются 11%.

Простыми словами, введение прогрессивной шкалы для считанного количества человек практически ничего не даст бюджету, а распространение ее на широкие слои масс чревато еще большим ухудшением их материального положения, связанным уже с вопросами фактического выживания.

Наказанием за уход в «серую» зону в этом случае будет уже никого не испугать.

Роман Молчанов, «Школа Инвестора».

ЭКОНОМИКАСтатьи

Что еще?

Источник: https://3zprint-msk.ru/progressivnyj-nalog/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector