Не та подпись на решении по проверке фондом поможет его отменить

Сбой в системе налоговой: проверьте свой личный кабинет

Что за сбой?

Проблемы с серверами у ФНС начались сразу же после новогодних праздников.

Как подтверждало само ведомство, сбой был связан с переходом на новое программное обеспечение АИС-3, но всё обещали быстро наладить. Однако, пока налоговики чинят одно, проблемы возникают с другим.

И эти проблемы уже оборачиваются штрафами для добропорядочных компаний и граждан. Форумы буквально завалены сообщениями это подтверждающими.

Журнал ГРОШ собрал для Вас самые распространенные проблемы, с которыми сталкиваются налогоплательщики, чтобы Вы были в курсе и не стали оштрафованной жертвой технических неполадок.

Всех ИП перевели на общий режим налогообложения

Начало января индивидуальных предпринимателей встретило магией. Сперва несколько дней не работал личный кабинет из-за внутренней ошибки сервера. В него было просто не зайти. 14 января он, наконец, заработал. Взволнованные ИП-шники ринулись смотреть, что же там такое начудили.

По каким-то неизвестным причинам всех ИП перевели с льготных упрощенных режимов налогообложения на общий ОСН. Напомню, что это тот режим, где присутствует куча бухотчетности, а также надо платить НДС, который к слову, с Нового года вырос до 20%. Впрочем, позже этот баг всё же исправили.

Но на всякий случай в свой личный кабинет лучше заглянуть.

У некоторых ИП появилась задолженность

Странные задолженности – частый гость в личном кабинете. Но в середине января 2019 года из-за нового сбоя, её увидели в своих личных кабинетах куда больше налогоплательщиков. Вместо уплаченных взносов в ОМС и Пенсионный фонд отображалась большая задолженность. Причем сумма не совпадала с размером ранее уплаченных взносов.

Другой сбой затронул уже “физиков” и связан он с подачей деклараций 3-НДФЛ, чтобы получить налоговый вычет. Об этом  пишет “Клерк”. В декларации отражена сумма налога к возврату из бюджета.

Однако в Личном кабинете на сайте налоговой сумма отображалась в виде долга перед бюджетом с истекшим сроком уплаты. Ещё одна распространенная проблема была связана с подачей декларации 3-НДФЛ.

У некоторых кнопка, которая позволяла бы её подать, просто исчезала.

База налоговой не принимает отчетность

С куда более серьезной проблемой столкнулись юридические лица. И она актуальна до сих пор. Например, декларации по НДС нужно было подать до 25 января 2019 года, а по работникам до 21 января 2019 года, до 30 января 2019 – по страховым взносам.

Увы, неработающая база налоговой внесла в сроки свои коррективы. Личные кабинеты висят, а налоговые отчеты не принимаются.

Поскольку многие юридические лица отправляют отчетность онлайн через сервисы “Моё дело” или “Контур”, то вместо подтверждения приема документов в систему приходит ошибка или сообщение о том, что документ находится на обработке.

ФНС, конечно, решила успокоить бухгалтеров. Помогло не очень, если честно.

Обратите внимание

Казалось бы, даже если ты всё вовремя сдал и забыл – то какая разница, когда там налоговая обработает документы? Но не тут-то было, база налоговой стала учитывать документы не на дату отправки, а на дату их получения.

Вот что пишут на одном из форумов:

Но это ещё цветочки. На Пикабу делятся историями, достойными экранизации в фильме ужасов. Уберите от экранов женщин и детей – не каждый сможет выдержать бюрократический ад.

“День обещал был сложным еще с самого утра. Предстояло посещение гос. учреждения (что само по себе мероприятие не веселое), так ведь и ехать пришлось в налоговую. Те из Вас, кто хоть раз посещал налоговую, знают, что учреждение данное работает по принципу «мы вам ничего не должны и помогать вряд ли будем».

Меня в налоговую привел вопрос блокировки счета. Конечно, виноваты мы сами, не вовремя сдали положенную отчетность (но все же сдали!), но мера наказания полная блокировка счета – это через чур.

А дальше начинается самая неадекватная схема общения с гос. органами, которую я когда- либо встречала.

Ко мне спустился инспектор из отдела камеральных проверок. Вопрос у меня был один: Я отчетность сдала, с опозданием, но сдала, когда Вы разблокируете счет?

Казалось бы, вопрос логичен и правомерен. Я была практически ко всему готова, кроме ответа «Я не знаю». Немой вопрос у меня в глаза. И ответ, который поразил меня до глубины души. Электронная база, в которую должны были загрузить мою отчетность, не работает. Ни день, ни два, примерно три недели не работает. Поэтому снять блокировку они не могут, пока база не заработает.

Я девушка предусмотрительная, поэтому с собой у меня экземпляр отчета с электронной подписью и отметкой об отправке. И вот тут мы выясняем, что для налоговой, это не документ. Ведь он не попал к ним в базу. Сдаешь на бумажном носителе в саму налоговую и получаешь штамп о приемке – не является подтверждением сдачи отчетности, т.к. этого отчета нет в базе.

В их, уже три недели не работающей базе, нет моих отчетов, то что я их привезла с собой и подтвердила документально, что сдала отчетность – не является аргументом и руководством к действию по разблокировке счета.

Волосы начали тихо седеть и шевелиться. Спрашиваю: «Что делать? Как ускорить процесс?»

Говорит: «Никак. Ждите. Примерно месяц. Может больше»

Звоню зам. начальника этой инспекции (благо телефоны есть на информационном стенде). Описываю ситуацию, объясняю, что я, как налогоплательщик, свою обязанность выполнила, и ждать месяц, пока они разблокируют счет не могу. И вообще, почему не работающая база в налоговой, должна как-то усложнять мне жизнь?

И опять ответ, который выбивает меня из колеи : « Я Вам помочь не могу. Могу только выслушать»

Важно

Возникает вопрос, я что, позвонила в кабинет психологической разгрузки? Ведь хотелось бы получить нормальную консультацию, что мне делать, как решить свою проблему? Но руководству данной инспекции не до нас, они тебе не помогут, просто выслушают и повесят трубку.

У меня по итогу данной поездки несколько вопросов:

– Почему, при не работающей в течении 3 недель базы, Вы не придумали другой механизм обработки отчетности?

– Почему я, как налогоплательщик, должна страдать от того, что у Вас не работает база? Разве это моя проблема?

– Почему, заранее зная, что Ваша база не работает, вы не приостановили процесс блокировки счетов? Вы же знали, что разблокировать не сможете.

Я не одна такая, нас много. Горячая линия налоговой отвечает, что такие сбой наблюдаются по всей стране(!). Ну так если Вы знаете что проблема есть и она не в рамках одной конкретной налоговой, почему нет никакого механизма? Почему я должна месяц ждать разблокировки?

Вы наказываете налогоплательщиков, за несоблюдение сроков… А себя?”

Вот такие дела творятся нынче в налоговом ведомстве. Если сталкивались с подобными глюками и багами – пишите в комментариях, а заодно внимательно следите за тем, что у Вас отображается в личном кабинете. Теперь в век Госуслуг и единой информационной системы он стал куда важнее бумажек, которые мы подаем лично.

UPD:

Бухгалтеры уже подготовили открытое письмо руководителю ФНС Михаилу Мишустину. С текстом можно ознакомиться здесь. Также планируется создать петицию на портале Change.org

 

Дайджесты новостей, аналитика, обзоры законов в Telegram

@GROSHBLOG

 

Источник: https://grosh-blog.ru/sboj-v-sisteme-nalogovoj-proverte-svoj-lichnyj-kabinet/

Когда процедурные нарушения ФНС помогут оспорить результаты проверки

По статистике ФНС, 99 процентов выездных налоговых проверок заканчиваются доначислениями в среднем на 17 млн руб. каждая. Один из способов сохранить деньги компании — оспорить процедурные нарушения налоговой инспекции. Так какие же злоупотребления инспекторов встречаются чаще всего.

Существенные нарушения Налоговый кодекс указывает на два существенных процессуальных нарушения, из-за которых суд может отменить решение ИФНС по итогам проверки. Это случаи, когда инспекция не обеспечила налогоплательщику возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки и представить объяснения.

Например, в акте проверки не описали правонарушение, за которое компанию привлекли к ответственности. Как правило, решения с такими процедурными нарушениями отменяют после рассмотрения апелляционных жалоб, но затем инспекция может повторно вынести новое решение.

Например, Управление ФНС отменило решение нижестоящей инстанции из-за того, что инспектор не соблюдал требования НК. Но пока рассматривали апелляционную жалобу, процессуальные нарушения устранили, и Управление ФНС снова привлекло компанию к ответственности.

Другие процедурные нарушения повлекут отмену решения, только если они существенны: привели или могли привести к тому, что ИФНС приняло неправомерное решение. Оценивать существенность будут индивидуально на основании фактических обстоятельств конкретного дела.

Рассмотрим нарушения налоговых органов, которые часто встречаются

Инспектор не ознакомил с материалами мероприятий налогового контроля и не представил их копии. Данное нарушение считается существенным, если компанию не ознакомили с документами, имеющими значение для доказывания факта правонарушения.

Например, суды признают существенным нарушением — непредставление банковских выписок, результатов экспертиз, протоколов допросов, материалов встречных проверок или иных документов, без ознакомления с которыми налогоплательщик не может реализовать свое право на предоставление возражений.

В то же время суды могут решить, что и без учета таких материалов достаточно доказательств, что компания нарушила закон. В одном деле общество обратилось с иском к налоговой инспекции о признании недействительным и отмене решения о привлечении к ответственности. Первая инстанция и апелляция отказали в иске. Кассация отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Совет

Суды не дали оценку доводам истца, что налоговый орган нарушил существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Истцу не вручили для подписи справку об окончании проверки и акт проверки, его не ознакомили с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. Кроме того, компания не получила время для предоставления возражений.

Согласно позиции ФНС, налогоплательщика не знакомят с документами, которые не подтверждают факты нарушения законодательства о налогах и сборах и не отражены в акте проверки. Эта позиция неоднозначна. Такие документы также должны рассматриваться как часть материалов проверки, которые могут помочь защитить интересы налогоплательщика.

Поэтому внимательно изучите в акте проверки список мероприятий налогового контроля, которые провел налоговый орган. Если обнаружите там документы, которые компании не представили, подайте ходатайство об ознакомлении с ними и зафиксируйте нарушение в жалобе. В ином случае суд может не принять довод, что нарушили права налогоплательщика.

Право знакомиться с материалами налоговой проверки включает в себя право снимать их копии. Если налогоплательщику не вручили копии материалов при условии, что ознакомили с ними, такое нарушение, скорее всего, не признают существенным. Но в случае если не дали снять копию, также подайте ходатайство об ознакомлении с документами путем снятия копий и зафиксируйте факт отказа.

Налоговый орган использует доказательства, которые получены вне рамок мероприятий налогового контроля

Инспекция не может подтверждать нарушения документами, которые истребовала после истечения сроков проведения мероприятий налогового контроля. Это недопустимые доказательства. Но суды не всегда прислушиваются к этому доводу.

Читайте также:  76 счет бухгалтерского учета (нюансы)

Даже если налоговый орган сослался на такие доказательства в решении, суды лишь в исключительных случаях признают решение незаконным. Например, когда инспекция получила фактически все доказательства, незаконно затянув сроки проверки.

Если ИФНС истребовала доказательства в рамках проверки, но получила после ее окончания, она вправе их использовать. Инспекторы могут проводить допросы свидетелей и встречные проверки и в период, когда проверка приостановлена.

Налогоплательщик обязан представить инспекции те документы, которые были запрошены до приостановления проверки. Более того, налоговый орган вправе до проверки использовать документы и протоколы допросов, которые получены в предыдущих проверках или мероприятиях налогового контроля.

Инспекция ненадлежащим образом уведомила налогоплательщика.. Если компанию не уведомят о дате и месте рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля, суд признает это существенным нарушением и отменит решение.

Это объясняется тем, что налогоплательщик был лишен возможности участвовать в рассмотрении материалов и представить объяснения. Бумажное уведомление вручают лично налогоплательщику под подпись или направляют по почте заказным письмом.

Уведомление считается полученным на шестой рабочий день с даты отправки.

В электронной форме уведомление направляется через личный кабинет налогоплательщика и считается полученным на следующий день.

Обратите внимание

Если же уведомление направляется по ТКС через оператора электронного документооборота, оно считается доставленным в момент, когда получают квитанцию о приеме, но не позднее, чем на шестой рабочий день.

По общему правилу именно налогоплательщик обязан доказывать, что не получил уведомление. В практике были случаи, когда суды отклоняли как недоказанный довод об отсутствии работника, который расписывался в почтовых уведомлениях.

Чтобы доказать, что организацию не уведомили, укажите на ошибки в реквизитах заказного письма. Также направьте запрос в свое почтовое отделение, чтобы подтвердить, что корреспонденция от налогового органа не поступала, или сделайте скриншоты личного кабинета и канала ТКС.

Несущественные нарушения

К нарушениям, из-за которых суд не признает решение налоговиков незаконным, относятся следующие. Неуполномоченные лица подписали акт или провели налоговую проверку.

Если подписывало акт или проводило проверку должностное лицо, которое не включили в список проверяющих, суд не признает это существенным нарушением. Также суд не отреагирует, если нет подписи одного из уполномоченных лиц.

Ссылайтесь на это процессуальное нарушение только вместе с другими нарушениями инспекции, поскольку само по себе оно не влияет на законность и обоснованность решения. Инспекция нарушила сроки мероприятий налогового контроля и принятия решения. Это самое распространенное процедурное нарушение.

Судебная практика долго не считала его безусловным основанием признать решение инспекции незаконным. Окончательное решение в пользу ФНС приняли Конституционный и Верховный суды. Они указали, что нарушенные сроки не препятствуют принять решение и не могут предрешать его незаконность.

Если налоговый орган задерживает сроки и не принимает решение, обжаловать такое нарушение нет смысла. Нарушение не уменьшает сроки, в которые налогоплательщик подает возражения или апелляционную жалобу, и сроки, в которые взыскивают налог, пени и штраф в принудительном порядке.

Cуды не спешат отменять решения ИФНС только из-за процессуальных нарушений. Но нарушения все равно фиксируйте. Это поможет поставить под сомнение законность решений и дисциплинировать инспекторов

Важно

Компания не обязана отвечать на требования налогового органа, которые поступили после окончания сроков на проведение налоговых мероприятий. При этом протоколы допросов, которые провели за пределами сроков, будут считаться допустимыми доказательствами, только если налоговый орган предпринял все меры, чтобы получить их в рамках проверки.

Важно

Компания не обязана отвечать на требования налогового органа, которые поступили после окончания сроков на проведение налоговых мероприятий. При этом протоколы допросов, которые провели за пределами сроков, будут считаться допустимыми доказательствами, только если налоговый орган предпринял все меры, чтобы получить их в рамках проверки.

Ссылки по теме:

Источник: http://pravo-rus.com/sobyitiya/kogda-procedurnye-narusheniya-fns-pomogut-osporit-rezultaty-proverki.html

7 ошибок налоговиков, которые помогут оспорить решение по выездной проверке

Источник: http://www.klerk.ru/buh/

Нередко решение налоговиков по выездной проверке можно оспорить, воспользовавшись ошибками самих инспекторов, которые ее проводили. Рассмотрим самые распространенные ошибки при проведении выездной налоговой проверки, которые могут сыграть в пользу налогоплательщика

Ошибка № 1: Отдают уведомление не тому человеку

Налоговики вручили уведомление о рассмотрении материалов выездной проверки представителю компании, у которого не было соответствующей доверенности на получение корреспонденции. Казалось бы, такая мелочь, но на самом деле – это серьезное нарушение процедуры.

Что говорит суд.

Налоговики должны проверять, есть ли у лица, которому передается документ, полномочия на получение корреспонденции. В противном случае извещение может оказаться в руках того, кто не имеет никакого отношения к проверяемому налогоплательщику.

Сама же компания, находясь в неведении, не сможет принять участие в рассмотрении материалов выездной проверки, дать свои пояснения и высказать возражения. На этом основании решение инспекции можно отменить (см. постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.

12 № А29-4249/2011).

Ошибка № 2: Не вручают акт налоговой проверки под роспись

Иногда инспекторы забывают отправить компании акт выездной проверки или же получить на нем подпись представителя компании. То есть нарушают норму, согласно которой они обязаны в течение пяти дней вручить акт налоговой проверки представителю компании под роспись.

Что говорит суд.

Если налоговики не могут представить доказательств того, что акт налоговой проверки был получен налогоплательщиком, судьи считают, что нарушена процедура рассмотрения материалов проверки и признают решение ИФНС незаконным (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.14 № А45-20696/2013).

Ошибка № 3: Не знакомят с дополнительными материалами выездной проверки

Зачастую налоговики не дают компании возможности ознакомиться с новыми выводами, сделанными по итогам проведенных дополнительных мероприятий выездной налоговой проверки, и дать свои объяснения.

Что говорит суд.

Поскольку компания не была ознакомлена с дополнительными материалами по проверке и не смогла высказать свое мнение по этому поводу, инспекция сможет сделать неправильные выводы по выявленным нарушениям. Это серьезное основание для отмены решения (см. постановление АС Московского округа от 09.02.15 № Ф05-16883/2014).

Ошибка № 4: Не дают возможность дать пояснения

Контролеры обязаны обеспечить возможность проверяемой организации участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной проверки. Но бывали случаи, когда представителя компании не пускали на рассмотрение материалов проверки.

Что говорит суд.

У налогоплательщика должна быть возможность дать пояснения по итогам выездной проверки – лично или через законного представителя. Если его такой возможностью его не обеспечили, то решение по проверке незаконно (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.05.14 № А19-10260/2013).

Ошибка № 5: Не обосновывают свои претензии

Акт налоговой проверки и решение о привлечении к ответственности должны содержать документально подтвержденные факты нарушений. Но инспекторы зачастую этим пренебрегают – в решении по проверке суть нарушений описывают размыто и не ссылаются на подтверждающие их документы.

Что говорит суд.

Если по упоминаемым в решении фактам и документам не видно, что инспекторы исследовали и оценивали документы, подтверждающие то или иное нарушение, судьи придут к выводу, что в самом содержании акта налоговой проверки и, соответственно, решении, допущены грубые ошибки. Итог – отмена такого решения выездной проверки (см. ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.13 № А78-4025/2012).

***

Бывает и такое, что ни в акте, ни в решении по проверке инспекторы не дают ссылок на первичные документы, не упоминают контрагентов проверяемой компании и документы, по которым якобы компания неправомерно заявила вычеты и списала расходы.

Что говорит суд.

Если выводы налоговиков не основываются на «первичке», где указаны конкретные контрагенты, по сделкам с которыми налоговики снимают расходы и вычеты, то это является существенным процедурным нарушением, служащим основанием для отмены решения (см. постановления ФАС Московского округа от 14.01.14 № Ф05-16619/2013).

***

Инспекторы нашли расхождение данных и пришли к выводу о неполной уплате компанией налогов. Однако к акту налоговой проверки не приложили документы, на основании которых они обвиняют компанию в налоговом правонарушении.

Что говорит суд.

В акте налоговики должны указать, как выявленные несоответствия повлияли на возникновение налоговой недоимки, и обязательно приложить подтверждающие документы. Иначе суд признает такие выводы бездоказательными и отменит решение выездной проверки (см. постановление ФАС Московского округа от 03.06.14 № Ф05-5185/2014).

Ошибка № 6: Акт налоговой проверки и Решении отличаются

В решении по проверке откуда ни возьмись появляются новые основания для доначисления налогов, которых в акте налоговой проверки не было и в помине. Ну и, как правило, суммы доначислений по решению превышают соответствующие суммы по акту налоговой проверки.

Источник: https://otchetonline.ru/art/buh/52745-7-oshibok-nalogovikov-kotorye-pomogut-osporit-reshenie-po-vyezdnoy-proverke.html

Проблемы с электронной цифровой подписью и способы их решения

проблемы с сертификатом — сертификат не выбран,

не найден, не верен

проблемы с подписанием документа — ЭЦП выдает

ошибку

проблема со входом в аккаунт — ЭЦП не

отображается

Чтобы выяснить, как решить возникшие сложности, необходимо разобрать каждую ошибку в отдельности.

Сертификат для создания ЭЦП не найден

Если появляется сообщение «Сертификат ЭЦП не зарегистрирован» или аналогичное, то ошибка может быть вызвана несколькими причинами:

неправильная настройка
сертификата ключа

неверная настройка
интернет-браузера

отсутствие корневого сертификата

Удостоверяющего Центра

Как устранить нарушение

  1. Убедитесь, что открытая часть сертификата корректно установлена, соответствует операционной системе, а срок действия не истек. При необходимости переустановите средство криптографической защиты информации (плагин СКЗИ)./span>
  2. Проверьте и при необходимости откорректируйте настройки браузера Internet Explorer.

    А именно:

    • добавить адреса площадок в надежные узлы;
    • установить для этих сайтов низкий режим безопасности;
    • включить протоколы SSL 1.0 и TLS 1.0;
    • включить элементы ActiveX;
    • очистить кэш и перезапустить браузер.
  3. Установить либо обновить корневой сертификат Удостоверяющего Центра, в котором была приобретена электронная подпись.

Почему ЭЦП не подписывает документ

Не удается подписать документ ЭЦП в следующих случаях:

истек срок действия
лицензии программы

ошибочно вставлен носитель с
другим сертификатом

Как исправить ошибку

В последнем случае следует проверить правильность выбора. Убедиться в отсутствии подключения носителей других сертификатов. Проверить физические контейнеры: дисковод и USB-разъемы.

Если же истек срок действия лицензии, придется потратить немного времени для получения новой. Для этого следует обратиться в свой Удостоверяющий Центр.

Ошибка при входе на электронную площадку

Еще одна не менее часто встречающаяся проблема, которая может быть вызвана совокупностью причин. Как показывает практика, кроме описанных выше факторов, мотивом может послужить также неправильно установленная библиотека Capicom.

Как исправить

Проверить наличие установленной библиотеки. Определить наличие копий 2 файлов .dll в одной из папок Windows. Актуально для 64-разрядной операционной системы.

Пошаговая установка библиотеки Capicom

Если при попытке входа на электронную площадку, всплывает окно с текстом: «Не установлен объект Capicom», необходимо заново установить библиотеку. Существует 2 способа в зависимости от разряда операционной системы. Узнать эту информацию можно кликнув правой кнопкой компьютерной мыши по значоку «Мой компьютер». В появившемся меню следует выбрать «Свойства», раздел «Тип системы».

Установка библиотеки Capicom для 32-bit ОС

  • Войдите под учетной записью Администратора.
  • Скачайте архив Capicom по ссылке: http://www.sberbank-ast.ru/Docs/faq/CAPICOM-KB931906-v2102.zip.
  • Распакуйте полученный архив.
  • Перейдите в папку и запустите файл CAPICOM-KB931906-v2102.
  • Проделайте все шаги, предположенные мастером установки программы. Примите соглашение, установите путь установки программы. По умолчанию это — C:Program FilesMicrosoftCAPICOM2.1.0.2, его следует поменять на C:WindowsSystem32.
  • После завершения процесса установки нажмите Finish и проверьте работоспособность ЭП.
Читайте также:  Путевки, предусмотренные договором дмс, можно учесть в расходах

Если ошибка по-прежнему появляется, необходимо скачать и установить альтернативную библиотеку с сайта Microsoft Download Center

  • Перейдите по ссылке http://download.microsoft.com/download/5/7/9/579f7fa4-217e-438b-b117-e77fd14db181/capicom_dc_sdk.msi.
  • Сохраняете файл capicom_dc_sdk.msi на свой ПК.
  • Запустите и установите программу аналогичным образом.

Библиотеку, скачанную из Microsoft Download Center, необходимо зарегистрировать. Для этого необходимо перейдите в «Мой компьютер», затем на «Диск С», в папку Windows, а далее в папку system 32.

Отройте файл с именем cmd, чтобы запустить его. В открывшееся окно командной строки вставить строку: c:windowssystem32
egsvr32.exe capicom.dll, после этого нажать кнопку ENTER на клавиатуре.

Следом должно появиться сообщение об успешной регистрации.

Установка библиотеки Capicom для 64-bit ОС

Все действия по настройке и установке библиотеки Capicom необходимо производить под учетной записью «Администратора», а именно:

  • Перейдите по ссылке http://www.sberbank-ast.ru/Docs/faq/Capicom%20Win7%20(64bit).rar.
  • Сохраните архив на компьютер.
  • Распакуйте архив Capicom Win7 (64bit).rar
  • Перейдите в распакованную папку и скопируйте из нее 2 файла — capicom.dll и capicom.inf в папку syswow64, расположенную по адресу: «Мой компьютер» – «Диск С» – Windows – syswow64.

Затем следует зарегистрировать библиотеку. Для этого перейдите в «Мой компьютер» – «Диск С» – Windows – system32.

В этой папке найдите файл cmd и запустите его правой кнопкой мыши. В появившуюся командную строку вставьте запись: c:windowssyswow64
egsvr32.exe capicom.dll. Нажмите кнопку ENTER на клавиатуре. После этого должно появиться сообщение об успешной регистрации.

Конфликт цифровой подписи и ключей ФСЗН

Проблемы с ЭЦП чаще всего встречаются на тех компьютерах, где помимо ПО для работы с ЭЦП Фонда соцзащиты населения установлены другие программы, также использующие ЭЦП.

На сегодняшний день цифровые подписи требуются для работы с банками, электронными счетами-фактурами, для предоставления отчетности в МНС, Госкомстат и другие организации.

Однако каждая из организаций может использовать различные версии криптографического ПО, а их совместное использование часто приводит к нарушению работы ЭЦП.

Совет

Итак, если вы не можете подписать пачку документов, получаете сообщение об ошибке при входе в программу или в момент подписи, не видите свой криптографический ключ и т. п., то причин обычно не так уж много:

неправильно установленное
ПО для работы с ЭЦП

конфликт версий
установленного ПО

не установленный или прекративший действие

сертификат

В первых двух случаях ошибки обычно проявляются уже при входе в программу или в момент подписи документа. Например, пользователь получает сообщения «Ошибка AvFundCrypt», «Ошибка AvCryptMail», «Ошибка при вызове функции Win32 API». В таких случаях поможет правильная установка нужных версий программного обеспечения.

Помните! Если вовремя не восстановить работу ЭЦП, можно лишиться возможности участия, потерять шанс на выгодные предложения и вложения.

Чтобы избежать вопросов, почему не работает ЭЦП, внимательно изучите инструкцию по установке, настройке и работе электронной подписи. Либо облегчите себе задачу, доверив все процессы специалистам нашей компании.

По вопросам приобретения и обслуживания ЭЦП звоните нашим специалистам!

Источник: https://astral.ru/articles/elektronnaya-podpis/6757/

Камеральная проверка РСВ-1: какие нарушения проверяющих из ПФР позволят отменить доначисления

Камеральная проверка проводится по месту нахождения управления ПФР на основе расчета РСВ-1 (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ, далее — Закон № 212-ФЗ).

Это означает, что если страхователь не направил расчет в установленный срок, то контролеры не вправе проводить «камералку» на основании каких-то других документов (представленных страхователем или имеющих в распоряжении фонда).

Условно можно выделить четыре этапа проведения камеральной проверки и оформления ее результатов (ст. 38 и 39 Закона № 212-ФЗ):

В Законе № 212-ФЗ оговариваются сроки указанных этапов, а также действия проверяющих и страхователя на каждом из этих этапов. Однако зачастую контролеры не соблюдают сроки проверки, а также допускают другие нарушения при осуществлении проверки и оформлении ее итогов. В таких ситуациях страхователь может оспорить результаты проверки по процедурным основаниям.

Ведь, как заявил Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.10.11 № 7729/11, существенное несоблюдение фондом установленного порядка проведения проверки и вынесения решения по ее завершении может свидетельствовать о незаконности такого решения.

Далее мы рассмотрим, какие процедурные нарушения чаще всего допускают проверяющие из управлений ПФР и приведем примеры того, как суды реагируют на ошибки контролеров.

Срок камеральной проверки

Камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления РСВ-1 (ч. 2 ст. 34 Закона № 212-ФЗ). При этом неважно, за какой отчетный период сдан расчет. Не имеет значения и его статус (первичный или уточненный).

Также обратите внимание, что срок проверки отсчитывается именно от фактической даты представления расчета, а не от крайнего срока, установленного для сдачи отчетности.

Отметим, что никакого специального решения о начале «камералки» не выносится.

Важный момент: время, отведенное страхователю на подготовку пояснений, затребованных контролерами в рамках камеральной проверки, не увеличивает ее срок.

Обратите внимание

Напомним, что проверяющие могут выставить такое требование, если обнаружили ошибки в расчете или противоречия между сведениями, которые представлены плательщиком взносов, и сведениями, которыми располагает управление ПФР.

Получив требование, страхователь может в течение пяти дней представить пояснения или внести исправления в сданный расчет (ч. 3 ст. 34 Закона № 212-ФЗ). Однако это никак не повлияет на трехмесячный срок, отведенный на «камералку». В частности, это срок не начнет течь заново.

Таким образом, если контролеры завершили проверку за пределами трехмесячного срока, отсчитываемого со дня представления расчета, то решение, вынесенное по такой проверке, можно попытаться оспорить по процедурному основанию.

Приведем пример. 23 апреля 2015 года страхователь представил РСВ-1 за I квартал 2015 года. В этом случае камеральную проверку можно было проводить в период с 24 апреля (согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 212-ФЗ, сроки начинают течь со следующего дня) по 24 июля 2015 года. Однако контролеры начали проверку только 7 августа 2015 года. В акте проверки было указано следующее:

На наш взгляд, в описанной ситуации должностные лица ПФР нарушили срок, отведенный им для проведения «камералки». Законодательство не наделяет контролеров правом переносить по каким-либо причинам дату начала проверки.

Также не предусмотрена возможность продления контрольных мероприятий.

Поэтому полагаем, что если камеральная проверка не проведена в течение трех месяцев со дня представления расчета, то контролеры вообще лишаются возможности осуществить проверку этого расчета.

Эксперт сервиса «Контур.Отчет ПФ» Елена Кулакова (на форуме «Бухгалтерии Онлайн» пишет под ником KEGa) отмечает, что на практике камеральная проверка может затянуться дольше положено срока, если в составе РСВ-1 представлены корректировки сведений за предыдущие периоды.

Важно

Также проверяющие могут превысить установленный срок проверки в случае реорганизации страхователя или при переходе его из одного управления ПФР в другое. Однако, как мы уже говорили, Закон № 212-ФЗ не предусматривает никаких оснований для продления проверки.

Поэтому затягивание «камералки», в том числе по перечисленным выше причинам, можно оспорить в суде либо обжаловать в досудебном порядке.

Сроки составления и вручения акта проверки

Оформление результатов «камералки» зависит от того, выявлены нарушения или нет. Если проверка прошла для страхователя успешно, то по ее результатам он не получит никакого документа.

Если же в ходе проверки выявлены нарушения, то в течение 10 рабочих дней после ее окончания составляется акт проверки (ч. 1 ст. 38, ч. 6 ст. 4 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, если контролеры не составили акт проверки в течение трех месяцев и 10 дней с момента сдачи РСВ-1, значит, они не нашли ошибок в расчете.

Акт проверки, в ходе которой обнаружены нарушения, должен быть передан организации или ИП в течение пяти рабочих дней со дня подписания.

Акт может быть вручен страхователю лично, направлен по почте (в этом случае считается, что документ получен на шестой день со дня отправления письма) или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи по установленному формату (ч. 4 ст. 38 Закона № 212-ФЗ).

Отметим, что в настоящее время формат для направления акта проверки в электронном виде не утвержден. Поэтому если страхователь отчитывается через интернет, например, с помощью системы «Контур.Экстерн», то он может получить акт проверки по ТКС в виде вложения в письмо.

Описание нарушений в акте проверке

Акт проверки составляется по форме16-ПФР, утвержденной приказом Минтруда России от 27.11.13 № 698н (далее — приказ № 698н). В частности, в акте должны быть перечислены все документально подтвержденные факты нарушения законодательства о страховых взносах. Но нередко контролеры относятся к выполнению этого требования формально.

Предположим, проверяющие установили, что страхователь представил в составе расчета недостоверные сведения о стаже или заработке некоторых работников. Ответственность за это нарушение предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 01.04.

96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Если страхователь не заплатит штраф добровольно, управление ПФР будет вынуждено обратиться в суд за взысканием начисленных плательщику сумм.

Однако суд может отказать контролерам, если в акте проверки вместо детального описания нарушений будет содержаться, например, такая формулировки:

Отсутствие конкретики при изложении нарушений позволяет страхователям добиться победы в судах. Примеры тому — постановления АС Уральского округа от 25.11.14 № А76-28522/2013 и ФАС Северо-Западного округа от 11.09.13 № А56-54956/2012 (см.

«Расхождение между данными расчета взносов и персотчетностью само по себе не доказывает, что представленные сведения недостоверны»).

Арбитры отмечают, что в акте проверки должно быть указано, в чем именно выразилось правонарушение, какие именно сведения и в отношении каких застрахованных лиц являются недостоверными и в чем заключается их недостоверность (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.

12 № А19-13314/2011). Таким образом, из акта проверки страхователь должен четко понимать, какие конкретно нарушения выявили проверяющие. Только в этом случае он сможет составить свои возражения.

Возражения на акт проверки

Получив акт проверки, страхователь вправе в течение 15 рабочих дней подготовить письменные возражения на акт и передать их проверяющим (ч. 5 ст. 38 Закона № 212-ФЗ).

Но иногда должностные лица управлений ПФР рассматривают материалы проверки и выносят решения по ней, не дожидаясь истечения указанного 15-дневного срока.

Например, некоторые проверяющие полагают, что представление РСВ-1 за пределами установленного срока всегда должно наказываться штрафом по статье 46 Закона № 212-ФЗ. А значит, нет смысла дожидаться, когда страхователь предъявит свои возражения.

Совет

Однако судьи отмечают, что рассмотрение материалов проверки до истечения 15-дневного срока, отведенного для представления возражений, является нарушением установленного порядка вынесения решения по проверке.

И наряду с другими нарушениями, допущенными со стороны контролеров, может стать основанием для принятия решения в пользу страхователя (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.

12 № А43-29187/2011).

Рассмотрение материалов проверки

По истечении срока, отведенного страхователю на подготовку возражений,  управление ПФР может приступить к рассмотрению материалов проверки. Независимо от того, подавал плательщик возражения или нет, он должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов (ч. 2 ст.

39 Закона № 212-ФЗ). Суды, как правило, признают серьезным нарушением исследование материалов дела без извещения страхователя. Если же страхователь был извещен, но не явился на заседание, то в большинстве случаев это не является препятствием для рассмотрения дела (ч. 3 ст.

39 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, управление ПФР должно изучить материалы проверки и вынести решение в течение 10 дней (этот срок может быть продлен не более чем на месяц, если, например, истребуются дополнительные документы).

Впрочем, на практике процесс рассмотрения материалов проверки может занять всего несколько минут. Дело в том, что законодательство четко не регламентирует данную процедуру.

В статье 39 Закона № 212-ФЗ сказано лишь о том, что на этапе рассмотрения материалов проверки должны быть исследованы все представленные по делу доказательства.

Отметим также, что Закон № 212-ФЗ не предусматривает ведение протокола рассмотрения материалов проверки.

Это означает, что если страхователь заявит устные возражения непосредственно на заседании, то они, возможно, не будут зафиксированы. Именно поэтому имеет смысл направлять письменные возражения.

Обратите внимание

Напомним, что при рассмотрении материалов налоговой проверки протокол ведется обязательно (п. 4 ст. 101 НК РФ).

Если в ходе рассмотрения материалов дела будут подтверждены указанные в акте проверки нарушения, должностное лицо УПФР должно установить, имеются ли состав правонарушения и обстоятельства, исключающие вину страхователя (ч. 6 ст.

39, ст. 43 Закона № 212-ФЗ). Отметим, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, больше не учитываются (с 1 января 2015 года из Закона № 212-ФЗ исключена статья 44, в которой были перечислены эти обстоятельства).

Читайте также:  Что относится к заемному капиталу (нюансы)?

 

Рассмотрение материалов проверки завершается вынесением решения о привлечении страхователя к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности (ч. 8 ст. 39 Закона № 212-ФЗ). Заметим, что решение об отказе в привлечении к ответственности не исключает доначисления недоимки и пеней (ч. 10 ст. 39 Закона № 21-ФЗ).

Обратите внимание: решение должно быть подписано должностным лицом фонда, которое непосредственно изучало материалов проверки. Если материалы дела рассматривал, например, заместитель руководителя УПФР, а решение подписал руководитель, то суды признают такую замену процедурным нарушением (постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.

12 № А43-29187/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.13 № А27-16775/2012).

Решение о привлечении к ответственности

Поскольку чаще всего выносятся решения о привлечении страхователя к ответственности (форма 19-ПФР, утв. приказом № 698н), остановимся подробнее на этом решении. В частности, в нем должны быть изложены (ч. 9 ст. 39 Закона № 212-ФЗ):

  • обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства;
  • доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Однако зачастую сотрудники УПФР не утруждают себя детализацией обстоятельств правонарушения. Приведем пример. Страхователь представил расчет РСВ-1 в электронном виде, но проверочная программа фонда несколько раз «забраковала» отчетность.

Страхователю пришлось «подгонять» показатели под требования программы. В итоге «правильный» отчет был принят уже позже установленного срока, а страхователь был привлечен к ответственности.

При этом все обстоятельства правонарушения в решении не описывались:

На наш взгляд, такая общая фраза не отвечает требованиям части 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ.

Важно

Сотрудникам фонда следовало, в частности, указать, когда был впервые представлен РСВ-1, почему он не был принят, какие именно ошибки были выявлены, для чего расчет был возращен страхователю, когда отчетность была представлена повторно и другие обстоятельства. Также см. «Страхователю, чей расчет РСВ-1 постоянно «браковала» проверочная программа ПФР, удалось отстоять правоту в суде».

Довольно часто в решениях о привлечении к ответственности не указываются возражения, приведенные страхователем в свою защиту. Это также является нарушением требования части 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ. Если возражения не упомянуты в решении, то это можно расценить как их игнорирование, а законодательство о страховых взносах не позволяет принимать решение без учета возражений страхователя.

Таким образом, формальный подход к оформлению решения о привлечении к ответственности недопустим. Это подтверждается, в частности, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.15 № Ф04-17770/2015.

В нем судьи отметили, что в оспариваемом решении территориальный орган ПФР ограничился указанием на факт несвоевременного представления расчета, не обозначив, какие противоправные действия совершил страхователь, и какова форма его вины.

Обжаловать или нет решение фонда?

Напомним, что Налоговый кодекс выделяет два существенных нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки: нарушение права налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов проверки и необеспечение ему возможности представлять свои объяснения (п. 12 ст. 101.4 НК РФ). Такие нарушения являются безусловными основаниями для отмены решения по налоговой проверке (см. «Налоговые проверки: какие нарушения со стороны проверяющих помогут добиться отмены решения»).

А вот Закон № 212-ФЗ не содержит такого понятия как существенное нарушение процедуры рассмотрение материалов проверки, которое влечет за собой безусловную отмену решения. Поэтому нельзя заранее предсказать исход дела в случае обжалования решение фонда по процедурным моментам.

Значит, в каждой конкретной ситуации страхователь должен оценивать целесообразность спора с проверяющими (то есть соотношение трудозатрат и эффективности ожидаемого результата). Страхователь, который захочет обжаловать решение управления ПФР, вправе обратиться в вышестоящий орган фонда (то есть в отделение ПФР) или сразу в суд (ст. 54-56 Закона № 212-ФЗ).

При этом необходимо вооружиться доводами о том, как те или иные действия (бездействие) со стороны сотрудников фонда нарушили его права.

Источник: https://www.BuhOnline.ru/pub/comments/2015/11/10477

Причины некорректной работы электронной подписи и способы устранения проблем

Многие участники закупок, в независимости от опыта, сталкиваются с проблемой корректности работы электронной подписи на электронной торговой площадке. Данные ошибки могут обнаружиться в любой момент, в том числе и в процессе электронных торгов.

Последствия могут быть самые разные, а именно:

  • Не поданная в сроки заявка на участие в конкурсе
  • Проигранный электронный аукцион
  • Не подписанный в срок государственный контракт

Три наиболее распространённые проблемы в работе с электронной подписью

  1. Сертификат участника закупки не отображается на электронной площадке
  2. Электронная подпись не подписывает документы
  3. Система выдает ошибку при входе на электронную площадку

На самом деле ошибок может быть куда больше, но мы разберем основные и их причины, а также обозначим возможные пути устранения проблем.

Сертификат ключа подписи не виден на площадке при попытке входа в систему

В данном случае ошибка вызвана сразу несколькими причинами, а именно:

  • Некорректная настройка сертификата ключа подписи
  • Неправильно настроен интернет браузер
  • Отсутствует корневой сертификат Удостоверяющего Центра

Как решить проблему?

В первую очередь, необходимо убедиться в том, что Вы корректно установили открытую часть сертификата в личные через СКЗИ (Крипто Про). При этом версия установленной программы подходит для типа вашей операционной системы.

Затем, в настройках браузера Internet Explorer необходимо добавить адреса площадок в надежные узлы и включить все элементы ActiveX.

Далее, следует установить корневой сертификат Удостоверяющего Центра, выдавшего электронную подпись, в доверенные корневые центры сертификации.

Электронная подпись выдает ошибку при подписании документов

Как правило, эта ошибка возникает в ряде случаев:

  • Истек срок действия лицензии программы КриптоПро
  • Вставлен носитель с другим сертификатом

Как это исправить?

Для этого Вам необходимо получить новую лицензию, обратившись в Удостоверяющий Центр. После того, как лицензия благополучно получена, необходимо запустить КриптоПро и ввести серийный номер лицензии.

Во втором случае Вам необходимо проверить все закрытые контейнеры (носители), вставленные в USB-разъем компьютера и проверить правильность выбора нужного сертификата.

Система выдает ошибку при входе на электронную площадку

Данная ошибка может быть вызвана совокупностью причин, указанных выше. Как показывает практика, такая ошибка в первую очередь появляется из-за неправильно установленной библиотеки Capicom.

Рекомендуем проверить наличие установленной библиотеки на Вашем компьютере и обратить внимание на необходимость копирования 2 системных файлов с расширением .

dll в одну из папок Windows, при пользовании 64-разрядной системой.

Для того, чтобы Вы могли избежать подобных ошибок, перед установкой электронной подписи, прочитайте инструкцию по установке и настройке электронной подписи или заказать услуги по выпуску и настройке электронной подписи в нашей компании.

Источник: http://tenderolog.ru/practice/prichinyi-nekorrektnoy-rabotyi-elektronnoy-podpisi-i-sposobyi-ustraneniya-problem/

Новости экономики и финансов СПб, России и мира

Фото: Астахов Дмитрий/ТАСС

По закону круглая печать не является обязательным реквизитом договора (в планах правительства России вообще ее упразднить). Главным условием признания любой сделки является так называемая подпись надлежащего рукоприкладчика, то есть обычный автограф. В спорных ситуациях на помощь приходит почерковедческая экспертиза.

По данным Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти, в Северной столице ее выполняют более 60 различных организаций. Теоретически эксперт может определить не только принадлежность подписи конкретному лицу, но и когда она была сделана, в каких обстоятельствах (в волнении или стрессе, алкогольном опьянении и пр.

), определить пол автора и т. д.

Вот только для такого анализа чаще всего требуется большой объем первичного материала — небольшая закорючка или крестик не позволят идентифицировать их автора. Например, совладелец ООО “Риксмо” Владислав Яковлев отрицал факт подписания им протокола внеочередного собрания, на основании которого сторонней фирме было передано дорогостоящее имущество компании.

Совет

Проанализировав образцы почерка, эксперт отказался делать вывод: выявленных совпадений было недостаточно, а различия могли объясняться вариантами почерка. Поскольку истец не доказал факт фальсификации подписи, суд счел протокол подлинным.

Отверг арбитраж и иск ООО “Стилкон”, указавшего на факт подлога подписи генерального директора на договоре. Установить, сделал ли ее сам руководитель или от его имени кто–то другой, эксперты не смогли.

“При таких обстоятельствах позицию истца суд находит недоказанной, в связи с чем основания к удовлетворению иска у суда отсутствуют”, — отмечается в решении Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти.

От сумы не зарекайся

Схожая практика сложилась и в судах общей юрисдикции. Многочисленные решения свидетельствуют, что непричастный гражданин может оказаться в долговой кабале, лишиться квартиры и даже пенсионных накоплений. Так, некий Киселев предъявил расписку на 1,78 млн рублей, якобы взятых в долг госпожой Гридневой.

Одна почерковедческая экспертиза не смогла установить подлинность подписи, другая — допустила факт подлога. Ответчики представили суду также косвенные доказательства своей непричастности к получению спорной суммы (в том числе биллинг находящегося в роуминге мобильного телефона, свидетелей и т. п.), но судьи их также отвергли.

“Заключением судебной экспертизы отсутствие подписи ответчицы в расписке не подтверждено”, — заключил суд, удовлетворяя иск о взыскании почти 2,8 млн рублей (с неустойкой, процентами и госпошлиной). Почти 1,6 млн рублей присудили взыскать с петербуржца Антонова.

Исследуя якобы его подпись, эксперты констатировали, что ни совпадения, ни различия не являются основанием для какого–либо определенного (положительного или отрицательного) вывода.

В частности, различия могут объясняться как намерением самого гражданина изменить почерк с целью маскировки, так и необычными условиями выполнения подписи (неудобной позой, использованием непривычного пишущего прибора и т. п.).

Также на ответчиков судьи возлагают бремя доказывания подлога подписи. Неявка в суд, нежелание оплачивать экспертизу (а это минимум 56 тыс. рублей) или отсутствие образцов подписей для сравнения де–факто рассматриваются как признание долга или иных обязательств.

Например, в салоне “Связной” Анна Подорогина купила “симку” (заключила договор) одного из сотовых операторов.

Обратите внимание

Только через полгода выяснилось, что по оставленным паспортным данным в том же салоне спустя некоторое время был оформлен договор и о передаче ее пенсионных накоплений в НПФ “КИТ Финанс”, агентом которого выступает сотовый ретейлер.

Считая себя непричастной, женщина не стала настаивать на проведении почерковедческой экспертизы. Такое пассивное отношение к вопросу доказывания суд расценил иначе, отклонив ее иск о признании договора недействительным.

Почерк устойчивый

Эксперты признают, что с помощью современной техники можно фальсифицировать почти любую подпись. Причем внешне подделка будет соответствовать оригиналу краской, нажимом, пишущим инструментом.

“Дабы защитить подпись от подделки, она должна быть сложной, писаться слитно (без отрыва пера от бумаги) и в достаточно высоком темпе.

Также необходимо однообразие — если каждый раз человек подписывается по–разному, это усложняет идентификацию и упрощает подделку, — поясняет Геннадий Хомутников, эксперт Петербургского института независимой экспертизы и оценки.

— Если человек в расписке подписывается слишком просто, то необходимо потребовать написать собственноручно как минимум фамилию, имя и отчество. Причем желательно не печатными буквами, а опять же в скорописном варианте”.

На Валерия Израйлита в настоящее время очень сильно давит следствие. Он под арестом уже полгода, но никаких признаний от него следователям добиться не удается.

А обвинение до сих пор очень невнятное, основанное на показаниях нескольких уже осужденных по сделке со следствием людей. Мы предпринимаем активные действия для того, чтобы донести до следствия необоснованность предъявленного обвинения.

Следователь, понимая это, вменил новый эпизод, еще более необоснованный. Для сговорчивости. Но он явно забыл, что нельзя разбрасываться камнями в стеклянном доме.

Алексей Добрынин

Партнер Pen&Paper

Кредитор, предвидя соответствующие риски, может удостоверить долговую расписку у нотариуса.

Также имеет смысл потребовать от должника составить расписку полностью собственноручно, что увеличивает шансы на достоверность результата почерковедческой экспертизы. Доказать подлинность поможет видео– или аудиозапись.

Важно

Что касается юрлиц, то последние изменения, внесенные в ГК РФ, позволяют наделить полномочиями руководителя сразу нескольких человек и предусмотреть их совместное подписание договоров.

Александр Заблоцкис

юрист Dentons

Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!

Источник: https://www.dp.ru/a/2014/12/11/Podpis_kak_prezumpcija/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector