Кс рф: письма фнс не нормативны, но оспоримы

Кс разрешил спорить с ненормативным

Конституционный суд (КС) вчера разрешил налогоплательщикам оспаривать письма Федеральной налоговой службы с разъяснениями налоговых норм, не дожидаясь наступления негативных последствий.

“Газпром нефть” доказала в КС, что запрет на оспаривание документов, формально не являющихся нормативными актами, но имеющих такое воздействие, не соответствует Конституции.

Теперь законодатели должны будут разработать и порядок оспаривания писем прочих ведомств, включая таможенную службу и Минфин.

“Газпром нефть” добилась вчера в КС возможности оспаривать в суде письма Федеральной налоговой службы (ФНС) как нормативно-правовые акты.

Закон “О Верховном суде”, не допускающий судебной проверки разъяснения ФНС налоговых норм, “которое может противоречить их действительному смыслу и нарушать права налогоплательщиков”, признан неконституционным.

Обратите внимание

Письма ФНС формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают их свойствами, признал КС.

Напомним, спор возник из-за письма ФНС, в котором ведомство, ссылаясь на Налоговый кодекс, обязало компании перерассчитывать налоговую базу задним числом, если нормативы не облагаемых налогом потерь при добыче полезных ископаемых Минэнерго утверждало с опозданием (см. “Ъ” от 27 февраля).

По данным ФНС, казна в таких случаях теряла миллиарды рублей, хотя представители “Газпром нефти” утверждали в КС, что цена вопроса в 100 раз меньше. Верховный суд (ВС) тогда отказался проверять законность требования, ссылаясь на его ненормативность.

Спорное письмо имеет “нормативное воздействие”: оно касается широкого круга лиц, его применение общеобязательно, а неисполнение угрожает санкциями, доказала “Газпром нефть” в КС. Дело компании должно быть пересмотрено, согласился КС.

Согласно постановлению, ВС придется рассматривать подобные письма ФНС как нормативные — как минимум до того момента, пока законодатель не устранит правовой пробел.

Ему придется установить особенности оспаривания в суде не только актов ФНС, но и других федеральных исполнительных органов.

На слушаниях в КС представители “Газпром нефти” утверждали, что “письменные разъяснения” издают и другие ведомства: например, Федеральная таможенная служба, Федеральная антимонопольная служба и Минфин. При этом ФНС — около трехсот в год, а Минфин — в десять раз больше.

Как пояснил вчера судья-докладчик КС Михаил Клеандров, неконституционная норма лишала заинтересованных лиц судебной защиты, при этом законодательством не установлены ни четкая компетенция, ни основания, условия и процессуальный порядок оспаривания разъяснений федеральными органами норм законов.

Важно

Будущие правила подсудности для актов, являющихся нормативными лишь де-факто, могут отличаться от процедуры, предусмотренной для формально обладающих таким статусом, указал КС. В частности, его решение “не означает наделения заинтересованных лиц безусловным правом на оспаривание в ВС любого содержащего разъяснения налогового законодательства акта ФНС”.

КС отметил, что суд должен рассматривать на предмет законности не все письма ФНС, а лишь оказывающие общерегулирующее воздействие.

Если же разъяснения ФНС “не выходят за рамки адекватного истолкования” налоговых норм и “не влекут изменения правового регулирования налоговых отношений”, заявителям может быть отказано в судебной проверке такого акта, говорится в решении.

“Это не препятствует пересмотру конкретного дела “Газпром нефти”, но в перспективе может создать неоправданные сложности для тех, кто решил обратиться в суд и оспорить официальное разъяснение”,— рассказал “Ъ” представитель заявителя Вадим Зарипов из компании “Пепеляев групп”. По его мнению, “вопрос о нормативности должен решаться уже при рассмотрении дела по существу в отношении любых писем за подписью руководства ФНС — иначе это будет означать откат к старым подходам”.

“КС фактически убрал из правового поля России еще одну лакуну, исключавшую судебную защиту. Довольно часто федеральные исполнительные органы издают разъяснения, которые фактически связывают нижестоящие государственные органы.

Теперь они могут быть оспорены в суде и исключены из правового поля РФ.

Данное постановление должно будет повлечь изменения в недавно принятый Кодекс административного судопроизводства”,— считает судья третейского энергетического суда, глава юрслужбы ПАО “Нижнекамскнефтехим” Айдар Султанов.

“Проблема оспаривания ведомственных актов, формально не являющихся нормативными, но содержащих нормативные предписания, существует давно.

Президиум Высшего арбитражного суда еще в 2006-2007 годах рассматривал дела о письмах Минфина, разъяснявших налоговое законодательство, и стал исследовать эти письма не по формальным критериям, а по содержанию. ВС смотрит прежде всего на порядок издания акта.

Сейчас масштаб проблемы признал КС, посчитав такую практику несправедливой и несоразмерной”,— отметил партнер юридической фирмы “Инфралекс” Артем Кукин. “Постановление КС позволит продвинуться в разрешении застарелой проблемы: и Минфин, и налоговики вправе разъяснять Налоговый кодекс.

Бывает, что их правовые позиции разнятся и непонятно, какому разъяснению следовать. Теперь судам придется отвечать на этот вопрос”,— удовлетворен вице-президент Федерального союза адвокатов Сергей Попов.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/2698899

Кс разрешил оспаривать в судах письма и разъяснения ведомств :: бизнес :: рбк

Письма и разъяснения госорганов теперь можно оспаривать в судебном порядке. Такое решение во вторник принял Конституционный суд, частично удовлетворив жалобу ОАО «Газпромнефть»

Конституционный суд РФ (Фото: Lori)

Высокие судьи предписали законодателю установить порядок обжалования таких актов. Единственным требованием пока, по мнению КС, должно стать наличие у документа «нормативных свойств».

«До установления правового регулирования заинтересованным лицам не может быть отказано в принятии заявлений о судебном оспаривании обладающих нормативными свойствами актов ФНС. Рассмотрение соответствующих дел должно осуществляться в процедуре оспаривания нормативных правовых актов», — говорится в решении суда.

До этого в судебном порядке можно было обжаловать только нормативные акты ведомств: приказы и постановления. Теперь эта норма федерального закона «О Верховном суде» частично признана противоречащей Конституции.

Нормативы потерь и судебная практика

Совет

Причиной для рассмотрения этого вопроса стала жалоба ОАО «Газпром нефть». Компания была не согласна с письмом Федеральной налоговой службы, касающимся перерасчета налога, но не могла оспорить его в суде.

Юристы компании Иван Хаменушко и Вадим Зарипов уверяли КС, что ФНС фактически регулирует судебную практику своими письмами.

В частности речь шла о письме от 21 августа 2013 года, в котором разъяснился порядок расчета налога при добыче полезных ископаемых.

 Так, по закону все компании имеют право не платить налоги на нефть, утраченную во время добычи, например испарившуюся. Нормативы потерь (процент от добытой нефти) устанавливает Минэнерго ежегодно для каждого налогового периода.

По словам Хаменушко, с учетом совершенствование технологий год от года нормативы только уменьшается — как правило, это десятые доли процента от добытой нефти, а сумма налога возрастает.

«Если госорган не утвердил нормативы потерь вовремя, то раньше все компании руководствовались старыми нормами до того момента, когда будут приняты новые», — объяснял Хаменушко.

Но в этом своем письме ФНС установила, что даже если нормативы приняты с опозданием, их следует применять задним числом и перерассчитывать налоги за весь период.

«Газпром нефть» пыталась оспорить документ в Верховном суде, но фирме было отказано на том основании, что документ не является нормативным актом и не может быть предметом рассмотрения в ВС. «Мы не говорим, что это письмо — нормативно-правовой акт. Но оно создает такие же последствия и устанавливает правовое регулирование», — объяснял юрист.

Против удовлетворения жалобы в суде выступили представители Госдумы, Совета Федерации, президента и Генеральной прокуратуры, а также юристы Минфина, Минюста и ФНС.

Особую позицию занял представитель Совета Федерации Александр Соломатин. Хоть он и настаивал, что жалобу «Газпром нефти» следует отклонить, но, по его мнению, документы можно обжаловать в Верховном суде, если в них «под видом предписания содержится нормативное регулирование».

Обратите внимание

Больше месяца Конституционный суд находился на совещании. Во вторник судьи огласили свое решение и признали частично противоречащим Конституции положение пункта 1 части 4 статьи 2 федерального конституционного закона «О Верховном с​уде РФ», которое запрещает обжаловать в судебном порядке ненормативные акты.

Решения по жалобам компании-заявителя в связи с этим также должны быть пересмотрены, установил КС.

«Норма признана неконституционной в той мере, в какой она не позволяет обеспечивать судебную защиту», — прокомментировал решение судья КС Михаил Клеандров. Он отметил, что ряд документов федеральных органов по форме не являются нормативными актами, но содержат нормативные предписания, обязательные для исполнения. А их неисполнение может повлечь ответственность.

Источник: https://www.rbc.ru/business/31/03/2015/551a5cf19a7947941c0f4c7a

«Газпром нефть» хочет доказать, что инструктивные письма ФНС можно оспорить в суде

Денис Абрамов / Ведомости

Конституционный суд (КС) решит, считать ли письмо налоговой службы нормативным актом, который можно оспорить в суде.

Суд принял к рассмотрению жалобу ОАО «Газпром нефть» на положения закона «О Верховном суде», согласно которым Верховный суд рассматривает жалобы на нормативные акты федеральных органов власти в качестве суда первой инстанции, сообщает сайт КС.

Поводом для обращения компании в КС стал отказ Верховного суда рассмотреть письмо ФНС от 21 августа 2013 г. «О налоге на добычу полезных ископаемых (НДПИ)».

Письмо устанавливает, как полагает компания, не предусмотренную законом обязанность налогоплательщика по перерасчету размера обязательств НДПИ за завершенные налоговые периоды, в отношении которых налоговые обязательства надлежащим образом исполнены.

Суд решил, что это письмо представляет собой не нормативный акт, а разъяснение, которое не подлежит рассмотрению в Верховном суде. Заявитель с таким подходом не согласился. С формальной точки зрения письмо ФНС действительно не является нормативным актом, но в реальности все подразделения налоговой службы обязаны руководствоваться такими разъяснениями, а это затрагивает права широкого круга налогоплательщиков. Отрицательных финансовых последствий от применения письма для компании пока не возникло, но их риск существует и оценивается для отрасли как значительный, сообщил представитель компании.

«Речь идет о том, чтобы получить возможность заранее оспорить ту позицию, с которой компания не согласна, а не через три года, когда придут проверяющие и насчитают недоимку, пеню и штрафы.

К тому же это предотвратит тысячи ненужных споров в судах по всей стране», – объясняет Вадим Зарипов из «Пепеляев групп», принимавший участие в подготовке жалобы.

Возможность заранее подтвердить в суде обоснованность той или иной позиции государственных органов позволит компаниям существенно снизить налоговые риски и точнее просчитать налоговые издержки инвестиционных проектов, подчеркивает юрист.

Заявитель отмечает, что разъяснения ФНС обладают основными признаками нормативного акта: они обязательны к исполнению налоговыми органами и затрагивают права налогоплательщиков.

Даже разработанный недавно Минюстом законопроект о нормативных правовых актах подтверждает: результат официального разъяснения, в том числе данного уполномоченными органами, является общеобязательным, его юридическая сила соответствует толкуемому акту, подчеркивает Зарипов.

Нынешний неофициальный статус разъяснений очень выгоден чиновникам, говорит партнер юридической компании Taxadvisor Дмитрий Костальгин: с одной стороны, они всегда могут сказать, что контрагент был проинформирован о правилах игры.

Важно

Но если вы сами апеллируете к такому разъяснению в суде, они тут же заявляют, что документ является неофициальным и никого ни к чему не обязывает. Именно потому Минфин, ФНС и другие ведомства категорически против того, чтобы такие разъяснения обжаловались в судебном порядке.

Тем не менее прецеденты случались, вспоминает эксперт: например, в 2005 г. «Газпрому» удалось оспорить письмо ФНС о налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных со служебными командировками.

Тогда в пользу заявителя сработала приписка к письму с указанием о необходимости довести его до подчиненных налоговых органов. Такая же строка есть и в документе, который стал предметом спора в КС, отмечает Костальгин.

Источник: https://www.vedomosti.ru/politics/news/38413071/neftyaniki-nedovolny-nalogovikami

Письма ФНС России – формально не нормативные акты, а практически?

Действующее российское законодательство не содержит определения понятия «нормативно-правовой акт» (НПА). На практике оно сформулировано через совокупность некоторых формальных признаков (определенная форма, принятие уполномоченным органом, направленность на установление правовых норм и т. д.).

Читайте также:  Общий порядок и сроки уплаты ндфл

В связи с этим периодически возникает вопрос: можно ли обжаловать акты органов исполнительной власти разъяснительного характера, которые содержат нормативные признаки, но формально НПА не являются? Позиция судов неоднозначна: иногда они считают, что можно (Решение ВАС РФ от 14 октября 2013 г.

№ ВАС-11682/13), а иногда – что нет, и отказывают в рассмотрении таких заявлений (Решение ВС РФ от 14 октября 2014 г. по делу № АКПИ14-937).

Однако практика в скором времени должна измениться – КС РФ постановил, что такие акты в сфере налогового законодательства могут быть оспорены в судебном порядке (Постановление КС РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П; далее – Постановление). Рассмотрим, какими доводами руководствовался Суд при принятии такого решения и почему возникла необходимость в его вынесении.

КРАТКО

Суд решил: Заинтересованные лица должны иметь возможность оспаривать в суде акты федеральных органов исполнительной власти, в том числе ФНС России, содержащих разъяснения налогового законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Фабула дела

Поводом к рассмотрению дела стало обращение в КС РФ ОАО «Газпром нефть» (далее – заявитель), которое оспаривало конституционность двух норм:

  • п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации«1 (далее – закон о ВС РФ). Эта норма определяет ряд нормативных актов, дела об оспаривании которых ВС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции. К ним отнесены, напомним, нормативно-правовые акты Президента и Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры и Следственного комитета РФ, Судебного департамента при ВС РФ, Банка России, ЦИК России, государственных внебюджетных фондов, а также государственных корпораций;
  • абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ. Согласно данной норме в случае, когда на момент наступления срока уплаты НДПИ по итогам первого налогового периода очередного отчетного года нормативы потерь полезных ископаемых на этот год не утверждены, налогоплательщик должен применять утвержденные ранее нормативы (вплоть до утверждения новых), а по вновь разрабатываемым месторождениям – нормативы, установленные техническим проектом. Такие нормативы устанавливаются для того, чтобы определить, какое количество добытых ископаемых облагается налоговой ставкой 0%.

НАША СПРАВКА

Нормативные потери полезных ископаемых представляют собой фактические потери полезных ископаемых при их добыче, связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов, утверждаемых в установленном Правительством РФ порядке (абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ).

В 2013 году заявитель обратился в ВС РФ с заявлением об о признании недействительным абз. 5 письма ФНС России от 21 августа 2013 года № АС-4-3/15165@ «О налоге на добычу полезных ископаемых«.

Эта норма предусматривает обязанность перерасчета подлежащих к уплате сумм НДПИ, в том случае если нормативы потерь полезных ископаемых на очередной календарный год утверждены в течение этого либо следующего за ним календарного года.

По мнению налоговой службы, налог должен быть перерассчитан начиная с первого налогового периода соответствующего года, причем не имеет значения, превышают ли новые нормативы размер ранее действовавших. То есть если нормативы будут уменьшены, налоговая нагрузка на налогоплательщика по итогам перерасчета увеличится.

Таким образом, налогоплательщик не может заранее определить размер своих расходов, что не лучшим образом влияет на его деятельность, посчитал заявитель. Обращаясь в ВС РФ, он рассматривал письмо ФНС России как нормативный акт, затрагивающий его права.

Однако Суд отказал в принятии заявления, сославшись на то, что данное письмо не содержит признаков НПА и поэтому дело о его оспаривании подведомственно арбитражному суду (Определение ВС РФ от 17 декабря 2013 г. № АКПИ13-1350). После этого заявитель обратился с аналогичным заявлением в ВАС РФ, однако успеха и здесь не достиг – Суд прекратил производство по делу, посчитав, что письмо не отвечает критериям, позволяющим признать его НПА и поэтому дело о его оспаривании не относится к подсудности ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 10 апреля 2014 г. № ВАС-898/14).

По мнению заявителя, невозможность оспаривания актов, рассчитанных на неоднократное применение к широкому кругу лиц, но по формальным признакам не относящихся к НПА, ограничивает тем самым право на судебную защиту интересов адресатов этих актов (ст. 46 Конституции РФ).

Совет

В своей жалобе в КС РФ заявитель отмечает также, что письмо ФНС России является, по сути, толкованием закона (в рассматриваемом случае – НК РФ) и воздействует на общественные отношения не меньше, чем сам закон.

Поэтому неверное толкование такого акта может привести к тем же последствиям, что и издание неправомерного НПА.

В тексте письма налоговой службы, ставшем предметом спора, отмечается, что изложенная в нем позиция согласована с позицией Минфина России (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 25 июля 2013 г. № 03-06-05-01/29519), а составлено оно в связи с обращениями налоговых органов.

Поэтому рекомендуется довести его до нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков. Кроме того, письмо размещено на официальном сайте ФНС России в разделе «Разъяснения ФНС России, обязательные для использования налоговыми органами».

Исходя из этого заявитель считает, что данный акт напрямую воздействует на общественные отношения, так как устанавливает не предусмотренную НК РФ обязанность налогоплательщиков – пересчитать нормативы потерь полезных ископаемых.

Позиция КС РФ

КС РФ подчеркнул: если бы заявитель обращался в ВС и ВАС РФ с жалобой на решение по конкретному делу, то суды рассматривали бы факт выполнения/невыполнения им предписаний, закрепленных в письме ФНС России и противоречащих, по его мнению, закону, и наступления в связи с этим негативных последствий для него. Но поскольку заявитель обращался в суды в порядке, установленном для обжалования нормативных актов, такие обстоятельства не исследовались. Не рассматривались они, соответственно, и КС РФ – такие дела находятся вне его компетенции. Судебные же решения по делам дочерних организаций заявителя, в которых положение абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ было применено с учетом этих предписаний, не могут приниматься КС РФ как документы, подтверждающие применение их в деле заявителя. Поэтому конституционность указанной нормы НК РФ Суд не проверял.

Суд напомнил, что на практике периодически возникает необходимость разъяснений по вопросам применения нормативных актов.

Причем толкование законов происходит либо при принятии решения в отношении конкретного лица, либо путем разъяснения положений правового акта применительно ко всем правоотношениям, возникающим на его основе.

Во втором случае необходимо довести соответствующий акт до сведения всех лиц, на которых распространяется действие разъясняемой нормы (абз. 3 п. 3 Постановления).

Принятие таких актов характерно, в том числе, для налоговой сферы – Минфин России дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которыми обязаны руководствоваться налоговые органы (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ). Кроме того, давать письменные разъяснения налогоплательщикам может ФНС России (подп. 6.3 Положения о ФНС России).

Обязанность налогоплательщиков применять положения разъяснительных актов налоговой службы законодательно не установлена.

Но поскольку территориальные налоговые органы должны руководствоваться разъяснениями Минфина и ФНС России, они становятся обязательными и для налогоплательщиков. При этом такие акты не являются нормативно-правовыми по двум причинам.

Обратите внимание

Во-первых, они не отвечают требованиям к НПА, сформулированным на практике. Во-вторых, ФНС России не уполномочена на принятие НПА по вопросам налогов и сборов (п. 2 ст. 4 НК РФ).

НАША СПРАВКА

Госдума определяет НПА как письменный официальный документ, принятый в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.

Под правовой нормой, в свою очередь, понимается общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (постановление Госдумы от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД).

Именно это определение Минюст России рекомендует использовать при подготовке НПА (приказ Минюста России от 4 мая 2007 г. № 88).

КС РФ дает такое определение: НПА – это акт общего действия, адресованный неопределенному круг лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения, так и выводы иных высших судебных органов (абз. 2 п. 4.1 Постановления).

ВС РФ в свою очередь выделяет следующие признаки НПА (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части«):

  • издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;
  • наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Более того, ВС РФ рекомендует судам, рассматривающим дела об оспаривании НПА, выяснять, уполномочен ли данный орган на издание НПА, и если да, то какого из видов актов, каков порядок опубликования акта и введения его в действие.

ВАС РФ обращал внимание на то, что если акт содержит положения нормативного характера, нарушение требований к форме НПА, порядку его принятия и введения в действия не могут быть основанием для прекращения дела об оспаривании этого акта, поскольку его применение заинтересованными лицами может привести к нарушению прав заявителя и других лиц (абз. 4 п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов«).

Однако эти позиции судов относятся именно к НПА, а письмо ФНС России им не является. КС РФ уже отмечал ранее, что акты органов власти, содержащие разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, могут быть оспорены в судебном порядке, если они дают налоговым органам право предъявлять требования к налогоплательщикам.

Важно

Причем при рассмотрении таких дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт и кому он адресован. Они обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков и соответствует ли налоговому законодательству (Определение КС РФ от 5 ноября 2002 г. № 319-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г.

№ 442-О, Определение КС РФ от 3 апреля 2007 г. № 363-О-О).

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Ознакомиться с разъяснениями ФНС России по вопросу применения тех или иных норм НК РФ можно в системе ГАРАНТ. Для этого нужно ввести в строке базового поиска (F2) соответствующий запрос, например «нормативы потерь полезных ископаемых», и выбрать в фильтрах слева от полученного списка «Письма Минфина и ФНС».

Теперь Суд пояснил, что для того чтобы проверка акта ФНС России была допустимой, он должен обладать нормативными свойствами, то есть оказывать воздействие на общественные отношения, содержать предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга участников соответствующих правоотношений и быть рассчитанным на многократное применение (абз. 2 п. 4.2 Постановления). На практике же суды проверяют акты разъяснительного характера на соответствие формальным признакам НПА и не рассматривают дела об их оспаривании. Таким образом, складывается ситуация, когда отказ в проверке судами разъяснения, обладающего нормативными свойствами, но по форме не являющегося НПА, способствует его дальнейшему использованию в качестве официального толкования соответствующих законоположений. Порядок обжалования ненормативных актов – решений, имеющих правовые последствия для конкретных граждан и организаций (гл. 24 АПК РФ, гл. 25 ГПК РФ) – также не может применяться в этом случае, считает Суд.

Читайте также:  Экспортеры - несырьевики применяют вычет по общим правилам

Исходя из этого КС РФ постановил признать п. 1 ч. 4 ст. 2 закона о ВС РФ противоречащим Конституции РФ в той части, в какой он допускает возможность отказа налогоплательщикам в судебной защите только на основании несоответствия актов ФНС России формальным требованиям, предъявляемым к НПА.

При этом далеко не все акты налоговой службы можно будет оспорить в суде – в том случае если содержащиеся в них разъяснения не выходят за рамки адекватного истолкования положений налогового законодательства и не влекут изменение правового регулирования налоговых отношений, заинтересованным лицам может быть отказано в судебной проверке таких актов (абз. 2 п. 4.3 Постановления).

Особое мнение

Стоит отметить, что решение по рассмотренному делу судьи КС РФ вынесли не единогласно – два судьи изложили по нему свое особое мнение.

Так, судья Юрий Данилов подчеркнул, что отсутствие у акта хотя бы одного из формальных признаков, которыми должны обладать НПА (требования к форме, издавшему его субъекту, порядку принятия, опубликования и введения в действие), не позволяет отнести его к НПА даже при наличии у него нормативных свойств.

Все подобные акты относятся к категории ненормативных правовых актов, которые могут быть оспорены в арбитражный суд (ст. 198 АПК РФ). Если суд признает такой акт недействительным полностью или в части, он или отдельные его положения не подлежат применению со дня вынесения решения (ч. 8 ст. 201 АПК РФ).

Поэтому судья не согласен с мнением КС РФ о том, что ненормативные правовые акты являются индивидуальными, имеющими правовые последствия лишь для конкретных граждан и организаций (абз. 5 п. 4.2 Постановления).

Таким образом, оснований для признания неконституционными оспоренных заявителем норм не имелось, считает он.

Однако поскольку КС РФ принял другое решение, дела об оспаривании ненормативных правовых актов в сфере налоговых правоотношений будут рассматриваться ВС РФ, то есть нагрузка на Суд увеличится.

Насколько, сказать нельзя, так как никто не просчитывал, какое количество разъяснительных актов в год выпускается налоговыми органами и Минфином России и в перспективе может быть оспорено в Суд.

Совет

Кроме того, КС РФ, на взгляд Данилова, придал письмам ФНС России, содержащим разъяснение налоговых законоположений, особый статус. Они по-прежнему не относятся к НПА, но и к ненормативным актам их также нельзя отнести. Такая позиция вряд ли поспособствует формированию непротиворечивой правоприменительной практики, заключил Юрий Данилов.

Судья КС РФ Геннадий Жилин считает, что Суд и вовсе не должен был рассматривать жалобу заявителя, поскольку он не относится к числу субъектов, которые могут обращаться в КС РФ для проверки конституционности не примененных в конкретном деле НПА (ст. 125 Конституции РФ, ст.

84 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации«). Не согласен судья и с решением Суда. По его мнению, п. 1 ч. 4 ст.

2 закона о ВС РФ нельзя рассматривать как не допускающий разрешение судом какой-либо категории дел, поскольку он лишь устанавливает подсудность ВС РФ. Несоблюдение правил подсудности является основанием для возвращения заявления, после чего заявитель вправе обратиться в тот суд, которому дело подсудно.

То есть заявитель мог оспорить письмо ФНС России в арбитражном суде соответствующего субъекта РФ как ненормативный акт. К тому же, последствия удовлетворения заявления об оспаривании нормативного и ненормативного акта практически одинаковы, подчеркнул судья.

При этом он согласился, что можно закрепить в процессуальном законодательстве процедуру проверки актов с нормативными свойствами. Однако для этого совсем не обязательно признавать неконституционными действующие нормы.

***

Согласно Постановлению федеральному законодателю надлежит определить особенности судебного рассмотрения дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются НПА, но обладают нормативными свойствами. До тех пор пока изменения не будут внесены в законодательство, рассматривать дела об оспаривании таких актов суды должны по аналогии с делами об оспаривании НПА.

При этом ВС РФ, который судя по всему, будет рассматривать такие дела, в заключении на жалобу заявителя отмечал, что письма ФНС России должны обжаловаться как ненормативные акты.

Обратите внимание

При этом не допустить повторного оспаривания ненормативного акта, признанного судом незаконным, может вынесение этим судом частного определения и направления его в орган, издавший акт, с указанием необходимости устранения выявленных нарушений.

К слову, ВС РФ предлагает закрепить положение о частном определении в АПК РФ2.

Какой вариант порядка рассмотрения таких дел выберет законодатель, неизвестно. Пока же суды должны руководствоваться положениями Постановления.

Источник: http://garantinfo.ru/pisma-fns-rossii-formalno-ne-normativnye-akty-a-prakticheski/

Кс рф: разъяснения фнс нормативного характера могут быть оспорены как нпа в верховном суде

Постановление КС РФ от 31.03.2015 N 6-П “По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона “О Верховном Суде Российской Федерации” и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества “Газпром нефть”.

Если письма фактически устанавливают (изменяют, отменяют) обязательные для неопределенного круга лиц правила, рассчитанные на неоднократное применение, по общему правилу нельзя отказать в судебной защите только на основании несоответствия таких писем формальным требованиям, предъявляемым к НПА.

Исключение составляют случаи, когда разъяснения ФНС России не выходят за рамки адекватного толкования (интерпретации) положений налогового законодательства и не влекут изменений правового регулирования налоговых отношений.

Свою позицию суд обосновал так. Налоговые органы обязаны информировать налогоплательщиков и разъяснять налоговое законодательство.

В силу ведомственной субординации инспекции должны руководствоваться разъяснениями ФНС России, следовательно, по сути они становятся обязательными для неопределенного круга налогоплательщиков. Признаки НПА отражены, в частности, в актах Минюста России и ВС РФ.

Таким образом, письма ФНС России могут выступать в качестве акта нормативного толкования.

Поскольку эти письма широко распространены в практике налоговых органов, то, по мнению КС РФ, их проверка лишь в порядке, предусмотренном для оспаривания ненормативных актов, недостаточна для полной и эффективной защиты прав и свобод. В свою очередь, ВАС РФ указывал на условия, при которых к производству может быть принято дело об оспаривании акта, содержащего положения нормативного характера.

Кроме того, КС РФ обратил внимание на необходимость установить особенности рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, если названные документы формально не являются НПА, но фактически обладают нормативными свойствами.

Напомним, что с 6 августа 2014 г. ВС РФ как суд первой инстанции рассматривает дела об оспаривании НПА в том числе федеральных органов исполнительной власти.

Важно

До указанной даты такое полномочие в случаях, когда акты затрагивали права или законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, было предоставлено ВАС РФ. Следует отметить, что последний неоднократно рассматривал заявления об оспаривании писем финансового и налогового ведомств.

При этом если данные разъяснения были направлены нижестоящим налоговым органам и (или) размещены на официальном сайте, ВАС РФ фактически признавал их нормативными актами.

Источник: http://glavbuh-info.ru/index.php/faq/14335-2015-04-10-06-49-11

Статья

Конституционный суд в мартовском постановлении указал, что разъяснения ФНС бизнес имеет право оспорить как нормативный правовой акт в Верховном суде. КС пояснил, что организации могут это сделать, не дожидаясь наступления негативных последствий. Как оспорить? – мы спросили у Александра Голикова, партнера юридической фирмы «Базаров, Голиков и партнеры».

Конституционный суд Российской Федерации предписал предусмотреть в законодательстве процессуальные особенности оспаривания актов федеральных органов исполнительной власти (в том числе и ФНС), которые формально не являются нормативно-правовыми актами, но фактически обладают свойствами таковых.

До внесения соответствующих изменений акты Службы, можно будет по общему правилу оспорить как НПА в Верховном Суде на основании пункта 1 части 4 статьи 2 Закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 г. № 6-П).

 

Неопределенность снята

До принятия постановления существовала неопределенность. Было непонятно, как оспаривать акты федеральных органов исполнительной власти, которые формально не являются НПА, но фактически имеют нормативное содержание.

Например, ВАС РФ в Решении от 17 марта 2010 года № ВАС-6815/09 указал, что отсутствие публикации акта нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в такой ситуации налоговые органы могут по своему усмотрению применять либо не применять его.

Однако этот факт тогда не повлиял на признание частично оспариваемого ненормативного правового акта несоответствующим закону.

Более того, неофициальный статус разъяснений ФНС выгоден контролирующему органу. И вот почему. Дело в том, что это позволяет донести официальное мнение Службы до нижестоящих налоговых органов и компаний. При этом, если организации решат сослаться в защиту своих интересов на такие разъяснения фискалы всегда могут заявить об их информационном характере.

Совет

ВАС указывал, что подобные Письма можно оспорить как нормативные правовые акты вне зависимости от их официального опубликования (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 58).

Более того, неофициальный статус разъяснений ФНС выгоден контролирующему органу. И вот почему. Дело в том, что это позволяет донести официальное мнение Службы до нижестоящих налоговых органов и компаний. При этом, если организации решат сослаться в защиту своих интересов на такие разъяснения фискалы всегда могут заявить об их информационном характере.

Конституционный суд установил, что до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, рассмотрение подобных дел должно происходить в следующем порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 2 Закона № 3-ФКЗ и статьей 27 Гражданского процессуального кодекса РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в качестве первой инстанции рассматривает Верховный Суд.

Налогоплательщик может оспорить разъяснения ФНС в ВС РФ, если данный акт нарушает права и свободы заявителя (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 251 ГПК РФ).

При этом, как указал КС, сам факт нахождения лица в правоотношениях, регулируемых нормативным актом, уже свидетельствует о возможности рассмотрения соответствующего дела и защиты нарушенных прав в рамках оспаривания документа. Дожидаться принятия на его основе негативных для компании решений не требуется. Согласно статье 252 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривает Верховный Суд РФ в течение трех месяцев со дня его подачи, с участием заявителей. 

Необходимые свойства

Разъяснение ФНС можно оспорить при условии, что оно фактически обладает свойствами нормативного документа, а именно: содержит положения нормативного характера; устанавливает (изменяет, отменяет) правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и тем самым оказывающие общерегулирующее воздействие на налоговые отношения, что может повлечь изменение правового регулирования; затрагивает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности; содержит уточнение о доведении данного письма до нижестоящих налоговых органов и компаний.

Читайте также:  Как учесть расходы на ликвидацию недоамортизированного основного средства в налоговом учете?

Сложность оспаривания разъяснений ФНС нормативного характера в ВС заключается в том, что Постановлением № 6-П Конституционный суд не наделил заинтересованные лица безусловным правом на это вне связи с конкретным делом.

По последнему критерию следует пояснить, что в 2005 году ОАО «Газпром» оспорило в ВАС РФ письмо МНС от 17 февраля 2004 года № 04-2- 06/127 «О налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных со служебными командировками».

Тогда арбитры отметили наличие в документе указания о необходимости довести информацию до подчиненных налоговых органов (решение ВАС РФ от 26.01.2005 г. № 16141/04). Такая оговорка также содержится в письме ФНС, которое стало предметом спора в Конституционном суде.

Обратите внимание

Получается, что оспариваемый акт должен быть адресован инспекторам и направлен на установление единообразного порядка обложения, что отличает такой документ от разъяснений по конкретным вопросам коммерсантов.

ФНС и его органы образуют единую централизованную систему с подчинением нижестоящих лиц и структур вышестоящим. Поэтому оспариваемое письмо устанавливает обязательное для ревизоров правило поведения, подлежащее неоднократному применению.

Более того, такие документы содержат оговорку о правилах, соблюдения которых должностные лица фискальных органов вправе и обязаны требовать от налогоплательщиков.

Последние являются лицами, зависимыми от поведения должностного лица органа, осуществляющего контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов. При неисполнении положений указанного Письма компанию могут привлечь к ответственности за совершение правонарушения.

Следовательно, такое разъяснение, являющееся обязательным к исполнению контролерами, затрагивает права и законные интересы организаций и коммерсантов в предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как оспорить?

При оспаривании нормативного правового акта фирма обязана аргументированно указать:

  • какие права и законные интересы нарушает спорный акт или его часть;
  • в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и законных интересов;
  • какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый документ или его часть.

Основания для обжалования нормативных актов о налогах и сборах закреплены в пункте 1 статьи 6 НК РФ.

Оспорить такие документы можно, если они: изданы органом, не имеющим в соответствии с НК права выпускать подобного рода бумаги, либо с нарушением установленного порядка их издания; отменяют или ограничивают права плательщиков налогов и сборов, налоговых агентов, их представителей либо полномочия фискальных, таможенных органов, государственных внебюджетных фондов; вводят обязанности, не предусмотренные НК РФ, или изменяют определенное Кодексом содержание обязанностей; запрещают действия, разрешенные или предписанные НК РФ и др.

Сложность оспаривания разъяснений ФНС нормативного характера в ВС заключается в том, что Постановлением № 6-П Конституционный суд не наделил заинтересованные лица безусловным правом на это вне связи с конкретным делом. Однако можно ожидать появления процессуальных особенностей, которые позволят оспаривать подобные акты, которые публикует не только Служба, но и иные федеральные органы исполнительной власти.

Важно

Александра Голикова, партнер юридической фирмы «Базаров, Голиков и партнеры», для журнала «Расчет» 

http://www.buhgalteria.ru/article/n141543

Источник: http://pr-krym.ru/article/kak-osporit-razyasneniya-fns

Статус писем Минфина и ФНС и порядок их оспаривания определил Конституционный суд

26 февраля 2015 года Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ. Постановление по делу вынесено от 31 марта 2015 г. № 6-П.

Суть спора

Письмо Федеральной налоговой службы от 21 августа 2013 года № АС-4-3/15165 «О налоге на добычу полезных ископаемых» было опубликовано на официальном сайте ФНС России в разделе «Разъяснения ФНС, обязательные для исполнения налоговыми органами» и описывало порядок определения налоговой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых.

Документ обязывал провести перерасчет налога после утверждения нормативов потерь полезных ископаемых, облагаемых налогом по льготной ставке. Перерасчет должен был производиться и при уменьшении нормативов, что влекло увеличение налоговой обязанности налогоплательщика. Общество ОАО «Газпром нефть» пыталось оспорить положения письма.

Верховный Суд РФ определением от 17 декабря 2013 года отказал в принятии заявления о признании недействительным положения письма ФНС на том основании, что письмо не отвечает требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам, а рассмотрение дел об оспаривании актов ФНС подведомственно арбитражному суду.

Высший Арбитражный Суд РФ, куда общество обратилось с аналогичным заявлением, определением от 10 апреля 2014 года прекратил производство по делу, сославшись на то, что письмо ФНС не устанавливает правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, и не отвечает критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта ни по форме, ни по содержанию, ни по издавшему его субъекту, ни по источнику опубликования. В результате, ОАО «Газпром нефть» направил жалобу в Конституционный Суд РФ

Позиция ОАО «Газпром нефть»

По мнению ОАО «Газпром нефть», в правоприменительной практике возобладало понимание нормативного правового акта, основанное на формальных признаках.

Оно исключает оспаривание актов, которые, по сути их воздействия на общественные отношения рассчитаны на неоднократное применение (акты с нормативными свойствами).

Из-за этого налогоплательщики не могут оспорить неправомерную, по их мнению, позицию, выраженную в акте с нормативными свойствами. Подобная практика нарушает право общества на судебную защиту.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации

Суд отметил, что толкование законодательных предписаний имеет место не только при принятии публично-властного решения в отношении конкретного лица.

Совет

Оно может быть осуществлено путем разъяснения нормативного содержания того или иного законоположения применительно ко всем правоотношениям, возникающим на его основе, что требует принятия уполномоченным органом соответствующего акта, чтобы довести его до сведения всех субъектов правоотношений, на которых распространяется разъясняемое предписание закона.

Суд отметил, что законодательством не исключается право ФНС принимать акты информационно-разъяснительного характера, с тем, чтобы обеспечить единообразное применение налогового законодательства налоговыми органами на всей территории РФ. Такие акты адресованы непосредственно налоговым органам и должностным лицам, применяющим соответствующие законоположения.

Обязательность содержащихся в них разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена.

Поскольку в силу принципа ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от ФНС разъяснениями норм налогового законодательства – такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов, приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков (что подтверждается, в частности, письмом ФНС от 21 августа 2013 года, которое оспаривалось ОАО Газпром нефть в Верховном Суде РФ и в Высшем Арбитражном Суде РФ). По мнению Конституционного суда, в основе допустимости проверки акта ФНС, прежде всего, должно лежать наличие у этого акта нормативных свойств (оказывает ли он общерегулирующее воздействие на общественные отношения, содержатся ли в нем предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц – участников соответствующих правоотношений, рассчитан ли он на многократное применение). Если оспариваемый акт ФНС обладает свойствами, позволяющими применять его в качестве обязывающего предписания общего характера, то его облечение в форму разъяснения само по себе не может служить достаточным основанием для признания недопустимости его проверки на соответствие федеральному закону. Суд отметил, что отсутствие в действующем законодательстве четкого определения оснований и условий судебного оспаривания заинтересованными лицами актов федеральных органов исполнительной власти, обладающих нормативными свойствами и разъясняющих предписания федеральных законов, повлекло разноречивую практику при решении вопроса относительно значения формальной стороны характеристики такого акта (порядок издания, опубликования, регистрация Министерством юстиции РФ и т.д.). В результате возможность оспаривания актов ФНС, разъясняющих предписания налогового законодательства, в процедуре, предусмотренной для оспаривания нормативных правовых актов, не будучи подкреплена прямыми нормативными указаниями, носит во многом ситуативный характер. Конституционный суд отметил, что такое разъяснение, выступая в качестве нормативного толкования, обязательного для налоговых органов и их должностных лиц и конкретизируя налоговые нормы, может расходиться с их действительным смыслом и тем самым, по сути, фактически устанавливать для налогоплательщиков предписания общего характера, правила, адресованные неопределенному кругу лиц, рассчитанные на неоднократное применение и, следовательно, оказывающие регулирующее воздействие на налоговые отношения. Отказ же в судебной проверке разъяснений, обладающих нормативными свойствами, но по форме не являющихся нормативными правовыми актами, по сути, пролонгирует их действие в правоприменительной налоговой практике в качестве официального нормативного толкования соответствующих законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и притом распространяется на неопределенный круг лиц. С учетом того, что такого рода разъяснения в практике налоговых органов получили широкое распространение, их проверка лишь в порядке, предусмотренном действующим законодательством для оспаривания ненормативных актов (т.е. решений, имеющих правовые последствия только для конкретных граждан и организаций), при таких обстоятельствах не может быть признана достаточной для обеспечения полной и эффективной судебной защиты прав и свобод как необходимого элемента конституционно-правового режима, основанного на принципах верховенства права и правового государства. В настоящее время ни основания и условия, ни процессуальный порядок оспаривания актов федеральных органов исполнительной власти, являющихся актами разъяснения тех или иных законоположений и обладающих нормативными свойствами, четко не установлены, что препятствует эффективному судебному оспариванию таких актов и ухудшает положение подпадающих де-факто под их действие лиц. Снижение уровня гарантий судебной защиты прав этих лиц, по сравнению с лицами, оспаривающими акты, имеющие официальный, формализованный нормативный статус, нельзя признать справедливым и соразмерным. Конституционный Суд РФ считает необходимым признать положение пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» не соответствующим Конституции РФ. При этом суд отметил, что это не означает наделение заинтересованных лиц безусловным правом на оспаривание в Верховном Суде РФ вне связи с конкретным делом любого содержащего разъяснения налогового законодательства акта, исходящего от ФНС.

Федеральному законодателю в целях устранения соответствующего пробела в правовом регулировании надлежит внести в действующее законодательство изменения, определяющие особенности рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе актов ФНС, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами.

По мнению суда, подсудность таких дел в принципиальном плане может быть установлена иначе, чем для правовых актов федеральных органов исполнительной власти, обладающих наряду с нормативными свойствами и необходимыми формальными атрибутами нормативного правового акта.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, рассмотрение дел об оспаривании актов ФНС, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами, должно осуществляться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.

Судебные акты по делу ОАО «Газпром нефть» подлежат пересмотру в порядке, определенном Конституционным Судом РФ для исполнения настоящего Постановления, если для этого нет иных препятствий. Источник: Консультант Плюс

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=422098 

Источник: http://rusrim.blogspot.com/2015/06/blog-post_21.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector