Что такое дисперсность налоговой базы (последствия)?

Что такое дисперсность налоговой базы (последствия)? – все о налогах

Для недобросовестных предпринимателей занижение налоговой базы по НДС – это достаточно рискованный способ сэкономить, а для добросовестных – иногда очень серьезная проблема.

Предприятия очень часто прибегают к разным уловкам для уменьшения суммы НДС, в частности, занижают налоговую базу. И если некоторые бизнесмены делают это намеренно, то другие – без всякой задней мыли. Но, так или иначе, неуплата или частичная уплата налогов приводит к ответственности

Занижение налоговой базы по НДС

Чтобы рассчитать размер НДС, необходимо сначала правильно сформировать налоговую базу. Каждая компания должна делать это самостоятельно, исходя из особенностей своей деятельности.

Сама по себе формула расчета налоговой базы достаточно проста. Однако рассчитать отдельные составляющие довольно сложно.

Поэтому в расчеты вкрадываются погрешности, и в результате налогооблагаемая база ненамеренно занижается.

Обратите внимание

Причины ошибок кроются в неверной квалификации факта хозяйственной жизни; несвоевременном учете произошедшего факта; арифметических и логических ошибках в первичных документах; опечатках; двойной регистрации одного и того же события на основании разных документов.

Нередко причинами ошибок становится отсутствие оригиналов договоров, первичных документов и счетов фактур. Однако основная проблема – это недостаточная квалификация бухгалтера. Непрофессионализм сотрудника стоит дорого, а расплачиваться за него приходится руководителю.

Впрочем, и сами бизнесмены порой умышленно занижают налогооблагаемую базу с целью получения налоговой выгоды, что рано или поздно приводит к ответственности по закону.

Как рассчитывается налогооблагаемая база

НОБ = (ОбН х СтН) – НВ

НОБ – налогооблагаемая база.

ОбН – объект налогообложения.

Объектами налогообложения в целях НДС являются: реализация товаров или услуг на территории России или в режиме экспорта; частичная оплата (то есть аванс) в счет предстоящих поставок; передача на территории России товаров или оказание услуг для собственных нужд; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров в режиме импорта.

СтН – ставка налога. На сегодняшний день действуют следующие ставки НДС: 0%, 10%, 18%. Применение той или иной ставки зависит от объекта налогообложения. Определить ставку, которую следует использовать при расчете налогооблагаемой базы, можно руководствуясь статьей 164 Налогового кодекса РФ.

НВ – налоговые вычеты. Налоговые вычеты – это сумма налога, на которую уменьшается налоговая база. Как правило, эти суммы уплачиваются поставщикам в стоимости товаров или услуг.

Неправомерное использование вычета «входного» НДС

Основной документ, на основании которого происходит вычет «входного» НДС, – это счет-фактура. После получение от вашего продавца счета фактуры вы можете принять НДС к вычету.

Важно, чтобы документ был составлен без ошибок, в противном случае получить вычет будет невозможно.

В случае, когда вы включите счет-фактуру с ошибками в книгу покупок, вы неправомерно используете право на вычет «входного» НДС.

Чаще всего при заполнении счета-фактуры допускаются следующие виды ошибок:

ошибки, не позволяющие определить, кто является покупателем или продавцом неверное указание названия компании, адреса, ИНН
ошибки, не позволяющие определить, какой товар приобретен неправильное наименование товара или услуги
ошибки, не позволяющие определить стоимость товара или услуги, а также сумму аванса неверное указание валюты, цены или количества товара, а также арифметические ошибки
ошибки, не позволяющие определить ставку налога например, при указании ставки 10% расчет производится по ставке 18%
ошибки, не позволяющие определить сумму налога арифметические ошибки из-за неверного указания ставки НДС

Все эти ошибки не позволяют принять «входной» НДС по счетам-фактурам.

Многие бухгалтеры считают, что счет-фактура является первичным документом. Это ошибочное мнение. Первичные документы подтверждают отгрузку товара или выполнение работ, а у счета-фактуры функции несколько иные. В первую очередь, это налоговый документ, на основании которого происходит формирование базы для расчета НДС.

Для достоверного формирования величины налогооблагаемой базы по НДС, необходимо своевременно и точно проводить оформление и регистрацию счетов-фактур в регистрах учета. Это означает, что счет-фактура должен быть выставлен в течение 5 календарных дней со дня продажи товара или услуги; получения аванса от покупателя; изменение стоимости отгруженных товаров.

Счет-фактура выписывается продавцом покупателю в двух экземплярах и подписывается директором или главным бухгалтером. Иные лица имеют право подписать документ по доверенности.

Штрафы и уголовная ответственность за занижение НДС

В случае умышленного занижения НДС бизнесмен сильно рискует. Закон предусматривает за это серьезную ответственность, вплоть до уголовной. В случае случайного занижения налоговой базы ответственность носит материальный характер и зависит от того, кем обнаружена ошибка, а обнаружить ее может как сам налогоплательщик, так и налоговые органы.

Если вы самостоятельно обнаружили ошибку, постарайтесь в кратчайшие сроки ее исправить. Это избавит вас от лишних расходов. Для исправления ошибок вам необходимо подать уточненную налоговую декларацию, доплатить налог и рассчитать пени.

Формула расчета пени при занижении НДС

Пени = НД х Д х УСБ х 1/300

  • НД – сумма налога к доплате
  • Д – количество дней просрочки
  • УСБ – учетная ставка рефинансирования Банка России, действующая в период просрочки

Как определить количество дней просрочки? Последний день уплаты НДС – 25 число месяца, следующего за отчетным периодом. Пени начисляются со следующего дня за днем уплаты налога, то есть с 26 числа.

Отчетный период составляет квартал, поэтому дни уплаты НДС – 25 января, 25 апреля, 25 июля, 25 октября.

Соответственно, с 26 числа каждого из этих месяцев и до дня, когда доплачен налог в бюджет, вам начисляется пени.

Если занижение НДС обнаружили налоговые органы, то ответственность наступает по статье 122 Налогового кодекса РФ. Она подразумевает штраф в размере 20% от величины неуплаченного налога и пени за каждый день просрочки. В случае если налоговиками будет установлено умышленное занижение налогооблагаемой базы, то штраф возрастет до 40%.

Если сумма занижения налога к уплате в бюджет за 2 года составит более 2 млн. рублей, то уже наступает уголовная ответственность по статье 199 Уголовного кодекса РФ. К ответственности по данной статье привлекаются руководитель, главный бухгалтер и другие лица, причастные к умышленному занижению уплаты налога в казну.

За последнее время уголовное законодательство по финансовым преступлениям изменилось.

Уголовная ответственность зависит от размера неуплаченных налогов и варьируется от штрафа в 100 тыс. рублей до 6 лет лишения свободы.

В качестве заключения

Проблема в том, что даже если вы честный налогоплательщик и ведете свой бизнес в полном соответствии с налоговым законодательством, вы все равно не застрахованы от ошибок, связанных с занижением налоговой базы. Как уже говорилось, очень часто такие ошибки происходят при сильной загруженности и недостаточной квалификации бухгалтера.

Решение проблемы достаточно простое: обратиться в стороннюю организацию, которая примет на себя функции бухгалтерии. Проще говоря, передать бухгалтерию на аутсорсинг. Специалисты аутсорсинговых компаний, как правило, обладают высокой квалификацией.

Но главное, что бухгалтерские фирмы несут материальную ответственность за свои ошибки. А предъявить финансовые претензии к своему штатному бухгалтеру достаточно проблематично. Трудовое законодательство практически всегда стоит на стороне рядовых сотрудников.

Источник:

Что такое налог и налогообложение?

Источник: http://nalogmak.ru/transportnyj-nalog/chto-takoe-dispersnost-nalogovoj-bazy-posledstviya-vse-o-nalogah.html

Особенности анализа налоговых рисков как последствий хозяйственных операций

В последнее время анализ и оценка налоговых рисков, управление налоговыми рисками и их минимизация, безусловно, являются одними из важнейших приоритетов в деятельности, как государства, так и хозяйствующих субъектов. Это связано с тем, что налоговые органы продолжают ужесточать контроль над своевременностью и правильностью перечисления налоговых платежей.

Налоговые платежи – одна из значительных статей расходов для большинства компаний.

Создание эффективной системы управления налоговыми рисками дает возможность более осмысленно подойти к процессу принятия управленческих решений, идентифицировать и оценить, а затем ликвидировать или снизить сами риски.

Это косвенно способствует и увеличению стоимости компании, поскольку отсутствие негативных неожиданностей повышает доверие инвесторов.

Важно

Формулируя понятие «налоговый риск», необходимо подразумевать его негативный характер. Под налоговым риском понимается опасность для субъекта налоговых правоотношений понести финансовые и иные потери, связанные с процессом налогообложения.

Разграничивают понятие «налогового риска» для государства в лице налоговых органов, налогоплательщиков, налоговых агентов. Например, для государства налоговый риск состоит в снижении поступления налогов, выступающих основным источником формирования доходной части бюджета.

Для налогоплательщиков рост налоговых издержек влечет за собой снижение имущественного потенциала, и, следовательно, снижение возможностей для решения задач, стоящих перед ним в будущем.

Для организации-налогоплательщика могут существовать как внешние, так и внутренние налоговые риски: внешние могут возникать по причинам, вызванным изменениями в условиях налогообложения, двойственностью трактовки нормы налогового права, обусловленной недостатками в тексте законодательства, внутренние – по причинам неэффективной налоговой политики самого хозяйствующего субъекта.

По виду последствий можно выделить риски налогового контроля, риски усиления налогового бремени, риски уголовного преследования налогового характера.

К рискам усиления налогового бремени можно было бы отнести рост налоговых баз как вследствие изменения методологии их исчисления, так и в связи с их динамикой, связанной с расширением объемов хозяйственной деятельности.

При этом для организаций особенно значимым становится анализ налоговых последствия заключаемых договоров.

Договор – документ, составленный хозяйствующим субъектом в одно -, двух- или многостороннем порядке – создает юридическую основу разрешения и обоснования хозяйственной ситуации. Договоры принимаются к бухгалтерскому учету как документы, оправдывающие отражение операции в учете.

В современной организации бухгалтер, заботясь о рациональном использовании финансовых ресурсов, обязан анализировать налоговые последствия заключаемых договоров в целях минимизации налогового бремени и предупреждения переплаты налогов в бюджет еще на этапе их составления. Рекомендуется анализировать налоговые последствия заключаемых договоров как минимум по следующим налогам:

  • НДС;
  • налогу на прибыль;
  • по единому налогу при упрощенной системе налогообложения.

 Если организация применяет общую систему налогообложения и является плательщиком НДС, при заключении договоров необходимо учитывать, какую систему налогообложения применяет партнер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ при условии, что товары, работы, услуги приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами обложения по НДС, либо для перепродажи.

Совет

Следовательно, чем больше у предприятия организаций-поставщиков, которые являются плательщиками НДС, тем больше сумма вычетов по НДС, и тем меньше общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет.

Если поставщик применяет специальную систему налогообложения, например, упрощенную систему налогообложения или систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, он не является плательщиком НДС, следовательно, он не предъявляет НДС, покупатель не платит поставщику НДС и не отражает в учете суммы НДС, которые можно предъявить к вычету и уменьшить таким образом, сумму НДС к уплате в бюджет.

Читайте также:  Товар для ремонта передается продавцу без счета-фактуры

В целях минимизации налоговых платежей по налогу на прибыль, при заключении договоров, по которым организация производит какие-либо расходы, бухгалтеру следует проанализировать, могут ли быть признаны расходы, произведенные по таким договорам в целях налогообложения прибыли.

О расходах, которые можно учесть в целях налогообложения прибыли, говорится в статьях 253, 254, 255, 260, 261, 262, 263, 264 НК РФ.

Следует учитывать, что перечень расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли не является закрытым (подпункт 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ).

Таким образом, если даже расходы, которые организация планирует совершить по договору, прямо не поименованы в НК РФ, их можно учесть в целях налогообложения прибыли при условии, что они являются обоснованными и документально подтвержденными (статья 252 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обратите внимание

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Если расходы, которые предполагается произвести по договору, поименованы в НК РФ как расходы, которые можно учесть в целях налогообложения прибыли, бухгалтеру рекомендуется проследить за тем, чтобы формулировки заключаемого договора соответствовали требованиям НК РФ.

В случае если расходы, которые предполагается произвести по договору, прямо не поименованы в НК РФ как расходы, которые можно учесть в целях налогообложения прибыли, однако соответствуют критериям статьи 252 НК РФ, бухгалтеру рекомендуется проследить за тем, чтобы формулировки в тексте договора позволяли сделать однозначный вывод об их экономической оправданности и о том, что данные расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В случае если организация применяет упрощенную систему налогообложения, при заключении договора бухгалтеру так же, как и по налогу на прибыль, необходимо проанализировать: можно ли учесть расходы, произведенные по договору в целях налогообложения.

Однако следует учитывать, что перечень расходов, уменьшающих доходы при упрощенной системе налогообложения, является закрытым. Таким образом, если расходы, производимые по договору, не поименованы в статье 346.

16 НК РФ, их нельзя учесть в целях налогообложения при упрощенной системе налогообложения.

Кроме того, при заключении договоров, бухгалтеру следует анализировать договор на предмет соблюдения требований налогового законодательства.

При формировании цены по договору важно учитывать требования статьи 40 НК РФ, в соответствии с которой налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях:

  • между взаимозависимыми лицами;
  • по товарообменным (бартерным) операциям;
  • при совершении внешнеторговых сделок;
  • при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В указанных случаях, если цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Также бухгалтеру при заключении договора следует проверять наличие в договоре гражданско-правовых условий, необходимых для правильной организации в последующем бухгалтерского и налогового учета производимой операции.

Эффективность организации управления риском во многом определяется причинами возникновения неопределенности (категорий рисков): информационные риски, риски процесса, риски окружения и репутационные риски.

Важно

Во-первых, неопределенности, возникающие вследствие необходимости осуществления налоговых оценок (информационные риски).

Риск неоднозначного толкования закона налогоплательщиком и налоговым органом (например, трансфертное образование). Это еще один типичный риск для России. Опыт показывает, что налоговые риски сопутствуют как раз тем сделкам, которые проведены для того, чтобы добиться благоприятных налоговых последствий.

Нужно понимать: когда предприятие стремится сэкономить на налогах, оно находится в зоне потенциального риска, и поэтому действовать необходимо крайне осмотрительно.

В ходе юридического и налогового анализа планируемых сделок выявляются ситуации, когда даже специалисту сложно однозначно ответить на вопрос «платить или не платить».

Степень риска можно оценить на основе сложившейся судебной практики, а в отсутствие таковой следует заранее инициировать судебный спор самостоятельно, чтобы создать нужный прецедент, однако прецедентное право в России официально не признано.

Во-вторых, группа рисков, связанных с неверным исполнением налоговых обязательств, ошибками в налоговом учете или налоговом планировании (риски процесса). Риски процесса условно можно разделить на несколько подгрупп:

Риски, связанные с проведением конкретной сделки. Они возникают в повседневной деятельности компании. К данной категории относятся риски возникновения технических или фактических ошибок в процессе исчисления налогов и (или) просрочки их уплаты.

Опасность таких рисков выражается и в том, что каждый отдельный риск может быть невелик, но в совокупности они могут создать угрожающую ситуацию.

Совет

В этой ситуации может помочь настройка системы документооборота, внутреннего контроля, тщательная аудиторская проверка внешними аудиторами.

Риски возникают из-за простых управленческих ошибок и недосмотра, когда налоговый или бухгалтерский отделы не вовлечены в процесс принятия управленческих решений

Сделка плохо документирована. Документальное подтверждение экономической оправданности значительно снижает налоговые риски. Например, незначительное нарушение порядка оформления счета-фактуры служит основанием для отказа в возмещении НДС, ставясь выше реальных фактов хозяйственной деятельности.

В-третьих, риски, возникающие в результате правоприменения налогового законодательства налоговыми органами и судами (риски окружения).

Экономические риски, возникающие вследствие неопределенности применения налоговых законов в различных обстоятельствах, и риски возможного изменения налогового законодательства или практики, а также неожиданные судебные решения.

Международные рейтинговые агентства выражают мнение, что в числе прочих (политических, лицензионных и др.), налоговые риски снижают кредитоспособность российских компаний.

Уровень налоговых рисков зависит от стабильности фискального законодательства, которое является важнейшей составляющей общих институциональных условий в экономике. Налоговые риски связаны с ожиданием пересмотра ставок налогов, введения новых налогов или платежей, а также отмены существующих.

В-четвертых, репутационные риски – риски нанесения ущерба репутации компании.

Методы анализа, направленные на оптимизацию налоговых обязательств организации, возникающих в процессе налогообложения, могут быть представлены тремя направлениями:

  • методы ретроспективного анализа – позволяют выявить тенденцию увеличения или уменьшения суммы налоговых баз и величины уплачиваемых налогов, а также ее взаимосвязь с объемами хозяйственной деятельности и ее эффективностью;
  • методы оперативного анализа – направлены на снижение степени неопределенности информации, используемой при принятии решений о налоговой оптимизации, и являются инструментом повышения ее экономической эффективности;
  • методы перспективного анализа – используются для построения оптимальной учетной налоговой политики организации, позволяющей законными способами избегать роста налоговых платежей, опережающего темпы развития фирмы.

Управление налоговыми рисками целесообразно осуществлять в виде реализации ряда последовательных этапов:

  • выявление вида и предполагаемого срока выхода конкретного риска за пределы приемлемого (оптимального);
  • оценка его реального или ожидаемого уровня;
  • анализ факторов, оказывающих большое влияние на его уровень;
  • выбор методов управления риском, приводящих к достижению его оптимального уровня для конкретной ситуации;
  • применение выбранных методов;
  • оценка полученных результатов и при необходимости введение оперативных или упреждающих корректировок.

Возможен и другой подход к детализации способов управления налоговыми рисками с точки зрения их разрешения, в соответствии с которым в их составе могут быть выделены четыре способа:

  • избежание – уклонение от мероприятия, связанного с риском;
  • удержание риска – оставление риска за налогоплательщиком, то есть на его ответственности;
  • передача риска – налогоплательщик передает ответственность за налоговый риск кому-то другому налогоплательщику, изменяя условия оформления сделки;
  • снижение степени риска – сокращение вероятности и объема возможных потерь, связанных с проявлением налогового риска.

Фамилия автора: Куликова Е.С., Нечеухина Н.С

Источник: https://articlekz.com/article/4886

Налоговые последствия слияния юридических лиц: некоторые вопросы теории и практики

Кот К. К. Налоговые последствия слияния юридических лиц: некоторые вопросы теории и практики // Молодой ученый. — 2017. — №18. — С. 217-219. — URL https://moluch.ru/archive/152/43094/ (дата обращения: 07.02.2019).



Юридические лица являются основными участниками гражданского оборота, субъектами, приносящими в бюджет существенную часть налоговых платежей.

Реорганизация юридических лиц — классический институт гражданского права, позволяющий учесть динамику общественных отношений, перестроить организационно-правовые формы бизнеса.

Вместе с тем, данный институт нередко используется субъектами налоговых отношений для снижения налоговой нагрузки.

Обратите внимание

Налоговое планирование, иными словами, налоговая оптимизация, в правовом поле предполагает использование многообразных инструментов реорганизация юридического лица. Как известно, ст. 57 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет пять видов реорганизации юридических лиц, а именно: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование.

Однако, как свидетельствует об этом правоприменительная практика, главная забота налоговых органов состоит в недопущении ненадлежащей оптимизации, когда реорганизация используется в качестве одного из инструментов уклонения от уплаты налогов.

Наиболее распространенной формой реорганизации юридических лиц, особенно в условиях экономического кризиса, является слияние, которое, как известно, позволяет оптимизировать затраты на осуществление предпринимательской деятельности, реструктуризировать баланс предприятия. В этом смысле именно эту процедуру чаще других избирают субъекты предпринимательской деятельности, обосновывают, как наиболее эффективную.

В процессе проведения процедуры слияния различные компании образуют одно юридическое лицо, при этом оба участника сделки ликвидируются, а их права и обязанности переходят к вновь созданному юридическому лицу.

Передача прав и обязанностей в процессе слияния оформляется передаточным актом, в котором участники сделки указывают размер неисполненных обязательств перед бюджетом и контрагентами, уведомляя всех кредиторов и должников о принятом решении.

Согласно ст. 50 НК РФ при слиянии нескольких юридических лиц их правопреемником по исполнению обязанности уплаты налогов и сборов признается вновь возникшее в результате слияния юридическое лицо.

На правопреемника возлагается обязанность по уплате налогов реорганизованных юридических лиц независимо от того, были ли известны правопреемнику факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязанностей реорганизованным лицом до завершения процесса слияния.

Анализ судебно-арбитражной практики демонстрирует, что такой позиции придерживаются и арбитражные суды. Так, из Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу № А02–1960/2013 следует именно такой, типичный подход современных судов [5].

Важно

В отношении штрафов выводы доктрины и практики таковы: правопреемник должен уплатить штрафы реорганизуемых обществ, которые были наложены до завершения процедуры реорганизации [6, с. 32]. Как показывает судебная практика, налоговые органы в таких случаях все равно пытаются истребовать штрафы с правопреемников, но суды их в этом подходе, как правило, не поддерживают.

Читайте также:  Нюансы исчисления налога на прибыль иностранными организациями

Таким образом, в результате проведения процедуры слияния у правопреемников возникает налоговая обязанность по уплате налогов, выявленных налоговыми органами после завершения процедуры слияния, независимо от предварительной осведомленности правопреемника о наличии налоговой задолженности. Что касается штрафных санкций, то они адресуются регулятором непосредственно к правопреемнику, как следствие ненадлежащего поведения нового юридического лица.

Одной из достаточно распространенных форм слияния является слияние прибыльной фирмы с убыточной с целью экономии на уплате налогов.

Если слияние мотивировано исключительно минимизацией налоговых обязательств, уменьшение налоговой базы на сумму убытков, полученных одной из организаций, может быть признано незаконным, и могут быть применены последствия признания сделки недействительной.

Если проверяющие должностные лица докажут, что основной целью такого слияния было получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды, то она может быть признана необоснованной, и налоговые органы могут доначислить налог, воспользовавшись расчетным методом.

Суды в таком случае буду действовать согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», о чем свидетельствует судебно-арбитражная практика [4].

Так, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы была проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Б». По результатам проверки было принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль в сумме 13 468 028 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном включении Обществом в состав внереализационных расходов 2009 года дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в сумме 67 715 751 рубля 48 копеек.

Совет

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным. Решение было удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе Общество ссылалось на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество было образовано путем слияния двух фирм, учредителями и генеральными директорами которых являлись взаимозависимыми лицами.

Такая аргументация позволила налоговому органу прийти к обоснованному выводу о наличии согласованных действий взаимозависимых лиц.

Эти действия, по мнению налогового органа, были направлены на искусственное создание невозможной к взысканию дебиторской задолженности, с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС № 53, и указав, что налоговая инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности за совершенное налоговое правонарушение [3].

Преимущественной целью слияния должно быть только продолжение хозяйствующей деятельности. Следовательно, целью слияния не может быть последующая ликвидация вновь созданного юридического лица. В том случае, если правопреемник не ведет деятельности, при обращении налогового органа в суд такая процедура будет признана недействительной [1, с. 37].

Так, налоговые органы нередко мотивируют отказ в государственной регистрации ликвидации юридического лица тем, что ликвидационный баланс хозяйствующего субъекта содержит недостоверные сведения: за налогоплательщиком нередко числится налоговая задолженность, которая в представленном балансе не отражена. Суды также устойчиво стоят на позиции, что на основании положений статей 2, 50 ГК РФ целью реорганизации, в том числе путем слияния юридических лиц, должно быть осуществление предпринимательской деятельности, а не ускоренная ликвидация реорганизованных юридических лиц.

Обратите внимание

Таким образом, проведение реорганизации путем слияния должно преследовать надлежащие цели. Существует обширная судебная практика, свидетельствующая о становлении и развитии государственной политики в области реорганизационных процедур, которые должны быть увязаны с надлежащими целями совершенствования бизнеса.

Необоснованные налоговые выгоды с использованием опасных схем налоговой оптимизации за счет слияния — это путь, который ведет к ощутимым потерям для бизнеса, к затяжным судебным разбирательствам, и, в конечном итоге, к репутационным потерям компании.

Литература:

  1. Панина П. Г. Какие налоговые последствия нужно учитывать при реорганизации компаний // Российский налоговый курьер. 2011. № 23. С. 32–40.

Источник: https://moluch.ru/archive/152/43094/

Признаки и последствия необоснованной налоговой выгоды

Необоснованная налоговая выгода – понятие достаточно распространенное. Понятие необоснованной налоговой выгоды связано с тем, что налогоплательщик может применять различные методы, чтобы оплачивать минимальные налоговые взносы, оставаясь в рамках закона.

Компания может минимизировать налоги, если снизит налоговую базу, налоговую ставку, получит дополнительные вычеты, льготы или возможность вернуть уплаченный налог из бюджета. Для судей важно не столько, каким способом уменьшился налог, сколько, по какой причине это произошло.

Вполне допускается, что компания воспользуется законным основанием для минимизации налоговых выплат, но цель всех проведенных операций и будет заключаться в их снижении.

В таких случаях отслеживается, есть ли у компании иная задача или действия подчинены только тому, чтобы снизить налог на прибыль или НДС.

Признаки необоснованной выгоды напрямую связаны с его понятием, особенностями и смыслом.

Исходя из определения «недобросовестной» сделки, можно сделать вывод, что недобросовестность имеет место быть там, где нет цели получить иную выгоду, кроме минимизации налогов.

Причем доказательства найти не так просто. Существует ряд косвенных факторов, которые можно причислить к доказательствам получения необоснованной выгоды:

  • У компании нет финансовой основы для того, чтобы заниматься производством того объема товара, который приведен в договоре.
  • Участие в сделке вместе с компанией, которая образовалась недавно.
  • Участие в разовых операциях (вместо долгосрочных договорных отношений).
  • Наличие посредников во время заключения сделки.
  • Риск во время заключения сделки (в данном случае речь идет об осознанном заключении сделки с контрагентом, нарушающим налоговое законодательство).

Последний пункт является наиболее весомым доказательством. Возражение здесь не принимается, и судом признается наличие необоснованной налоговой выгоды. Все остальные ситуации рассматриваются комплексно. Ни одна из вышеперечисленных не является абсолютным доказательством.

Чтобы доказать факт получения необоснованной налоговой выгоды, проверяющие органы должны рассмотреть факторы комплексно, на одном косвенном доказательстве построить дело нельзя.

В постановлении Пленума ВАС № 53 декларируется презумпция невиновности налогоплательщика.

Важно

Чтобы доказать вину ответчика и добиться того, чтобы налогоплательщик нес ответственность за необоснованную минимизацию налогов (последствия получения необоснованной выгоды могут быть серьезными), налоговикам необходимо предоставить как можно больше доказательств.

Изначально считается, что все налогоплательщики совершают сделки с целью выгоды. Если это утверждение необходимо опровергнуть – это задача налоговиков. Ответчик также должен быть активен во время судебного процесса и суметь объяснить сложившуюся ситуацию.

Такой тонкий момент, как необоснованная налоговая выгода, должен быть доказан объективно. Если это произошло, суд вправе обратиться к ст. 198 или ст. 199 УК РФ. Ст. 198 регламентирует уклонение от уплаты физических лиц, 199 – юридических.

Наказание, которое предусмотрено в случае, если нарушения были обнаружены со стороны юридического лица, достаточно серьезное: штраф (100 000 – 300 000 руб.

), принудительные работы (до 3 лет), с запретом заниматься определенной деятельностью, арест (до 6 месяцев), лишение свободы (до 3 лет).

Конечно, в законе речь идет о ситуации, когда налогоплательщик не представил в инспекцию налоговую декларацию либо внес некорректные данные в документацию. Именно поэтому мера ответственности, которую будет нести нарушитель, рассматривается в суде с учетом всех обстоятельств.

Существует еще один кодекс, который регламентирует меру ответственности, которую могут нести физические и юридические лица – Кодекс административных правонарушений. В гл.

15 КоАП указаны все варианты нарушений, которые влекут за собой административную ответственность (штрафы, лишение права заниматься определенной деятельностью и лишение права занимать определенные должности).

В связи с тем, что ответственность за нарушения в сфере налоговых выплат достаточно серьезна, физическим и юридическим лицам необходимо быть осторожнее в погоне за выгодой, которая может не оправдать рисков.

Источник: https://zhazhda.biz/base/priznaki-i-posledstviya-neobosnovannoj-nalogovoj-vygody

Налоговая выгода

  • новая статья НК направлена на предотвращение использования “агрессивных” механизмов налоговой оптимизации.

    Она не является кодификацией правил, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г.

    № 53, а представляет собой новый подход к решению проблемы злоупотребления налогоплательщиком своими правами, учитывающий основные аспекты сформированной судебной практики;

  • суть изменений заключается в том, что законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены им для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

  • налоговым органам следует учитывать, что ст. 54.1 НК РФ не содержит положений о расширении полномочий налоговых органов по сбору доказательственной базы, в связи с чем, при ее применении действуют законодательно предусмотренные процедуры по сбору, фиксированию и оценке доказательств. Следовательно, сохраняет силу принцип презумпции добросовестности налогоплательщика;

  • пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

    Данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

    Характерными примерами такого “искажения” являются: создание схемы “дробления бизнеса”, направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения). К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учёта заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

    Читайте также:  В 2019 году увеличивается мрот

    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

    Совет

    Таким образом, доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

    Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему.

    При выявлении таких фактов налоговый орган должен учитывать, что обстоятельства подконтрольности сами по себе не могут служить основанием для вывода об умышленном характере действий налогоплательщика.

    В актах и решениях по результатам налоговых проверок налоговые органы должны указывать обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния проверяемого налогоплательщика (его должностных лиц) на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования налоговых преференций.

    При этом установление умысла не может сводиться к простому перечислению всех сделок (операций), в результате которых налогоплательщик получил налоговую экономию, и приведению анализа возможности влияния фактов подконтрольности на условия и результат экономической деятельности. Необходимо указывать конкретные действия налогоплательщика (его должностных лиц), которые обусловили совершение правонарушения, и приводить доказательства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету.

    При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели – возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. Также, при проведении мероприятий налогового контроля в целях устранения последствий нарушений в виде неуплаты налогов устанавливаются фактические обстоятельства, связанные с использованием полученной налоговой экономии, которые позволят определить, в чьих интересах оформлены соответствующие сделки (операции).

    Таким образом, налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.

    1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чём конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

  • Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

    1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

    2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

    Обратите внимание

    Налоговым органам следует учитывать, что пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов. При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) – неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента).

    Подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет для налогоплательщика уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачёт (возврат) суммы налога.

    В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия. Примером такой сделки может служить бизнес-решение, не свойственное предпринимательскому обороту (присоединение компании с накопленным убытком без актива при отсутствии экономического обоснования и т.п.

    ) и которое не может быть обосновано с точки зрения предпринимательского риска, фактически совершенное не в своем интересе, а в интересах иного лица с целью его скрытого финансирования.

    В подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ законодатель фактически ограничил право учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в первичных документах.

    Таким образом, в рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.

    1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.

    1 НК РФ), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

    При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

    При этом необходимо учитывать, что положения НК РФ не ограничивают само право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном налогоплательщиком варианте сделки (операции) не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла. Кроме того, налоговый орган не вправе настаивать на том, что налогоплательщик должен был выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных операций.

    Важно

    Налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, и (или) доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно. В этих случаях налоговые органы должны эффективно использовать такие механизмы как: получение пояснений от лиц, обладающих информацией об обстоятельствах заключения, совершения, исполнения сделки (операции); проведение осмотров территорий, помещений, документов, предметов с применением технических средств; сопоставление объёма поставляемых товаров размеру складских помещений (территорий); инвентаризация имущества; анализ и воссоздание полного баланса предприятия (товарного баланса, складского учета и т.п.); истребование документов (информации), а в необходимых случаях проведение выемки документов (предметов), проведение экспертиз и другие.

    Для целей установления фактов выполнения налогоплательщиком работ, услуг собственными силами основным доказательством может являться информация, прямо или косвенно подтверждающая данный факт, полученная посредством опросов должностных лиц проверяемого налогоплательщика, занятых на производстве; истребования документов (информации) у заказчиков и допросов их должностных лиц, лиц, осуществляющих технический надзор; выявления иных, “непроблемных”, контрагентов, оказывающих налогоплательщику аналогичные работы, услуги, с последующим проведением в отношении них контрольных мероприятий; исследования локальных актов об установлении пропускного режима охраняемых объектов, пропусков, журналов регистрации.

    Налоговый орган не должен ставить перед собой задачу формально охватить полный перечень имеющихся механизмов для сбора информации, а должен четко понимать целесообразность проведения каждого мероприятия налогового контроля.

    Об использовании формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) могут свидетельствовать факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком или взаимозависимым (подконтрольным) лицом, а также факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц, использование одних IP-адресов, обнаружение печатей и документации контрагента на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика и другие. В рамках исследования финансовых потоков налоговым органам необходимо учитывать, что перечисление денежных средств при осуществлении сделок с проблемным контрагентом, как правило, совершается в целях полного или частичного их возврата налогоплательщику, взаимозависимому (подконтрольному) лицу в наличной, безналичной форме, в виде ценных бумаг или натуральной форме.

    Дополнительными доказательствами в случае выявления фактов несоблюдения налогоплательщиком условий, установленных в пункте 2 статьи 54.

    1 НК РФ, могут быть нетипичность документооборота, несоответствие обычаю делового оборота поведения участников сделки (операции), должностных лиц налогоплательщика при заключении, сопровождении, оформлении результатов сделок (операций).

    По всем таким фактам следует получать пояснения налогоплательщика и ответственных лиц, а при получении информации, противоречащей показаниям свидетелей или собранным доказательствам, обеспечивать повторное получение пояснений налогоплательщика и ответственных лиц по установленным противоречиям.

    При получении пояснений и проведении допросов необходимо устанавливать полномочия, а также функциональные и должностные обязанности лиц, исследовать вопросы, связанные с обстоятельствами заключения, сопровождения сделки и исполнения всех ее условий спорным контрагентом, а также наиболее эффективно использовать возможность предъявления свидетелям документов при допросах в целях получения наиболее полных и конкретизированных ответов.

    Совет

    При проведении допросов лиц, числящихся подписантами первичных документов, налоговым органам необходимо реализовывать своё право на изъятие образцов подчерка для дальнейшего проведения почерковедческой экспертизы.

    Доказательства фальсификации документов, представляемых налогоплательщиком, могут использоваться только с учетом того, что проведение экспертизы не может рассматриваться как самостоятельное и достаточное доказательство налогового нарушения.

  • Кроме того, пункт 3 статьи 54.1 НК РФ предусматривает несколько критериев, которые самостоятельно не могут служить основанием для предъявления налоговых претензий: подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом; нарушение контрагентом налогового законодательства; наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций).

    Данные критерии закреплены в статье 54.1 НК РФ для того, чтобы исключить возможность предъявления налоговыми органами формальных претензий к налогоплательщикам.

  • Источник: https://yuridicheskaya-konsultaciya.ru/nalogi/nalogovaya-vygoda.html

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector